Осуществлен анализ учебных программ и моделей повышения квалификации научно-педагогических кадров в центрах дидактики высшей школы Германии, который показал, что содержательно они практически не отличаются. Особый акцент в повышении квалификации преподавателей высшей школы делается на развитии медийной компетенции. Образовательный процесс главным образом выстраивается с использованием модульных технологий в соответствии с принципами информативности и вариативности. Актуальными проблемами центров дидактики высшей школы Германии являются оценка эффективности повышения квалификации преподавателей, а также отсутствие единой модели повышения квалификации преподавателей высшей школы, введение общих стандартов повышения квалификации (в отношении содержания и методики), по которым могла бы быть осуществлена аккредитация модулей.
The article considers the analysis of educational programs and models of academic staff professional development at the higher education didactics centers in Germany, which showed that substantively they are not practically different. The particular emphasis in the professional development of teachers in higher education is placed on their media competence development. The educational process is mainly built by using modular technologies, in accordance with the information content and variability principles. The current problems of the higher education didactics centers in Germany are the evaluation of academic staff professional development and the lack of a unified model for staff developing in higher education, the introduction of common standards for training (in relation to the content and methods), which could be a basis for the accreditation of modules.
1. Berendt B. Hochschuldidaktische Aus- und Fortbildung für Lehrende im Baukastensystem (Veranstaltungsmodelle, Strukturelemente, Hochschuldidaktische Materialien). – Hamburg: AHD, 1980. – 178 p.
2. Borchard Ch. Hochschuldidaktische Weiterbildung – Akzeptanz und Wirkung. Eine Analyse am Beispiel des Bausteinprogramms WindH – Weiterbildung in der Hochschullehre. – Münster: Lit, 2002. – 232 p.
3. Bundes-Länder-Kommission für Bildungsplanung und Forschungsförderung (BLK 2002): Breiter Einsatz von Neuen Medien in der Hochschule. Strategiepapier. Beschluss vom 17. Juni 2002 // Hochschuldidaktische Qualifizierung. Strategien und Konzepte im internationalen Vergleich. – Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag GmbH & Сo.KG, 2005. – Р. 123 – 134.
4. Dany S. Start in die Lehre. Qualifizierung von Lehrenden für den Hochschulalltag. – Berlin: Lit Verlag Dr. W. Hopf, 2007. – 235 p.
5. Gibbs G. Preparing university teachers world-wide: Issues and practices // Das Hochschulwesen. – 1997. – № 45. – Р. 18 – 20.
6. Hager W. Kriterien der Effektivität von Trainingsprogrammen // Pädagogische Psychologie im Streit um ein neues Selbstverständnis – Bericht über die 5. Tagung der Fachgruppe «Pädagogische Psychologie» in der Deutschen Gesellschaft für Psychologie. – Landau: Empirische Pädagogik, 1996. – Р. 259 – 267.
7. Huber L. Zur Lage der hochschuldidaktischen Fortbildung von Hochschullehrern – und zu ihrer Bedeutung für die hochschuldidaktische Strategie // IZHD (Interdisziplinäres Zentrum für Hochschuldidaktik) Hamburg. Hochschuldidaktische Fortbildung für Hochschullehrer. Aufgaben und Erfahrungen. Hochschuldidaktische Arbeitsberichte. Band 12. – Hamburg: IZHD, 1980. – Р. 1 – 37.
8. Thumser-Dauth K. Evaluation hochschuldidaktischer Weiterbildung: Entwicklung, Bewertung und Umsetzung des 3P-Modells. – Hamburg: Verlag Dr. Kovac, 2007. – 248 p.
9. Webler W.-D. Lehrkompetenz – über eine komplexe Kombination aus Wissen, Ethik, Handlungsfähigkeit und Praxisentwicklung. – Bielefeld: UniversitätsVerlagWebler, 2004. – 57 p.