В статье проводится философский анализ процессов конвергенции, в рамках которых происходит формирование технонаучной практики, научного исследования и инженерного конструирования. Приводятся основные черты технонаучной практики. В статье рассматриваются новые технологии, включенные в NBIC-модель. Проводится отдельный анализ технологий: нано, био, инфо, когно. На «базе» этих технологий проводится исследование проблемы. В статье авторы полагают, что современная наука, технология и инженерия представляется скорее не механическим объединением, а единым познавательным актом. Проведенное научное исследование позволило сделать вывод о том, что в настоящее время имеет смысл говорить о формировании принципиально другой, ничего не имеющей с прежними достижениями науки, NBIC-технологии, которая открывает возможность нового переосмысления научного опыта и актуализации его в контексте новых материально-технических возможностей. А также о том, что характерные черты научного исследования, инженерного конструирования и технонауки очень близки по своему содержанию.
The article is a philosophical analysis of convergence, in which there is a formation technoscientific practice, research, and engineering design. The basic features of technoscientific practice. The article discusses the new technologies included in the NBIC-model. Conducted a separate analysis of technologies: nano, bio, info, cognitive. At the "base" of these technologies we study the problem. The authors believe that modern science, technology and engineering is not so much a mechanical union and a single cognitive act. The conducted research led to the conclusion that now makes sense to talk about the formation of a fundamentally different, nothing to do with the past achievements of science, NBIC-technologies offer the possibility of a new rethinking of scientific experience and update it in the context of new logistical capabilities. And also the fact that the characteristic features of the scientific research, engineering, construction and technoscience are very close in content.
1. Алиева Н. З. Постнеклассическое естественнонаучное образование: концептуальные и философские основания. – М.: Академия естествознания, 2008. – URL: http://monographies.ru/7.
2. Аршинов В. И., Горохов В. Г. Социальное измерение НБИК-междисциплинарности // Философские науки. – М.: Гуманитарий, 2010. – №6. – С. 22 – 35.
3. Войцехович В. Э. Постнеклассическое исследование: между простотой и сложностью // Синергетическая парадигма. «Синергетика инновационной сложности». – М.: Прогресс-Традиция, 2011. – С. 286-299.
4. Войцехович В. Э. Человек как аттрактор биоэволюции // Философия науки. Вып. 8: Синергетика человекомерной реальности. – М.: ИФ РАН, 2002. – С. 138-153.
5. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 528 с.
6. Горохов В. Г., Сидоренко С. А. Нанотехнонаука: взаимное влияние фундаментальных теорий, современного эксперимента и новейших технологий // Высшее образование в России. – 2008. – № 10. – С. 130-143.
7. Ковальчук М. В. Конвергенция наук и технологий – прорыв в будущее // Российские нанотехнологии. – 2011. – Т. 6, № 1-2. – С. 13-23.
8. Розов М. А. Инженерное конструирование в научном познании // Философский журнал. –№ 1. – М.: ИФ РАН, 2008. – С. 54-67.
9. Степин В.С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 744 с.
10. Managing nano-bio-info-cogno innovations: converting technologies in society. eds. W.S. Bainbrige, M.C. Rocco. – 2005. – P. 390.