Проведен анализ основных проблем сохранения культурной семантики в условиях современного общества. Дается общее представление о сущности культурной семантики и её роли в национальном государстве, перечисляются основные социальные средства обеспечения безопасности в культурно-семантической сфере: культурная политика, языковая политика, институциональные и внеинституциональные формы. На конкретных примерах из истории Франции, СССР и современной России показаны особенности реализации языковой политики, призванной способствовать сохранению культурной семантики и являющейся неотъемлемой частью реализации социальной безопасности в этой сфере. Приводятся и анализируются примеры выстраивания особых институтов, в чьи задачи входит пропаганда и распространение культурно-семантического влияния за рубежом. Доказывается тезис об эффективности внеинституциональных мер по сохранению культурной семантики, а также мероприятий, инициированных не государством, а рядовыми представителями культуры и общества. Данный тезис демонстрируется на примере бурно развивающегося движения «живая история». В отношении современной России сделан вывод об асимметрии действий государственных властей и семантического поведения представителей культуры.
We have done the analysis of the main problems of cultural semantics preservation in the context of modern society. The article deals with common notions of cultural semantics and its role in a national state. The major means of social security to preserve cultural semantics are listed, such as cultural policy, language policy, institutional and non-institutional forms. Using examples from the history of France, the Soviet Union and contemporary Russia we have shown features of the implementation of language policies having a main aim to conserve cultural semantics and being an integral part of the realization of social security policy. We have analyzed some examples of creating a net of special institutions in order to promote and to spread cultural semantic influence abroad. It has been given proof of the idea on the effectiveness of non-institutional measures to preserve the cultural semantics and activities initiated not by the state but by ordinary citizens and members of a society. This idea is demonstrated by way of example of actively developing “living history” movement. We have concluded that in modern Russia there is an asymmetry between cultural policy of the government and semantic behavior of Russian.
1. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре: структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. – СПб. : Наука, 1993. – 240 с.
2. Возмитель А.А. Духовная безопасность: социологический анализ // Мир России. – 2006. – № 2. – С. 147–159.
3. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. – М. : Новое литературное обозрение, 1996. – 352 с.
4. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. – М. : Московская школа политических исследований, 2004. – 240 с.
5. Дешериев Ю.Д. Социальная лингвистика. К основам общей теории. – М. : Наука, 1977. – 382 с.
6. Косилова Е.В. От суггестии к познанию // Вопросы философии. – 2012. – № 3. – С. 15–26.
7. Путин В.В. Россия: национальный вопрос [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html (дата обращения: 04.10.2012).
8. Реферовская Е.А. Философия языка и грамматические теории во Франции (из истории лингвистики). – СПб. : Петербург – XXI в., 1996. – 176 с.
9. Трунев С.И. Опыт пространственно-магистического материаловедения // Власть. Судьба. Интерпретация культурных кодов / под ред. В.Ю. Михайлина. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2003. – С. 190–201.
10. Хабермас Ю. Раскол Запада. – М. : Весь Мир, 2008. – 192 с.