Статья посвящена сохранению профессиональной позиции педагога при расширении его функционала в междисциплинарных взаимодействиях проектных образовательных экосистем. Такое расширение создает риск ослабления ценностно‑смыслового ядра педагогической деятельности и требует согласования разнородных профессиональных языков. Цель исследования – уточнить содержание ценностно‑смысловой, дидактической и деятельностной доминант позиции педагога и выявить различия в оценках профессиональных ролей будущими учителями и инженерами. В поисковом сравнительном исследовании участвовали 92 студента двух вузов. Оценивая деятельность учителя и инженера в проектах школьников, респонденты опирались на обобщенный опыт обязательной проектной подготовки, полученный в период недавнего обучения в профильной школе. Использованы два взаимосвязанных опросника с зеркально сформулированными пунктами; каждый включал 10 утверждений, оцениваемых по 5-балльной шкале Лайкерта. Данные обработаны методами описательной статистики; различие по ключевому для исследования утверждению проверено с помощью критерия Манна – Уитни. Все группы положительно оценили междисциплинарное и распределенное проектное взаимодействие. Будущие инженеры сдержаннее оценили возможность проведения инженером проектов со школьниками без участия педагога. Будущие учителя отнеслись к этой возможности более положительно. Полученные данные свидетельствуют о недостаточной рефлексивной выраженности педагогической позиции, прежде всего ее дидактической составляющей. Сделан вывод о необходимости целенаправленно формировать у будущего педагога способность сохранять ответственность за образовательный результат в полипрофессиональной команде, сочетая ее с готовностью к обучению и межпрофессиональному взаимодействию.
The article examines how teachers preserve their professional position as their functional range expands in interdisciplinary interactions within project‑based educational ecosystems. Such expansion creates a risk of weakening the value‑semantic core of pedagogical activity and requires the coordination of different professional languages. The study aims to clarify the value‑semantic, didactic, and activity‑related dominants of the teacher’s position and to identify differences in prospective teachers’ and engineers’ assessments of professional roles. The exploratory comparative study involved 92 students from two universities. When assessing the work of teachers and engineers in school projects, respondents drew on their recent experience of compulsory project‑based learning in profile‑oriented secondary education. Two linked questionnaires with mirrored items were used, each containing ten statements rated on a five‑point Likert scale. The data were processed using descriptive statistics, and the difference on the item central to the study was tested with the Mann–Whitney test. All groups positively assessed interdisciplinary and distributed project interaction. Prospective engineers were more cautious about engineers conducting projects with school students without a teacher. Prospective teachers evaluated this possibility more positively. The findings indicate insufficient reflective articulation of the pedagogical position, primarily its didactic component. The study concludes that teacher education should purposefully develop future teachers’ ability to retain responsibility for educational outcomes in a polyprofessional team while remaining ready for learning and interprofessional interaction.
1. Махновец С. Н., Попова О. А. Новая экосистема образования как системообразующий вектор качества жизни // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. 2017. № 4. С. 141–149. URL: https://journal.tversu.ru/index.php/psychology/article/view/2186 (дата обращения: 02.08.2026). EDN: ZITMND.
2. Вайндорф‑Сысоева М. Е., Субочева М. Л. Образовательная экосистема: терминологический аспект // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2021. № 4 (44). С. 5–11. URL: https://www.prof-obr42.ru/Archives/4%2844%292021.pdf (дата обращения: 02.08.2026). DOI: 10.54509/22203036_2021_4_5.
3. Куклина Л. В., Куклин С. Я. Теоретические основы исследования экосистемного подхода к управлению образовательной деятельностью // Современное педагогическое образование. 2021. № 8. С. 27–33. EDN: NYHTUN.
4. Фоминых Н. Ю., Койкова Э. И., Бубенчикова А. В. Образовательная среда как экосистема // Мир науки, культуры, образования. 2021. № 3 (88). С. 292–294. DOI: 10.24412/1991-5497-2021-388-292-294.
5. Дудышева Е. В., Мокрецова Л. А. Построение образовательной экосистемы инноваций в региональном педагогическом университете в условиях цифровизации // Преподаватель XXI век. 2021. № 3–1. С. 21–33. URL: http://prepodavatel-xxi.ru/sites/default/files/2133.pdf (дата обращения: 05.08.2026). DOI: 10.31862/2073-9613-2021-3-21-33.
6. Дудышева Е. В., Манузина Е. Б. Сетевая организация непрерывной профессионализации педагогов на основе системы межрегионального дополнительного образования // Научные исследования и разработки. Социально‑гуманитарные исследования и технологии. 2024. Т. 13. № 3. С. 60–67. URL: https://naukaru.ru/temp/82605d49f5637bb0e0c1a7fd6beb2060.pdf (дата обращения: 02.08.2026). DOI: 10.12737/2306-1731-2024-13-3-60-67.
7. Круподёрова К. Р., Толегов М. Б. Организация совместной сетевой деятельности обучающихся в предметной цифровой среде обучения информатике // Педагогический вестник. 2024. № 35. С. 31–33. EDN: GZFIYW.
8. Веряев А. А., Дудышева Е. В. Граничные объекты как фактор медиации и переноса смыслов образовательных хронотопов в социально‑экологическом воспитании // Преподаватель XXI век. 2025. № 4–1. С. 46–61. URL: https://prepodavatel-xxi.ru/node/114 (дата обращения: 02.08.2026). DOI: 10.31862/2073-9613-2025-4-46-61.
9. Akkerman S. F., Bakker A. Boundary crossing and boundary objects // Review of Educational Research. 2011. Vol. 81. Is. 2. P. 132–169. URL: https://journals.sagepub.com/doi/10.3102/0034654311404435 (дата обращения: 02.08.2026). DOI: 10.3102/0034654311404435.
10. Цвык В. А. Профессионализация как социальный процесс // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2003. № 4–5. С. 258–269. URL: https://repository.rudn.ru/ru/records/article/record/113607/ (дата обращения: 02.08.2026). EDN: FMEQTB.
11. Усольцева И. В. Полипрофессионализм как культурно‑педагогическая традиция отечественного образования // Журнал педагогических исследований. 2018. Т. 3. № 6. С. 17–25. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/24496/view (дата обращения: 02.08.2026). EDN: INGFVH.
12. Ухтомский А. А. Доминанта. СПб.: Питер, 2002. 448 с. ISBN 5-318-00067-3.
13. Маслов С. И., Маслова Т. А. Аксиологический подход в педагогике // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2013. № 3–2. С. 202–212. URL: https://tidings.tsu.tula.ru/tidings/pdf/web/file/tsu_izv_humanities_2013_03_part_2.pdf (дата обращения: 02.08.2026). EDN: RVMCKR.
14. Маликова М. Г. Аксиологический подход в педагогике: современность и перспективы // Hominum. 2022. № 2. С. 47–56. EDN: RMYHZQ.
15. Поздеева С. И. Разработка концепции открытого профессионализма педагога как исследовательская задача // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2016. Вып. 1 (166). С. 88–90. URL: https://vestnik.tspu.ru/archive.html?issue=1&year=2016 (дата обращения: 02.08.2026). EDN: VHLTWT.