Цель исследования заключалась в установлении диагностически значимых морфологических и биомеханических признаков следов стоматологических боров и ручных инструментов на эмали и дентине, позволяющих реконструировать характер, направление и условия инструментального воздействия в рамках судебно-стоматологических экспертных споров. Применялись морфологический анализ поверхностей эмали и дентина, количественная оценка параметров борозд (ширина, глубина, профиль), а также микроструктурное исследование зон деформации с использованием оптической и электронной микроскопии. Анализ основывался на сопоставлении конфигурации следов с геометрией рабочей части инструмента, режимом его применения и направлением движения относительно структуры зубных тканей. Установлены устойчивые морфологические комплексы следов, характерные для различных типов стоматологических инструментов. Алмазные боры формировали абразивные борозды с неровными краями, микросколами эмалевых призм и выраженными зонами вторичной деформации, тогда как твердосплавные боры оставляли линейные следы с ровным профилем и минимальным разрушением окружающих тканей. В дентине выявлены зоны компрессии и деформации дентинных канальцев, ориентированные по вектору движения инструмента и сохраняющие диагностическую значимость при последующей обработке поверхности. Количественные параметры следов, в частности соотношение ширины и глубины борозд, продемонстрировали устойчивую связь с диаметром и режимом работы инструмента. Следы стоматологических боров и инструментов на зубных тканях обладают высокой информативностью и позволяют эксперту достоверно реконструировать технологию и условия стоматологического вмешательства. Комплексная оценка морфологических и количественных признаков повышает обоснованность судебно-стоматологических заключений и способствует объективному разрешению экспертных споров.
The aim of the study was to establish diagnostically significant morphological and biomechanical features of dental bur and hand instrument marks on enamel and dentin, allowing for the reconstruction of the nature, direction, and conditions of instrumental impact in forensic dental expert disputes. Methods. Morphological analysis of enamel and dentin surfaces, quantitative assessment of groove parameters (width, depth, profile), and microstructural examination of deformation zones using optical and electron microscopy were used. The analysis was based on a comparison of the mark configuration with the geometry of the working part of the instrument, its mode of application, and the direction of movement relative to the structure of dental tissue. Results. Stable morphological complexes of marks characteristic of various types of dental instruments were established. Diamond burs produced abrasive grooves with jagged edges, microchips of enamel prisms, and pronounced zones of secondary deformation, while carbide burs left linear marks with a smooth profile and minimal destruction of surrounding tissue. Zones of compression and deformation of dentinal tubules were identified in the dentin, oriented along the tool's movement vector and retaining diagnostic value during subsequent surface treatment. Quantitative parameters of the marks, particularly the width-to-depth ratio of the grooves, demonstrated a consistent relationship with the diameter and operating mode of the instrument. Conclusions. Marks left by dental burs and instruments on dental tissue are highly informative and allow experts to reliably reconstruct the technology and conditions of dental intervention. A comprehensive assessment of morphological and quantitative characteristics improves the validity of forensic dental reports and facilitates the objective resolution of expert disputes.
1. Андреева С. Н., Салагай О. О. Анализ особенностей судебно-медицинских экспертиз по стоматологии на основании изучения судебной практики за 2013–2022 гг. // Судебно-медицинская экспертиза. 2023. № 66 (1). С. 5–8. URL: https://www.mediasphera.ru/issues/sudebno-meditsinskaya-ekspertiza/2023/1/1003945212023011005 (дата обращения: 12.04.2026). DOI: 10.17116/sudmed2023660115.
2. Андреева С. Н., Шигеев С. В. Проблемы судебно-медицинских экспертиз по делам, касающимся сроков оказания стоматологической помощи // Судебно-медицинская экспертиза. 2025. № 68 (5). С. 4–8. URL: https://www.mediasphera.ru/issues/sudebno-meditsinskaya-ekspertiza/2025/5/1003945212025051004 (дата обращения: 12.04.2026). DOI: 10.17116/sudmed2025680514.
3. Гветадзе Р. Ш., Андреева С. Н., Бутова В. Г., Чегерова Т. И. Разработка экспертной оценки качества стоматологической помощи // Стоматология. 2021. № 100 (1). С. 73–78. URL: https://www.mediasphera.ru/issues/stomatologiya/2021/1/1003917352021011073 (дата обращения: 12.04.2026). DOI: 10.17116/stomat202110001173.
4. Звягин В. Н., Галицкая О. И. Зубы как объект медико-криминалистического исследования // Судебно-медицинская экспертиза. 2019. № 62 (5). С. 26–32. URL: https://www.mediasphera.ru/issues/sudebno-meditsinskaya-ekspertiza/2019/5/1003945212019051026 (дата обращения: 12.04.2026). DOI: 10.17116/sudmed20196205126.
5. Чижов Ю. В., Хлуднева Н. В., Казанцева Т. В., Саргсян И. И. Демонстрация анализа дефектов оказания ортопедической стоматологической помощи по материалам комплексной судебно-медицинской экспертизы: клинический случай // Тихоокеанский медицинский журнал. 2025. № (3). С. 83–88. URL: https://www.tmj-vgmu.ru/jour/article/view/2978 (дата обращения: 12.04.2026). DOI: 10.34215/1609-1175-2025-3-83-88.
6. Шмаров Л. А. Проблемы причинности в судебно-медицинских экспертизах по «врачебным делам» // Судебно-медицинская экспертиза. 2021. № 64 (1). С. 5–11. URL: https://www.mediasphera.ru/issues/sudebno-meditsinskaya-ekspertiza/2021/1/1003945212021011005 (дата обращения: 12.04.2026). DOI: 10.17116/sudmed2021640115.
7. Adserias-Garriga J. A review of forensic analysis of dental and maxillofacial skeletal trauma // Forensic Science International. 2019. Vol. 299. P. 80–88. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0379073819301057 (дата обращения: 12.04.2026). DOI: 10.1016/j.forsciint.2019.03.027.
8. Гажва С. И., Манукян А. Г., Тетерин А. И., Янышева К. А., Якубова Е. Ю. Влияние различных способов одонтопрепарирования на структуру и микроэлементный состав эмали // Клиническая стоматология. 2023. № 26 (1). С. 24–31. URL: https://kstom.ru/ks/article/view/0105-04 (дата обращения: 12.04.2026). DOI: 10.37988/1811-153X_2023_1_24.
9. Мастерова И. В., Ломиашвили Л. М., Погадаев Д. В., Габриелян И. К., Михайловский С. Г., Постолаки А. И. Совершенствование методов морфометрических исследований зубов // Клиническая стоматология. 2022. № 25 (1). С. 6–12. URL: https://kstom.ru/ks/article/view/0101-01 (дата обращения: 12.04.2026). DOI: 10.37988/1811-153X_2022_1_6.
10. Ойдинов А. Э., Исламов Ш. Э., Бахриев И. И. Судебно-медицинская оценка повреждений зубов // Вопросы науки и образования. 2020. № 30 (114). С. 29–35. URL: scientificpublication.ru/images/PDF/2020/114/sudebno-meditsinskaya-ots.pdf (дата обращения: 12.04.2026).
11. Sethi T. K., Nayakar R. P., Patil A. G. Cutting efficiency of welded diamond and vacuum diffusion technology burs and conventional electroplated burs on the surface changes of the teeth: an in vitro study // Contemporary Clinical Dentistry. 2021. Vol. 12 (3). P. 259–265. URL: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8525810/ (дата обращения: 12.04.2026). DOI: 10.4103/ccd.ccd_261_20.
12. Radu C. C., Hogea T., Carașca C., Radu C.-M. Forensic Odontology in the Digital Era: A Narrative Review of Current Methods and Emerging Trends. Diagnostics. 2025. Vol. 15 (20). P. 2550. DOI: 10.3390/diagnostics15202550.
13. Артюшкевич А. С., Артюшкевич В. С. Клинико-морфологические и биомеханические аспекты травматических повреждений мягких тканей и костей лица // Стоматология. Эстетика. Инновации. 2020. № 4 (4). С. 357–364. URL: https://dentis.recipe.by/ru/?article_id=line_3&editions=2020-tom-4-n-4&group_id=item_0 (дата обращения: 12.04.2026).
14. Андреева С. Н., Гусаров А. А., Фетисов В. А. Анализ судебной практики по гражданским делам, связанным с дефектами оказания стоматологической помощи населению Российской Федерации за период с 1993 по 2017 г. // Судебно-медицинская экспертиза. 2018. № 61 (3). С. 44–48. URL: https://www.mediasphera.ru/issues/sudebno-meditsinskaya-ekspertiza/2018/3/1003945212018031044 (дата обращения: 12.04.2026). DOI: 10.17116/sudmed201861344-48.
15. Гветадзе Р. Ш., Андреева С. Н., Бутова В. Г. Методологические подходы к формированию системы оценки качества стоматологической помощи на основании анализа судебной практики // Клиническая стоматология. 2019. № 2 (90). С. 92–95. URL: https://www.kstom.ru/ks/article/view/0090-23 (дата обращения: 12.04.2026). DOI: 10.37988/1811-153X_2019_2_92.