В статье рассматривается проблема трансформации этического сознания в условиях современной культуры, творцом которой является автономная личность. Приоритет автономности обусловлен изменением отношения к телу, произошедшем в эпоху постмодерна: культура стала телоцентричной, ее доминантой оказалось тело. В реалиях телесной обособленности альтруизм как ценностная ориентация оказывается не понятным и не востребованным. Взаимоотношения индивидов регулируются и выстраиваются в логике «разумного эгоизма» в формате конвенциональных договоренностей. Между тем, тело отдельного индивида представляет собой топос Жизни рода (человечества). Имея отношение и к телесной, и к духовной открытости человека, род обнаруживает свое метафизическое измерение, являясь не только «природным фактом», но и «темной подосновой бытия», противоположной автономному «Я», которое в масштабах рода кажется уже чем-то незначительным: «Я» есть вместе и благодаря жизни рода. Тогда реальность тела отдельного человека, отсылая к реальности рода, заявляет об укорененности человека в мире, чем и преодолевается обособленность «Я».
The article reviews a problem of ethical consciousness transformation in the modern culture, which is created by the autonomous personality. The priority of autonomy is caused by change of the attitude to the body, which took place in post-modern age: the culture has become body-centered, the body has become its dominating idea. In the reality of the bodily isolation altruism as a value orientation becomes non-comprehensible and out of demand. Interrelations of individuals are regulated and built following the logic of “rational egoism” in the frame of conventions. Meanwhile the individual’s body is a topos of the kindred life (the life of the humankind) Having relations not only to the bodily, but also to the spiritual openness of the human being, the race reveals its metaphysical dimension, being not only a “natural fact”, but also a “dark under-basis of the existence”, opposite to the autonomous Self, which seems to be insignificant in the scale of the race: the Self is together and due the life of the race. Then the reality of the single human body, referring to the reality of the race, declaring the rootedness of the man in the world, which overcomes the isolations of the Self.
1. Анисин А. Л. Онтологический статус личности // Философия образования. – 2006. – спец. вып. – С. 149–154. URL: http://www.psychologos.ru/articles/view/ontologicheskiy_status_lichnosti (дата обращения 25.09.2015).
2. Бибихин В. В. Узнай себя. – СПб.: Наука, 1998. – C. 49.
3. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. – М.: Айрис-пресс, 2004. – С. 219.
4. Мясникова Л. А. Тайна и смысл индивидуального бытия. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1993. – С. 14.
5. Померанц Г. Три уровня бытия // Померанц Г. Выход из транса. – М.: Юрист, 1995. С. 54 – 63.
6. Рикер П. Справедливое. – М.: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос», 2005. – С. 42.
7. Тульчинский Г. Л. Слово и тело постмодернизма (от феноменологии невменяемости к метафизике свободы) // Вопросы философии. – 1999. – № 10. – С. 48–52.
8. Флоренский П. А. Имя рода (история, родословие, и наследственность) // Флоренский П. А. Соч.: в 4-х томах. Т.3 (2). – М.: Мысль, 2000. – 623 с.
9. Флоренский П. А. У водоразделов мысли // Флоренский П. Соч.: в 4-х т. Т. 3 (1). М.: Мысль, 2000. – С. 437 – 438.
10. Чукин С. Г. Ю. Хабермас versus А. Макинтайр: к вопросу об основаниях современного философствования // Размышления о философии на перекрестке второго и третьего тысячелетий. Серия «Мыслители». Вып. 11. СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. – C. 76-97. URL: http://anthropology.ru/ru/text/chukin-sg/yuhabermas-versus-amakintayr-k-voprosu-ob-osnovaniyah-sovremennogo-filosofstvovaniya (дата обращения 25. 09. 2015).
11. Эпштейн М. Постмодернизм и взрывное сознание 21 века // URL: http://snob.ru/profile/27356/print/80614?v=1441282205 (дата обращения 25.09.2015).