В настоящей статье рассматривается проблема существования «карманных» третейских судов в РФ. Дается понятие «карманный» третейский суд. Рассматриваются основные причины наличия данной проблемы. Изучаются конкретные примеры из судебной практики, показывающие диаметрально противоположные стороны исследуемой проблемы. Указывается на взаимосвязь наличия большого количества монополий в российской экономике и существование «карманных» третейских судов. Акцентируется внимание на том, что отмечается зацикленность исследователей данной проблемы на самом факте существования взаимосвязи между учредителями и деятельностью третейского суда, но при этом не уделяется должного внимания непосредственной деятельности конкретных судебных составов. Приводятся конкретные предложения по усилению контроля за третейскими судами. Также отмечается необходимость сохранения достаточной доли самостоятельности и независимости третейских судов как самобытного и перспективного института российской судебной системы.

This article is devoted to the problem of "pocket" arbitration courts. It is formulated the determination of this phenomenon and the real causes of this problem. This paper deals with different cases showing the ambivalent sides of pocket arbitration courts and demonstrates the link between the great amount of monopolies in Russia and pocket arbitration courts. Attention is drawn to the overvalued researchers´ attention to the interdependence between founders and arbitration institutes and the lack of interest to the activity of particular judicial composition. It is given the way to control arbitration courts in order to save their independence and autonomy as a promising body of Russian judicial system