Лицо исполнителя действия может быть выражено не только в личных формах глагола, но и в неличных формах – причастиях, деепричастиях, именах действия. Причастия и деепричастия не имеют морфологических показателей лица. Производитель действия в них выражается синтаксическим способом. Деепричастия не всегда могут быть заменены личными формами глагола, поскольку они являются носителями обстоятельственной семантики. Деепричастие выступает, как правило, в сочетании со спрягаемой формой глагола. И в этом случае оно неизменно обозначает личное действие, однозначно охарактеризованное по всем глагольным грамматическим категориям, выраженным спрягаемым глаголом, с которым оно соотнесено. В деепричастиях действующее лицо может совпадать, а может и не совпадать с лицом основного глагола. В последнем случае лицо выражается синтаксически – при помощи местоимений и существительных в основном падеже. Деепричастные формы не оформляются или факультативно могут оформляться личным аффиксом в моносубъектных полипредикативных предложениях. Причиной этого является определенность лица производителя действия, выраженного финитной формой глагола в главной части полипредикативных моносубъектных предложений. Простые и развернутые сказуемые, выраженные именами действия, употребляются при именных подлежащих. Субъект действия может быть определен также личными местоимениями или именем существительным в родительном падеже в составе изафетных конструкций.
The person of the performer of the action can be expressed not only in finite forms of the verb, but also in non-finite forms – participles, adverbial participles and the names of action. Participles and adverbial participles do not have morphological indices of person. The performer of the action is expressed syntactically. Adverbial participles can not always be substituted with finite forms of the verb as they possess the adverbial meaning. Adverbial participle, as a rule, is used in combination with the conjugated form of the verb. In this case it always denotes the personal action, characterized in all verbal grammatical categories, expressed with the correlating conjugated verb. In adverbial participles the acting person can coincide or disagree with the person of the main verb. In the latter case the person is expressed syntactically – by means of pronouns and nouns in common case. The adverbial forms are not issued or can optionally be expressed with the personal affix in monosubjectpolypredicative sentences. The reason for this fact is the definiteness of the performer of the action, expressed with finite forms of the verb in the head part of the polypredicatemonosubject sentences. Simple and extended predicates, expressed by the names of actions are used with nominal subjects. The subject of the action can also be defined with personal pronouns or noun in genitive case as a part of izafat constructions.
1. Боржаков А. Имена действия в туркменском языке: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. – Ашгабат, 1994. – 60 с.
2. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Вопросы грамматического строя. – М., 1955. – 482 с.
3. Гаджиахмедов Н.Э.Система значений видовременных форм кумыкского индикатива // Вестник Института языка, литературы и искусства им. Г. Цадасы. – 2012. – № 2. – С. 54-58.
4. Гаджиахмедов Н.Э. Соотносительное употребление деепричастных и личных форм глагола в кумыкском языке // Востоковедение: Ученые записки Ленинградского университета. – Вып. 10. Филологические исследования. – 1984. – С. 27–32.
5. Гаджиахмедов Н.Э., Мурзаева Д.М. Функционально-семантические особенности имени действия на -ышв современном кумыкском языке // Вестник Дагестанского государственного университета. – 2015. – № 3. – С. 151-155.
6. Гаджиахмедов Н.Э., Мурзаева Ж.М. Функционально-семантическая характеристика имени действия -ыв в кумыкском языке // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2014. – № 11-2. – С. 228-230.
7. Гаджиева Н.З. Основные пути развития синтаксической структуры тюркских языков. – М.: Наука, 1973. – 408 с.
8. Грамматика современного башкирского литературного языка. − М.: Наука, 1981. − 495 с.
9. Гузев В.Г. Очерки по теории тюркского словоизменения: глагол. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1990. – 168 с.
10. Дашчян Т.Дж. Глагольные имена на -дыг, -ачаг, -маг, -ма в современном азербайджанском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. – Баку, 1969.
11. Дмитриев Н. К. Строй тюркских языков. – Л.: Изд-во вост. лит-ры, 1962. – 607 с.
12. Ефремов Н. Н. Полипредикативные конструкции в якутском языке. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. – 193 с.
13. Исхаков Ф. Имена действия и состояния в современном узбекском языке (формы на -(и)-ш, -мок, -(у)в): автореф. дис. ... канд. филол. наук. – Самарканд, 1960. – 20 с.
14. Махмутова Л.Т. Опыт исследования тюркских диалектов (мишарский диалект татарского языка). – М.: Наука, 1978. – 270 с.
15. Мелиев К. Имена действия в современном уйгурском языке. – М.: Наука, 1964. – 43 с.
16. Структурные типы синтетических полипредикативных конструкций в языках разных систем. – Новосибирск: Наука, 1986. – 231 с.
17. Тойчубекова Б. Имена действия в киргизском языке: автореф. дис. …канд. филол. наук. – Фрунзе, 1968. – 22 с.
18. Тумашева Д.Г. Татарский глагол (опыт функционально-семантического исследования грамматических категорий). – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1986. – 189 с.
19. УбрятоваЕ.И. Исследования по синтаксису якутского языка. Книга 1. Сложное предложение. – Новосибирск: Наука, 1976. – 216 с.
20. Филиппов Г.Г. Причастия якутского языка: комплексное типологическое функционально-семантическое исследование: дис. … д-ра филол. наук. – Якутск, 1999. – 48 с.
21. Харабаева В. И. Функционально-семантическая категория персональности в якутском языке: дис. … канд. филол. наук. – Якутск, 2015. – 189 с.
22. Черемисина М.И. Специфические функции финитных и инфинитных (зависимых) сказуемых в языках разных систем // Теоретические аспекты лингвистических исследований. – Новосибирск: ИИФиФ СО АН СССР, 1984. – С. 3-36.
23. Юлдашев А.А. Соотношение деепричастных и личных форм глагола в тюркских языках. – М.: Наука, 1977. – 270 с.
24. Юсупов Ф.Ю. Неличные формы глагола в диалектах татарского языка. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1985. – 318 с.