Предлагается рассмотрение основных положений теории метафоры и метонимии в традиционном и когнитивном ракурсах исследования. В современной лингвистике метонимия трактуется не только как троп или механизм речи, состоящий в переносе имени с одного класса объектов на другой класс, ассоциируемый с данным по смежности, сопредельности и вовлеченности, а наряду с метафорой как когнитивный инструмент осмысления действительности, способствующий концептуализации новых знаний. Традиционная классификация включает в себя метонимические связи по смежности количественно-объемного, причинно-следственного, субъектно-объектного, предметного, признакового, ассоциативного и прочего характера. Не всегда можно провести четкую грань между метафорой и метонимией, что объясняется рядом общих черт. Метафора и метонимия: 1) концептуальны по своей природе, 2) могут войти в концептуальную систему человека и, следовательно, использоваться автоматически, неосознанно, конвенционализироваться; 3) значительно расширяют лексикон за счет того, что, как правило, в процессе переноса языковое выражение области-источника используется для обозначения области-цели. В качестве иллюстрации в статье предлагается анализ примеров метонимий, метафор и метафтонимий, выполняющих помимо индивидуализирующей и характеризующей текстовых функций, также и когнитивную функцию.

The basic assumptions of the theory of metaphor and metonymy are suggested for consideration in the traditional and cognitive aspects of investigation. In the modern linguistics metonymy is treated not only as a trope or figure of speech transferring the name from one class of objects to the other one, associated with it by contiguity, adjacency or involvement, but also as a cognitive tool of reality interpretation, enhancing the conceptualization of new knowledge. The traditional classification of metonymic relations by contiguity includes relations of quantity-volume, cause-effect, subject-object type, as well as the attributive and associative relations.Indeed, it is sometimes impossible to draw the demarkation line between metaphor and metonymy since there are some identical features: 1) metaphor and metonymy are conceptual by nature, 2) both may enter the human conceptual system and be employed automatically, unconsciously, i.e. become conventionalized, 3) both considerably enrich the vocabulary, since as a rule in the process of transference the language expression of the source-domain is used to designate the target-domain. To illustrate the case the article provides the analysis of instances of metaphor, metonymy and metaphtonymy, which alongside with identifying and characterizing functions in the text fulfill the cognitive function as well.