Проблема отношения современного башкирского языка к языку орхоно-енисейских памятников в современной тюркологии занимает особое место. В статье рассматривается вопрос исторической связи башкирского языка и других тюркских языков в отношении к языку орхоно-енисейских памятников. Изучение лексикиорхоно-енисейских памятников письменности показывает следующее: большую часть языка письменных памятников составляют слова, общие для тюркских языков. К этим словам относится такая лексика, которая особенно часто используется в жизни и деятельности: названия слов, связанных с родственными отношениями, временами года, понятиями времени, частями тела человека, природой, тем, что находится на поверхности земли, с социально-общественной жизнью человека, слова, обозначающие характер и качество, числительные и т.д. Это явление демонстрирует более устойчивое положение лексики по сравнению с фонетикой.Процесс формирования этих явлений прошёл очень долгий и сложный путь. История лексики каждого языка это не только история этимологий, это еще и участие её в истории языка и общества.
The problem of the relationship of the modern Bashkir language to the language of Orkhon-Yenisey monuments in modern Turkic studies occupies a special place. The article discusses the historical connection of the Bashkir language and other Turkic languages in relation to the language of Orkhon-Yenisey monuments. Learning vocabulary the Orkhon-Yeniseу inscriptions shows the following: most of the language written monuments up words common to Turkic languages. These words apply this vocabulary that is used especially in the life and activity: the name of words related to kinship, the seasons, the concepts of time, parts of the human body, nature, that is on the surface of the earth, to the social and public life of man words denoting the character and quality, numerals, etc. This phenomenon demonstrates a more stable position vocabulary compared with phonetics. The process of formation of these events took place a very long and difficult path. History vocabulary of each language is not only a story of etymologies, it is also a part of her in the history of language and society.
1. Гаитова Л.А. Аспекты характеристики лексико-семантического развития языков Урало-Поволжья (на материале структуры односложных корневых основ) // Вестник Тамбовского университета. – Вып. 4 (60). – Тамбов, 2008. – С.197-199.
2. Наделяев В. М.,Насилов Д. М., Тенишев Э. Р., Щербак А. М. Древнетюркский словарь. – Ленинград: Наука, 1969. – 677 с.
3. Сулейманова Р.А. Древнетюркские личные имена: отражение в башкирском ономастиконе//Вестник Башкирского государственного университета. – 2014. – №4. – С.1417-1422.
4. Ураксин З.Г. Толковый словарь башкирского языка. – Уфа, 2006.
5. Шайхулов А.Г. Лексические взаимосвязи кыпчакских языков Урало-Поволжья в свете их историко-культурной общности (аспекты системно-идеографической характеристики на общетюркскомфоне). – Уфа, 1999. – 225с.
6. Шайхулов А.Г. Тюркские языки Урало-Поволжья в контексте алтайской цивилизации.//Вестник Башкирского государственного университета. – 2014. – №4. – С.1174-1180.
7. Хабибуллина З.А. Лексика современного башкирского языка в сравнении с языком древнетюркских письменных памятников: На материале названий, относящихся к животному миру : диссертация ... кандидата филологических наук: 10.02.02. – Уфа, 2004. – 18с.