Статья посвящена одной из актуальных тем современной философии – проблеме морального выбора. Авторы поднимают вопрос о равенстве двух божеств в зороастризме – Ахура-Мазды и Ангра-Манью, убедительно показывают как разрешалась проблема морального выбора в религиозном сознании одного из древнейших народов Востока – талышей. Представлена точка зрения зарубежных философов, историков и религиоведов на зороастризм, рассматривавших его сквозь призму дуализма. Подвергнута критическому анализу религиозно-философская традиция европейцев рассматривать зороастризм как дуалистическую религиозную концепцию. А.Б. Оришев и А.А. Мамедов пришли к выводу, что данная позиция не верна, а дуализм этот эфемерен. Они доказали, что для зороастрийцев Ахура-Мазда является верховным Богом, он всесилен и всемогущ. Ангра-Манью, напротив, всегда уступает ему. Он не столь важен, как главный Бог. Все, что создано Ахура-Маздой, есть добро и благо. Зло как противоположная субстанция появляется позже. Причем возникает оно по вине человека. Авторы также доказывают, что свободная воля не является «открытием» христианства, так как ранее она была предусмотрена зороастризмом. Наряду с зороастризмом А.Б. Оришев и А.А. Мамедов рассматривают другую религиозную концепцию – зурванизм. Авторы показывают, чем отличается зурванистское понимание зла от классического зороастрийского понимания, восходящего к Заратуштре. Они делают вывод о том, что зурванизм как учение значительно ослабил зороастризм в его дальнейших столкновениях с христианством и исламом.

The article is devoted to one of the topical issues of modern philosophy – the problem of moral choice. The authors raise the question of the equality of the two deities in Zoroastrianism, Ahura-Mazda and Angra-Manyu. They convincingly show how resolved the problem of moral choice in the religious consciousness of one of the most ancient peoples of the East of the Talysh. Presents the point of view of foreign philosophers, historians and religious scholars on Zoroastrianism, examined it through the lens of dualism. Subjected to a critical analysis of the religious-philosophical tradition of the Europeans to consider Zoroastrianism as dualistic religious concept. A. B. Orishev and A. A. Mamedov came to the conclusion that this position is incorrect, and this dualism is ephemeral. They proved that the Zoroastrian Ahura-Mazda is the Supreme God, he is omnipotent and Almighty. Angra-Manyu, in contrast, is always inferior to him. It is not as important as the main God. Everything created by Ahura-Mazda, is good and good. Evil as opposite substance appears later. Occurs it is the fault of the person. The authors also prove that free will is not "opening" of Christianity, as it was formerly provided by Zoroastrianism. Along with Zoroastrianism A. B. Orishev and A. A. Mamedov consider other religious concept – zurvanism. The authors show how different surveys the understanding of evil from classical Zoroastrian understanding, rising to Zoroaster. They conclude that zurvanism as a doctrine greatly weakened Zoroastrianism in his future encounters with Christianity and Islam.