Исследованы понятие и сущность технонауки. Выделены основные подходы к определению сущности технонауки, осуществлен их сравнительный анализ. Обозначено, что развитие технонауки свидетельствует об изменениях в эпистемологической схеме современного научного знания. Показано, что развитие технонауки осуществляется в определенной социальной и культурной среде и выражается через коллективный человеческий опыт, а также действия и знания человека, что с необходимостью ставит проблему исследования соотношения «науки, технологии и общества» или STS (scienceandtechnologystudy). Исследование STS выводит нас в сферу гуманитарного знания, ориентируя на анализ контекста в котором развиваются современные технонауки. Обосновано наличие таких характеристик технонауки как междисциплинарность, экстернализм, конструктивистское происхождение, прагматическая ориентация.
Investigated the concept and essence of technoscience. The basic approaches to defining the essence of technoscience, carried a comparative analysis. Indicated that the development of technoscience shows change in the epistemological scheme of modern scientific knowledge. It is shown that the development of technoscience carried a certain social and cultural environment, and is espressed through and collective human experience as well as the actions and knowledge of the person that puts on the need to study the problem of the relation of science technology and society or STS (science and technology study). Reseach STS brings us into the sphere of humanities, focusing on the analysis of the context in which to develop modern technoscience. Justified by the existence of such characteristics of technoscience as interdisciplinary, eksternalizm, constructivist origin, pragmatic orientation.
1. Загидуллин Ж.К., Кузнецова Н.И. Отечественная эпистемология: от проектов дисциплины к самобытной традиции филос. анализа познания (обзор коллоквиума по эпистемологии). [Электронный ресурс]// Вопросы философии. - 2015. - № 3. - Режим доступа: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1134&Itemid=52 (дата обращения: 28.04.15).
2. Князева Е.Н. Курдюмов С.П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее. - М.: КомКнига, 2006. - 232 с.
3. Латур Б. Дайте мне лабораторию и я переверну мир // Логос. - 2002. - № 5-6 (35). - С. 211-242.
4. Латур Б. Наука в действии. - М.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. - 414 с.
5. Лекторский В.А. Философия. Познание. Культура. - М.: Изд-во Канон +, 2012. - 383 с.
6. Основы науковедения. / Под ред. С.М. Микулинского. - М.: Наука, 1985. - 431 с.
7. Пружинин Б.И. Прикладное и фундаментальное в этосе современной науки // Философия науки. Вып.11: Этос науки на рубеже веков. М.: Институт философии РАН, 2005. - С. 109-120.
8. Сивков Д. Рецензия на книгу Латура Б. "Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества" // Социология власти. - 2014. - № 1. - С. 248-255.
9. Столярова О. Когда наука дает сдачи. [Электронный ресурс]: Русский журнал. - Режим доступа: http://russ.ru/pole/Kogda-nauka-daet-sdachi (дата обращения: 12.12 2014).
10.Bensaude-Vincent. В. Technoscience and Convergence: A Transmutation of Values? // Summerschool on Ethics of Converging Technologies. DormotelVogelsberg, Omrod/Alsfeld, Germany, 2008.
11.Bensaude-Vincent. B. Nanotechnology: a new regime for the public in science? // Scientiae Studia. 2012. vol. 10.P. 85-94.
12. Forman P. The Primacy of Science in Modernity, of Technology in Postmodernity, and of Ideology in the History of Technology // History and Technology. March/June 2007. Vol. 23. №. ?. pp. 1-152.
13.Latour B., Woolgar S. Laboratory life: The social construction of scientific facts. Princeton, New Jersey. 1986. 294 p
14. Pickering A. Constructing quarks: A sociological history of partical physics. Chicago. University of Chicago Press. 1984.
15. Caramez Carlotto M. Reflection the historical, epistemological, and social meaning of technoscience// Scientiae Studia. 2012. vol.10.pp. 129-139.