В ходе социально-философского анализа глобального процесса современности выявлена противоречивость в его интерпретации. Бинарность оценок глобализации затрудняет поиск ее сущности. Метафизический монизм, холизм формирует представление о единстве мира без различий, транскультурность, интерсубъективность, единые общечеловеческие ценности. Метафизический плюрализм предлагает развитие мира как сочетание множественности, плюрализм и поликультурность. Для выяснения истинности видения глобализма современными учеными в большей степени подходит синергетический метод исследования проблемы, который позволяет соединить несоединимое и представить мировое пространство как сложную систему, в которой равноправно существуют центробежные и центростремительные вектора развития, хаос и порядок, универсализм и монизм. На современном этапе развития глобальной мировой системы исследователями отмечается тенденция к политической и экономической полифонии.
In the socio-philosophical analysis of the global process of modernity revealed inconsistencies in the interpretation of this process. Binary assessment of globalization makes it difficult to find its essence. Metaphysical monism, holism forms the idea of unity of the world without distinction, transcultur, intersubjectivity, common human values. Metaphysical pluralism offers the world a combination of multiplicity, pluralism and multiculturalism. To ascertain the truth of the global vision of modern scientists is more suitable synergistic research method that allows you to combine incompatibles and submit world space as a complex system in which equally there are centrifugal and centrostremitel vector of development, chaos and order, universalism and monism. At the present stage of development of the global system, the researchers noted a trend towards political and economic of polyphony.
1. Бессонова О.Э. Россия и Запад: образ будущего с позиций общей теории инструментальных трансформаций // Общественные науки и современность. – 2008. - №4. – С. 86-99.
2. Бузгалин А.В. Постиндустриальное общество – тупиковая ветвь социального развития // Вопр. философии. – 2002. - № 5. – С. 26-43.
3. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. – 2-е изд. – М: Академический Проект, 2005. – 528 с.
4. Гезалов А. А. Глобализация как социальная трансформация // Век глобализации. – 2012. - №1. – С.84-93.
5. Кутырев В.А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия // Вопр. философии. – 2001. - №8. – С. 56-65.
6. Оганян К.М. Методологические проблемы теории глобализации (деконструктивизм и синергетический историзм) // Общественные науки и современность. – 2007. - № 2. – С. 150.
7. Рзаева Р. О. Конец метанарративов в контексте проблематики прошлого и вызовов будущего // Вопр. философии. – 2014. - №2. – С.23-29.
8. Семененко И. Новые «миры» глобального мира // Мировая экономика и международные отношения. – 2014. - №12. – 115-119.
9. Тлостанова М.В. Постсоветская литература и эстетика транскультурации. Жить никогда, писать ниоткуда. – М: Едиториал, 2004. – С. 179.
10. Энштейн М. От многокультуры к транскультуре // Вестник Российского философского общества. – 2003. - №3. – С. 112.