Анализ исторического педагогического наследия, а также современных тенденций, обусловил источники определения приоритетов научно-практического обучения. Это репродуктивная, исследовательская, проектная и практическая деятельность обучающихся, каждая из которых имеет свои цели и механизмы их достижения. Теоретико-методологическое обоснование проектирования содержания научно-практического обучения как прототипа технологической долины представлено принципами, составляющими ядро концепции. Проекция теоретических положений на учебную деятельность отражена в технологии научно-практического обучения. Она включает три последовательных этапа: тренинг, исследовательскую и проектную практику, мониторинг. Отражены основные положения практического подтверждения эффективности концепции научно-практического обучения, где в качестве основного результата представлено формирование у обучающихся системы ключевых компетентностей: базовой научной, проектной, информационной, математической, социально-коммуникативной. Обозначены границы применимости концепции научно-практического обучения.
Analysis of historical pedagogical heritage and modern trends to determine the source prioritization of scientific and practical training. This reproductive, research, design and practical activities of students, each of which has its own objectives and mechanisms for achieving them. Theoretical and methodological rationale for designing the content of the scientific and practical training as a prototype technology valley presents the principles that make up the core of the concept. The projection of theoretical positions on educational activity is reflected in the scientific and technology-based learning. It includes three successive stages: training, research and design practice, monitoring. Highlights of the practical provisions confirm the effectiveness of the concept of scientific and practical training, where the main results are presented in studying the formation of key competencies: basic research, design, information, mathematical, social and communicative. Marked the limits of applicability of the concept of scientific and practical training.
1. Делор Ж. Доклад «Образование: сокрытое сокровище». – UNESCO,1996.
2. Дьюи Дж., Дьюи Дж. Школа и общество /Дж. Дьи / пер. с англ. Г.А. Лучинского. Изд. 2-ое. – М., 1924. – 41 с.
3. Камалеева А.Р. Научно-методическая система формирования основных естественнонаучных компетенций учащейся молодежи / А.Р. Камалеева: дис… д-ра пед. наук. 13.00.02. – Казань, 2012. – 417 с.
4. Карякина И.В. Проектная деятельность как средство формирования профессиональной компетентности студента среднего профессионального образования в условиях новой образовательной среды : дис. … канд. пед. наук : 13.00.08 / И. В. Карякина. – Хабаровск, 2013. – 165 с.
5. Осипенко Л.Е. Формирование у детей системы знаний о методах научного исследования: монография / Л.Е. Осипенко. – LAP LAMBERT AcademicPublishing. – Саарбрюкен, 2011. – 194 с.
6. Осипенко Л.Е. Теория и практика организации научно-практического обучения школьников: монография / Л.Е. Осипенко. – М.: ИИУ МГОУ, 2014. – 290 с.
7. Пигалицын Л.В. Проектная и учебно-исследовательская деятельность школьников – залог успеха российской науки XXI века [Текст] / Л. В. Пигалицын // Всероссийский съезд учителей физики в МГУ. Труды. – М.: МГУ, 2011. – С. 201–203.
8. Покушалова, Л. В. Проблема качества подготовки современного специалиста / Л. В. Покушалова // Молодой ученый. – 2011. – № 2. – С. 107–109.
9. Рыжиков, С. Б. Исследовательские работы одаренных школьников по волновой оптике – первый шаг к знакомству с нанотехнологиями / С. Б. Рыжиков // Наука и школа. – 2013. – № 2. – С. 104–108.
10. Савенков А.И. Исследовательское обучение: авторский взгляд на проблему /А.И. Савенков, Л.Е. Осипенко // Педагогика. – 2013. – № 9. – С. 41-45.
11. Ступницкая М.А. Проектная деятельность и развитие учебной мотивации у учащихся основного звена школы: автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.07 / М.А. Ступницкая; Моск. психол.-соц. ин-т. – М., 2013. – 19 с.
12. Филиппова А.А. Практико-ориентированное обучение в школе / А. А. Филиппова // Педагогика и современность. – 2012. – № 1. – С. 129–132.
13. Хуторской А. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования / А. Хуторский // Народное образование. – 2003. – № 2. – С. 59–68.