Проведен анализ информативности ультрасонографии в диагностике острой кишечной непроходимости и нарушений кишечного пассажа при консервативном и хирургическом лечении. Чувствительность ультрасонографии составила 87,7 %, а специфичность – 94,1 %. Сонография наиболее информативна в диагностике высокой непроходимости, ее субклинических форм, синдрома «поражения полого органа», в оценке эффективности лечебных мероприятий и необходимости хирургического лечения. К специфичным эхоскопическим симптомам нарушений кишечной моторики можно отнести расширение диаметра петель тонкой кишки, утолщение стенки и отек складок Керкринга, скопление жидкого содержимого в просвете кишки с маятникообразными движениями и выпот в свободной брюшной полости. При эхоскопии на 8–9 день после операции выявлены нарушения кишечной перистальтики, что обосновывает необходимость продолжения их коррекции прокинетиками.
The analysis of the information content of ultrasonography in the diagnosis of acute intestinal obstruction and and intestinal passage disorders associated with medical and surgical treatment. Sensitivity of ultrasonography was 87.7 % and specificity – 94.1 %, respectively. It is the most informative in the diagnosis of high obstruction, its subclinical syndrome "bodily injury" to assess the effectiveness of therapeutic measures and the need for surgical treatment. For specific ultrasonic symptoms of intestinal motility disorders include expanding the diameter of the small intestine loops, wall thickening and swelling folds Kerckring, accumulation of liquid contents in the lumen of the intestine with a pendulum-like motion and effusion in the free abdominal cavity. When sonography at 8–9 days after surgery revealed violations of intestinal peristalsis, which justifies the need to continue their correction prokinetic drugs.
1. Власов А.П. Диагностика острых заболеваний живота: руководство / А.П. Власов, М.В. Кукош, В.В.Сараев. – М.: ГЕОЭТАР-Медиа, 2012. – 448 с.
2. Вороной А.Л. Дифференциальная диагностика механической и динамической кишечной непроходимости / В.Ю. Михайличенко, А.О. Миминошвили, А.В. Сабодаш // Вестник неотложной и восстановительной медицины. – 2012. – Т. 13, № 2. – С. 234-238.
3. Давыдкин В.И. Возможности трансабдоминальной сонографии в оценке эффективности лечения обтурационной тонкокишечной непроходимости / В.И. Давыдкин, А.Г. Голубев, А.В. Вилков // Академический журнал Западной Сибири. – 2014. – Т. 10, № 4. – С. 60.
4. Кириллова Н.Ю. Ультразвуковая диагностика острой кишечной непроходимости: автореф. дисс. … канд. мед. наук. – М., 2002. – 24 с.
5. Козлова Ю.А. Роль рентгеновской компьютерной томографии в диагностике кишечной непроходимости / Ю.А. Козлова, Р.Б. Мумладзе, М.Ю. Олимпиев // Анналы хирургии. – 2013. – № 4. – С. 5-11.
6. Леонтьев С.Н. Диагностическая ценность допплерографии при механической непроходимости / С. Н. Леонтьев, С.А. Совцов, В.Ю. Подшивалов // Вестник хирургии. – 2002. – № 2. – С.37–39.
7. Мартиросян Н.К. Роль ультразвукового исследования в диагностике и прогнозировании течения кишечной непроходимости: автореф. дисс. … канд. мед. наук. – М., 2007. – 25 с.
8. Пермяков П.Е. Оценка эффективности диагностики острой кишечной непроходимости у детей / П. Е. Пермяков, А. А. Жидовинов // Российский вестник детской хирургии, анестезиологии и реаниматологии. – 2013. – Т. 3, № 1. – С. 61-65.
9. Пиксин И.Н. Эндоскопические и ультразвуковые малоинвазивные вмешательства в абдоминальной хирургии / И.Н. Пиксин, А.Г. Голубев, В.И. Кувакин, И.В. Федосейкин. – М.: Наука, 2011. – 147 с.
10. Ступин В.А. Ультразвуковая диагностика кишечной непроходимости / В.А.Ступин, С.В. Михайлусов, P.P. Мударисов, М.П. Михайлусова, Хейрбек Альхарес, С.Р.Алиев // Вестник Российского государственного медицинского университета. – 2007. – № 5. – С. 13-19.