<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<article xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="JATS-archive-oasis-article1-4.xsd" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="ru">
  <front>
    <journal-meta>
      <journal-title-group>
        <journal-title>Журнал Современные проблемы науки и образования</journal-title>
      </journal-title-group>
      <issn>2070-7428</issn>
      <publisher>
        <publisher-name>Общество с ограниченной ответственностью &amp;quot;Издательский Дом &amp;quot;Академия Естествознания&amp;quot;</publisher-name>
      </publisher>
    </journal-meta>
    <article-meta>
      <article-id pub-id-type="publisher-id">ART-16909</article-id>
      <title-group>
        <article-title>СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБУЧЕНИЯ ПЕРСОНАЛА</article-title>
      </title-group>
      <contrib-group>
        <contrib contrib-type="author">
          <name-alternatives>
            <name xml:lang="ru">
              <surname>Удовидченко</surname>
              <given-names>Р.С.</given-names>
            </name>
          </name-alternatives>
          <name-alternatives>
            <name xml:lang="en">
              <surname>Udovidchenko</surname>
              <given-names>R.S.</given-names>
            </name>
          </name-alternatives>
          <email>lokomotiv1@list.ru</email>
          <xref ref-type="aff" rid="aff41d2cdef"/>
        </contrib>
        <contrib contrib-type="author">
          <name-alternatives>
            <name xml:lang="ru">
              <surname>Киреев</surname>
              <given-names>В.С.</given-names>
            </name>
          </name-alternatives>
          <name-alternatives>
            <name xml:lang="en">
              <surname>Kireev</surname>
              <given-names>V.S.</given-names>
            </name>
          </name-alternatives>
          <email>v.kireev@inbox.ru</email>
          <xref ref-type="aff" rid="aff41d2cdef"/>
        </contrib>
      </contrib-group>
      <aff id="aff41d2cdef">
        <institution xml:lang="ru">ФГАОУ «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»</institution>
        <institution xml:lang="en">FSBEI “National Research Nuclear University «MEPhI»</institution>
      </aff>
      <pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2014-06-16">
        <day>16</day>
        <month>06</month>
        <year>2014</year>
      </pub-date>
      <issue>6</issue>
      <fpage>632</fpage>
      <lpage>632</lpage>
      <permissions>
        <license xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
          <license-p>This is an open-access article distributed under the terms of the CC BY 4.0 license.</license-p>
        </license>
      </permissions>
      <self-uri content-type="url" hreflang="ru">https://science-education.ru/ru/article/view?id=16909</self-uri>
      <abstract xml:lang="ru" lang-variant="original" lang-source="author">
        <p>Данная статья посвящена сравнительному анализу различных моделей эффективности обучения персонала, включая наиболее распространённые модели: Киркпатрика, Берна, Стаффлбима и Филлипса. Рассматриваемые модели изучены на основе вторичной информации, включая исследование, выполненное британской компанией Embrion, а также исследование американской компании  ASTD  с качественной точки зрения: проанализирован состав, особенности, ограничения и преимущества с недостатками каждой из них. Результаты сравнения верифицированы с помощью выполненного авторами экспертного опроса, касающегося точности и распространённости каждого из подхода к оценке эффективности обучения..  На базе полученных результатов сделаны выводы относительно применимости каждой из моделей в практике российских компаний. Кроме того авторами предложены некоторые рекомендации относительно использования этих подходов для получения большего экономического эффекта.</p>
      </abstract>
      <abstract xml:lang="en" lang-variant="translation" lang-source="translator">
        <p>This article is devoted to the comparative analysis of various models of training efficiency of the personnel, including the most widespread models: Kirkpatrika, Bern, Stafflbim and Phillips. The considered models are studied on the basis of secondary information, including the research executed by the British company Embrion, and also research of the American company ASTD from the qualitative point of view: the structure, features, restrictions and advantages with shortcomings of each of them is analysed. Results of comparison are verified by means of the expert poll executed by authors concerning accuracy and prevalence of each of approach to a training efficiency assessment. On the basis of the received results conclusions concerning applicability of each of models in practice of the Russian companies are drawn. Besides authors offered some recommendations concerning use of these approaches for receiving bigger economic effect.</p>
      </abstract>
      <kwd-group xml:lang="ru">
        <kwd>оценка эффективности обучения</kwd>
        <kwd>развитие персонала</kwd>
        <kwd>модель Киркпатрика</kwd>
        <kwd>модель Стаффлбима</kwd>
        <kwd>модель Берна</kwd>
        <kwd>модель Филиппса</kwd>
      </kwd-group>
      <kwd-group xml:lang="en">
        <kwd>evaluation of training efficiency</kwd>
        <kwd>staff development</kwd>
        <kwd>Kirkpatrick model</kwd>
        <kwd>CIPP</kwd>
        <kwd>CIRO</kwd>
        <kwd>Jack Phillips model</kwd>
      </kwd-group>
    </article-meta>
  </front>
  <back>
    <ref-list>
      <ref>
        <note>
          <p>1.	Киркпатрик Д.Л., Киркпатрик Д.Д. «Четыре ступеньки к успешному тренингу: практическое руководство по оценке эффективности обучения» Москва 2008г. С. 50-51.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>2.	Миронов В. Оценка обучения по Киркпатрику: проверка временем [Электронный ресурс]. – Режим  доступа: http://www.top-personal.ru/issue.html?2185 (дата обращения: -01.12.14).</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>3.	Опарина Н.Н. Оценка эффективности обучения и развития топ-менеджеров [Электронный ресурс]. – Режим  доступа: http://istina.msu.ru/media/publications/articles/e4f/7fc/422942/Otsenka_effektivnosti.pdf (дата обращения: 10.11.14).</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>4.	Скиба Е. Тема марта 06: оценка эффективности обучения. Дайджест по девяти основным моделям оценки [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.trainings.ru/library/articles/?id=6328 (дата обращения: 5.12.14).</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>5.	Casebourne I., Downes A. Evaluation of learning –a family affair? [Электронный ресурс]. – Режим  доступа: http://epiclearninggroup.com/uk/files/2013/10/WP_Evaluation_of_-learning.pdf (дата обращения: 22.11.14).</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>6.	Passmore J., Velez M.J. SOAP- M: A training evaluation model for HR // Industrial &amp; Commercial Training, 2012. Vol.6, № 44. P. 315-326.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>7.	Topno Н. Evaluation of Training and Development: An Analysis of Various Models // Journal of Business and Management, 2012. Vol. 5, № 2. P. 16-22.</p>
        </note>
      </ref>
    </ref-list>
  </back>
</article>
