В статье представлен обзор российских образовательных стандартов, требований зарубежных аккредитационных агентств и планируемых результатов обучения у студентов, обучающихся по техническим специальностям, для выявления основы формирования компетенций по инженерному изобретательству. Авторами проводится сравнение компетенций выпускников российских технических ВУЗов (согласно ФГОС-3) и требований международных аккредитационных агентств и организаций (CDIO, ABET, FEANI, EMF, APEC, Washington Accord). При сравнении различных образовательных стандартов и планируемых результатов обучения было выявлено, что в российских вузах уделяется не достаточное внимание развитию компетенции изобретательства. С целью определения отличий в системе существующих международных моделей подготовки и системы отечественного высшего образования по подготовке будущих инженеров авторами был проведен сравнительный анализ компетентностных требований к выпускникам вузов в области техники и технологий. Для проведения данного анализа международных требований и российских стандартов инженерного образования были выделены критерии АИОР и следующие международные системы оценки качества образования: WashingtonAccord, как первая и наиболее устоявшаяся в своих положениях американская система национального инженерного образования; международная организация FEANI, как модель европейской системы, которая допускает различные траектории, ведущие к получению профессионального статуса «Европейского инженера»; CDIO, как сравнительно новая концепция в разработке единых требований в компетентностном подходе к инженерному образованию по американской и европейской моделям.
The article provides an overview of Russian and international educational standards and expected learning outcomes for students of engineering majors in order to identify the principles of shaping their engineering invention competencies. The authors compare the requirements to competencies of Russian engineering university graduates (according to FGOS-3) and the requirements of international accreditation agencies and organizations (CDIO, ABET, FEANI, EMF, APEC, Washington Accord). The comparison of different educational standards and expected learning outcomes revealed that Russian universities pay insufficient attention to developing engineering competencies. The following standards were selected to perform a comparative assessment of the international and Russian engineering education standards according to AEER: the Washington Accord as an American national engineering education system that is the first and the most established in its positions; the FEANI international organization as a European system model that allows for different pathways leading to receiving the professional status of a European Engineer; and the CDIO Initiative as a new concept of developing unified requirements to the competence-based approach to engineering education according to the American and the European models.
1. Федеральный закон № 232-ФЗ.
2. Федеральный закон № 309-ФЗ.
3. Ассоциация инженерного образования России // Электронный ресурс – Режим доступа: http://www.aeer.ru
4. Чучалин А., Боев О., Криушова А. Качество инженерного образования: мировые тенденции в терминах компетенции // Высшее образование в России. – 2006. – № 8. – С.9-17.
5. БСЭ. – 1969 – 1978. Электронный ресурс – Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Изобретательство/
6. Вровень с сильными. АИОР – полноправный член Вашингтонского соглашения // Поиск. Еженедельная газета научного сообщества. Раздел: Международное сотрудничество. № 36 (2012) // Электронный ресурс – Режим доступа: http://www.poisknews.ru/theme/international/4078/
7. Замятина О.М., Солодовникова О.М., Садченко В.О. Образовательная среда, как способ мотивации студентов к изобретательской деятельности // Психология обучения. – 2014. – № 7. – С. 14-23.
8. Замятина О.М., Чернов А.В., Садченко В.О. Разработка и реализация образовательного модуля «Инженерное изобретательство» в рамках программы элитного технического образования Томского политехнического университета // Изобретательство. – 2014. – № 3. – С. 14-19.
9. Калиновская Т.Г., Косолапова С.А., Косолапов А.И. Компетентностный подход к подготовке инженеров // Современные наукоемкие технологии. – 2007. – № 10. – С. 45-48.
10. Похолков Ю.П., Рожкова С.В., Толкачева К.К. Уровень подготовки инженеров России. Оценка, проблемы и пути их решения // Проблемы управления в социальных системах. –2012. – Т. 4. – Вып. 7. – С. 6-14.
11. Похолков Ю.П. Общественно-профессиональная аккредитация образовательных программ. Кому и зачем она нужна? // Журнал «Инженерное образование». – 2010. – № 6. – С. 50-57.
12. Соснин Н.В., Почекутов С.И. Модель инженерной подготовки и образовательные стандарты нового поколения // Журнал «Инженерное образование». Тема номера: Инженер-XXI: знать больше, уметь лучше. Опережающая подготовка элитных специалистов. – 2007. –Вып. 7. – С. 76-83.
13. Федеральные государственные образовательные стандарты // Электронный ресурс. – Режим доступа: http://минобрнауки.рф/документы/336.
14. Чучалин А.И., Гашева Ю.В. Конгресс международного инженерного альянса (июнь 2013, г. Сеул, Республика Корея) // Журнал «Инженерное образование». – 2013. – № 12. – С. 90-95.
15. Чучалин А.И. Модернизация бакалавриата в области техники и технологий с учетом международных стандартов инженерного образования // Высшее образование в России. – 2011. – № 10. – С. 20-29.
16. Чучалин А.И. Американская и болонская модели инженера: сравнительный анализ компетенции [Текст] / А. И. Чучалин // Вопросы образования. – 2007. – № 1. – С. 84-93.
17. Accreditation Board for Engineering and Technology // Электронный ресурс – Режим доступа: http://www.abet.org. (дата обращения).
18. European Federation of National Engineering Associations // Электронный ресурс – Режим доступа: http://www.feani.org. (дата обращения).
19. EUR-ACE (European Accredited Engineer) // Электронный ресурс – Режим доступа: http://www.feani.org/EUR_ACE/EUR_ ACE_Main_Page.htm (дата обращения).
20. Engineers Mobility Forum // Электронный ресурс – Режим доступа: http://www.ipenz.org.nz(дата обращения).
21. Zamyatina O.M., Solodovnikova, Denchuk D.S. Formation and analysis of competencies in
22. elite engineering specialists. 2013 International Conference on Interactive Collaborative Learning. 2013, Articlenumber 6644606, pp. 389-392. Электронный ресурс – Режим доступа: http://ieeexplore.ieee.org/xpls/abs_all.jsp?arnumber=6644606&tag=1 (дата обращения).
22. Washington Accord // Электронный ресурс – Режим доступа: http://www.washingtonaccord.org. (дата обращения).