Методы, приемы и формы участия государственных органов в реализации действенных механизмов правовых обычаев вызывают напряженные дискуссии долгое время. Появляются чрезмерно жесткие позитивистские высказывания касательно разрешительного механизма. Вторая крайность заключается в частом игнорировании мнения государства, при котором обычаи действуют сами по себе в силу того, что они существуют и признаны общественностью. Прогрессирование этого тезиса, несомненно, ведет к абсолютизации всех возможностей обычая, самодостаточности обычаев. Существуют в современной практике и толерантные подходы, в которых источником возникновения обычая считается общество, а государство по отношению к нему выполняет иерархические оценочно-регулятивные функции. С одной стороны, государственные органы власти оценивают степень соответствия содержания обычных норм требованиям закона, а с другой – положительная оценка дает возможность включения обычая в иерархическую структуру права, преимущество в которой отдается законодательству.

Methods, techniques and forms of participation of public authorities in the implementation of effective mechanisms for legal practices cause intense debate for a long time. Appear overly strict positivist statements concerning the authorization mechanism. The second extreme is frequently ignoring the views of the State in which the customs act on their own due to the fact that they exist and are recognized by the public. The progression of this thesis, of course, leads to the absolute of all the possibilities of custom-sufficiency customs. Exist in current practice and tolerant approach, which is considered the source of the custom of society and the state in relation to it performs hierarchical assessment and regulatory functions. On the one hand, the public authorities assess the extent to which the content of customary rules required by law, and on the other – a positive assessment enables inclusion of custom in the hierarchical structure of law, the advantage of which is given to legislation.