<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<article xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="JATS-archive-oasis-article1-4.xsd" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="ru">
  <front>
    <journal-meta>
      <journal-title-group>
        <journal-title>Журнал Современные проблемы науки и образования</journal-title>
      </journal-title-group>
      <issn>2070-7428</issn>
      <publisher>
        <publisher-name>Общество с ограниченной ответственностью &amp;quot;Издательский Дом &amp;quot;Академия Естествознания&amp;quot;</publisher-name>
      </publisher>
    </journal-meta>
    <article-meta>
      <article-id pub-id-type="publisher-id">ART-16469</article-id>
      <title-group>
        <article-title>ОСМЫСЛЕНИЕ ПОСТСОВЕТСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ</article-title>
      </title-group>
      <contrib-group>
        <contrib contrib-type="author">
          <name-alternatives>
            <name xml:lang="ru">
              <surname>Шкель</surname>
              <given-names>С.Н.</given-names>
            </name>
          </name-alternatives>
          <name-alternatives>
            <name xml:lang="en">
              <surname>Shkel</surname>
              <given-names>S.N.</given-names>
            </name>
          </name-alternatives>
          <email>stas-polit@yandex.ru</email>
          <xref ref-type="aff" rid="aff853a2def"/>
        </contrib>
      </contrib-group>
      <aff id="aff853a2def">
        <institution xml:lang="ru">ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет»,</institution>
        <institution xml:lang="en">Ufa State Petroleum Technological University</institution>
      </aff>
      <pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2014-06-24">
        <day>24</day>
        <month>06</month>
        <year>2014</year>
      </pub-date>
      <issue>6</issue>
      <fpage>1841</fpage>
      <lpage>1841</lpage>
      <permissions>
        <license xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
          <license-p>This is an open-access article distributed under the terms of the CC BY 4.0 license.</license-p>
        </license>
      </permissions>
      <self-uri content-type="url" hreflang="ru">https://science-education.ru/ru/article/view?id=16469</self-uri>
      <abstract xml:lang="ru" lang-variant="original" lang-source="author">
        <p>В статье проведен анализ основных концептов исследования постсоветских политических трансформаций.  Выделяются две ключевые теоретико&amp;#61485;методологические парадигмы в виде неоинституционального и культурно&amp;#61485;исторического подходов, между которыми на современном этапе ведется основная научная дискуссия. Каждый из выделенных теоретических концептов по&amp;#61485;разному объясняет причинно&amp;#61485;следственные связи и закономерности траекторий политического развития стран бывшего СССР. Если первый ориентируется на эмпирическое описание постсоветских трансформаций, то второй подход разрабатывает собственную методику, способную отразить специфический контекст и культурную специфику исследуемых случаев. Делается вывод, что хотя дискуссионность многих вопросов относительно причин и факторов режимной диверсификации государств постсоветского пространства сохраняется, наличие разных теоретических парадигм является преимуществом, создающим условия для более объективного анализа сложного процесса политического развития постсоветских обществ.</p>
      </abstract>
      <abstract xml:lang="en" lang-variant="translation" lang-source="translator">
        <p>The article analyzes the basic concepts of the study of post-Soviet political transformations. Identifies two methodological paradigms as the neo-institutional approaches and cultural&amp;#61485;historical between which at the present stage being the main scientific discussion. Each of the selected theoretical concepts have different explains about communication patterns and trajectories of the political development of the countries of the former USSR. If the first focuses on the empirical description of the post-Soviet transformation, the second approach is developing its own methodology, the ability to reflect the specific context and cultural specificity of the test cases. It is concluded that although many debatable questions on the causes and factors of diversification regime post-Soviet states is maintained, the existence of different theoretical paradigms is an advantage, creating the conditions for a more objective analysis of the complex process of political development of post-Soviet societies.</p>
      </abstract>
      <kwd-group xml:lang="ru">
        <kwd>постсоветское пространство</kwd>
        <kwd>постсоветские трансформации</kwd>
        <kwd>политическая теория</kwd>
        <kwd>политическая наука</kwd>
        <kwd>неоинституционализм</kwd>
        <kwd>культурно&amp;#61485;исторический подход.</kwd>
      </kwd-group>
      <kwd-group xml:lang="en">
        <kwd>post&amp;#61485;Soviet space</kwd>
        <kwd>the post&amp;#61485;Soviet transformation</kwd>
        <kwd>political theory</kwd>
        <kwd>political science</kwd>
        <kwd>neoinstitutionalism</kwd>
        <kwd>cultural and historical approach.</kwd>
      </kwd-group>
    </article-meta>
  </front>
  <back>
    <ref-list>
      <ref>
        <note>
          <p>1. Ачкасов В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. - 2001. - № 3. - С. 83-92.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>2. Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. - 2003. - № 4. - С. 6-25.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>3. Дубцев В. А., Розов Н. С. Природа «русской власти»: от метафор – к концепции // Полис. - 2007. - № 3. - С. 8-23;</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>4. Ильин М. В. В поисках новых русских стилей (Пятнадцать лет «Полиса» и отечественной политической науки // Полис. - 2006. - № 1. - С. 5-11.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>5. Липкин А. И. Российская самодержавная система правления // Полис. - 2007. - № 3. - С. 39-52.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>6. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. «Русская Система» как попытка понимания русской истории // Полис. - 2001. - № 4. - С. 37-48.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>7. Урбан М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // Полис. - 2002. - № 4. - С. 66-85.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>8. Хлoпин А. Д. Деформализация правил: причина или следствие институциональных ловушек? // Полис. - 2004. - № 6. - С. 6-15.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>9. Шевцова Л. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката // Pro et Contra. - 2004. - Т. 8, № 3. - С. 44-56.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>10. McFall M. The Fourth Wave of democracy and Dictatorship. Noncooperative Transition in the Postcommunism World // World Politics. - 2002. - Vol. 54, № 2. - P. 212-244.</p>
        </note>
      </ref>
    </ref-list>
  </back>
</article>
