Статья является критическим анализом государственной политики стимулирования внутренней трудовой миграции, целью которой провозглашается развитие инновационной экономики. Автор ставит под сомнение целесообразность такой политики для России и в особенности для Байкальского региона, аргументируя это тем, что, во-первых, государство в своем историческом развитии больше укрепляло контроль за передвижением граждан по всей стране, чем предоставляло возможность свободного передвижения, а во-вторых, в условиях инновационного развития необходимо повышать производительность труда, автоматизировать труд и применять современные технологии робототехники. Отток человеческого капитала из Байкальского региона вызывает беспокойство, самобытные условия хозяйствования, принятые в регионе, не смогут соответствовать критериям привлечения в регион высококвалифицированных кадров при предоставлении государственных гарантий. Автор доказывает, что политика трудовой мобильности и политика инновационного развития противоречат друг другу, и дает рекомендации для Байкальского региона.
The paper is a critical analysis of public policies to stimulate internal labor migration, the purpose of which proclaims the development of innovative economy. The author questions the advisability of such a policy for Russia, and in particular for the Baikal region, arguing that, firstly, the state in its historical development strengthens control over the movement of people across the country than provided the opportunity for free movement, and secondly, in terms of innovative development it is necessary to improve productivity, automate work and to apply modern technology and robotics. Outflow of human capital of the Baikal region is a concern, original economic conditions adopted in the region will not be able to meet the criteria of attracting highly qualified personnel in the region in the provision of government guarantees. The author argues that the policy of labor mobility and innovation development policies contradict each other, and makes specific recommendations for the Baikal region.
1. Аношкина Е.Л. Человеческий капитал как компонент территориального капитала / Е.Л. Аношкина, Карпович Ю.В. // Региональные исследования. – 2012. - №1. – С. 12-18.
2. Брюхов А.М. Научный анализ понятий человеческий капитал и управление человеческим капиталом / А.М. Брюхов // Челябинский гуманитарий. - 2012. – №1. – С.23-26.
3. Калюжнова Н.Я. Организация отраслевых рынков и конкурентоспособность регионов/ Н.Я. Калюжнова // Российский экономический журнал. – 2006. – № 9-10. – С. 85-90.
4. Калюжнова Н.Я., Любимова Т.А. Индивид как экономический агент новой экономики и его роль в развитии инноваций: монография. – Иркутск, Изд-во ИГУ, 2014. – 184 с.
5. Моисеенко В.М. Теория человеческого капитала и исследования миграционных процессов в России / В.М. Моисеенко, О.С. Чудиновских // Проблемы прогнозирования. – 2000. – №4. С.124-137.
6. Нижегородцев Р.М. Трудовая миграция как инструмент повышения качества человеческого капитала / Р.М. Нижегородцев // Известия УрГЭУ. – 2014. – №3. – С. 6-10.
7. Пилипчук А. 92 года назад власть разрешила гражданам беспрепятственно передвигаться по РСФСР, но затем спохватилась [Электронный ресурс] / А. Пилипчук // Pravo.ru – URL: http://pravo.ru/news/view/100950/ (24.01.2014)
8. Розанова Л.И. Трудовая мобильность: бесконкурентная среда без перспектив карьерного роста // NB: Проблемы общества и политики. – 2014. - № 4. – С.15-23.
9. Фуруботн Э.Г. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Р. Рихтер, Э.Г. Фуруботн / Пер. с англ. Под ред. В.С. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб.: Издат.дом Санкт-Петерб. Гос.ун-та, 2005. – C. 106.
10. Heckman J. Policies to create and destroy human capital in Europe / J.J. Heckman, B. Jackobs / Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit Institute for the Study of Labor. – Discussion Paper No. 4680. –– Bonn, IZA. – December, 2009. – P.4.