Статья посвящена изучению социокультурных механизмов формирования семиотического пространства культуры. Методологическую основу данной работы составляет информационно-семиотический подход (Ч. Пирс, Ф.Д. Соссюр, Ж. Бодрийяр, Р.О. Якобсон, М.Ю. Лотман). Актуальность статьи связана с потребностью современного общества в формировании прочной основы российской идентичности, преодоления размытости общественных представлений о собственной истории и культуре. Решение выше изложенных задач лежит в сфере идеологии, которая теснейшим образом связана с формированием в массовом сознании определенных социокультурных имиджей. Автор статьи ввела понятие «социокультурный имидж», который понимается как базовая единица формирования общественных представлений, которые находят в культурном пространстве семиотическое закрепление. Понятие «социокультурный имидж» рассматривается во взаимосвязи с понятиями «образ», «художественный образ», «имидж», «стереотип».
Article is devoted to studying of sociocultural mechanisms of formation of semiotics space of culture. The methodological basis of this work is made by information and semiotics approach (Ch. Pearce, F. D. Saussure, Zh. Bodriyyar, R. O. Jacobsonr, M. Yu. Lotman). Relevance of article is connected with need of modern society for formation of a strong basis of the Russian identity, overcoming of blurring of public ideas of own history and culture. The decision above the stated tasks lies in the sphere of ideology which is closely connected about formation in mass consciousness of certain sociocultural images. The author of article entered the concept "sociocultural image" which is understood as basic unit of formation of public representations which find semiotics fixing in cultural space. The concept "sociocultural image" is considered in interrelation with the concepts "image", "artistic image", "image", "stereotype".
1. Гегель Г.В. Эстетика, т. 1. М., 1968, – 330 с.; т. 4. М., 1973, с. 623.
2. Ларина М.Б. К вопросу о способах конструирования знания в языке: концепт, значение. Понятие. образ. // Вестник Кузбасской государственной педагогической академии. – Электронный журнал. Режим доступа: http://vestnik.kuzspa.ru/articles/3/.
3. Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 17. – С. 206 – 212; Т. 20. – С. 103 -104; Т. 12. – С. 383; Т. 37. – С. 296; Т. 49. – С. 347; Т. 48.– С. 11.
4. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. – С.-Петербург: «Искусство – СПБ», 2002. – 768 с.
5. Мухаметзянова Ф.Г., Насыбуллин А.Р., Яруллина А.Ш., Вафина В.Р. Феномен субъектного имиджа студента вуза. // Образование и саморазвитие. – 2013 , № 2 (36). – С. 187 – 194.
6. Петухова Т.В., Клейн В.В. Социокультурный имидж стедента..// Проблемы социально-экономического, политического и культурного развития России: межвузовский сборник научных трудов/ под. ред. С.В. Осипова – Ульяновск: УлГТУ, 2014. – С. 88 – 97.
7. Понятие социокультурного имиджа (на примере Л.Н. Толстого и толстовства). // Проблемы социально-экономического, политического и культурного развития России: межвузовский сборник научных трудов/ под. ред. С.В. Осипова – Ульяновск: УлГТУ, 2013 г. – с. 6- 13.
8. Татаринова Н.В. О понятии «имидж» и его отличии от сходных с ним понятий «образ», «репутация», «стереотип». Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2009. № 2. С. 252-255.
9. Фрейденберг О.М. Образ и понятие. Публикация, комментарии Н.В. Брагинской. – Гл. 5. Экскурс в философию. – Электронный ресурс. Режим доступа: http://kogni.narod.ru/op5.pdf. Дата обращения: 09.10. 2014.
10. Jakobson R. Closing atatment on linguistics// style in language/ Cambridge (Mass.), 1960. P. 353-357.