Статья посвящена описанию фреймового механизма формирования текстовой когерентности в текстах, содержащих описание природы. При этом выделяются два типа данного феномена. Один из них эксплицирован в монотематических текстах о природных явлениях и выражается при помощи особого хронотопа текста (при пересечении фреймовых терминалов «Место действия» и «Время действия»), а также посредством лексических номинантов денотативной ситуации и корреляции атрибутов природных явлений с динамикой и статикой развертывания событий. Второй тип формирования текстовой когерентности присутствует при вплетении пейзажа в ткань сюжетного повествования с образованием подфрейма, при котором текстовая когерентность обусловлена иным хронотопом описания природы и сюжетного действия, при ассоциативном созвучии модальных коннотаций во фрейме и подфрейме.
The article covers the description of frame-based mechanism of the coherence formation in the texts which contain nature descriptions. The author presents two types of this phenomenon. The first type is explicated in monothematic texts depicting natural phenomena and it is expressed by the means of a special textual chronotope (by intersection of such frame-based terminals as “Scene” and “Action time”), and also by the use of lexical nomination unit of the denotative situation and attributive correlation between natural phenomena and dynamics or statics of a displaying story. The second type of the textual coherence forming appears by interspersing of the scenery in the narration, accompanied with formation of the subframe. In this case textual coherence is caused by another chronotope of the nature description and plot, though modal connotations in the frame and subframe are similar.
1. Алимурадов О.А. Смысл. Концепт. Интенциональность. – Пятигорск: ПГЛУ, 2003. – 312 с.
2. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. – М.: УРСС, 2003. – 360 с.
3. Викулова В.В. Актантная модель как способ вербализации фрейма Смеховая ситуация (на материале глагольных дериватов лексемы смеяться) // Системное и асистемное в языке и речи: Материалы Международной научной конференции. – Иркутск: ИГУ, 2007. – С. 164-169.
4. Дейк Т.А., ван. Когнитивные и речевые стратегии выражения этнических предубеждений // Дейк Т.А., ван. Язык. Познание. Коммуникация. – М.: Прогресс, 1989а. – С. 268 - 305.
5. Дейк Т.А., ван. Контекст и познание. Фреймы знаний и понимание речевых актов // Дейк Т.А., ван. Язык. Познание. Коммуникация. – М.: Прогресс, 1989б. – С.12-40.
6. Милевская Т. В. Грамматика дискурса. – Ростов н/ Д.: РГУ, 2003. – 312 с.
7. Минский М. Фреймы для представления знаний. – М.: Энергия, 1979. – 152 с.
8. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. – М.: АСТ: Восток-Запад, 2007. – 314 с.
9. Прохвачева О.Г. Лингвокультурный концепт «приватность» (на материале американского варианта английского языка): Автореф. … дисс. канд. филол. наук [Электронный ресурс]: URL: http://www.vspu.ru/~axiology/lib/akd/autoref20.htm (дата обращения: 04.04.2014).
10. Прохорова О.Н., Рогачева Ю.Н. Репрезентация фрейма «Память» с глаголами запоминания в современном английском языке // Языки и транснациональные проблемы: Материалы Международной научной конференции. – М. – Тамбов: ТГУ, 2004. – С. 314-312.
11. Пушкин А.С. Зимняя дорога // Пушкин А.С. Избранное. – Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1977. – С. 41-42.
12. Пушкин А.С. Кавказский пленник // Пушкин А.С. Избранное. – Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1977а. – С. 139-158.
13. Пушкин А.С. Туча // Пушкин А.С. Избранное. – Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1977в. – С. 67.
14. Шингарева Е.А. О двух направлениях в представлении семантики текста (тезаурус и фрейм) // НТИ. – Сер. 2. Информационные процессы и системы. – 1982.-– № 8. – С. 1-8.