В статье рассмотрен вопрос воздействия социума и культуры на научное познание, выделены его формы и модели, разрабатываемые в отечественной и зарубежной истории, социологии и философии науки. Проанализированы подходы в понимании степени воздействия социума на науку в постпозитивистской философии науки, один из которых ставит в этом воздействии социокультурные факторы на первое место, а второй относит их на задний план, оставляя первенство за когнитивными факторами. С данными подходами соотносятся две методологические стратегии в изучении науки – интернализм и экстернализм. Проанализированы уровни воздействия общества на науку, выделенные в отечественной философии науки, – социальная природа познания, социокультурная обусловленность познания и социокультурная детерминация научного знания. Затронут вопрос об эпистемологическом статусе науки, тесно связанный с проблемой автономии науки. Сделан вывод об изменении содержания понятия детерминации от классической формы к неклассической.
In the focus of the author’s attention there is the question of how society and culture influence on scientific knowledge. The author also analyzies the forms and models of this influence, which are defined in Russian and foreign history, sociology and philosophy of science. The approaches of the degree of the mentioned influence on science in post-positive philosophy of science are examined as well. One of them sets sociocultural factors into first place, and the other one moves it aside and puts in the forefront cognitive factors. The two methodological strategies in study of science correspond with the two approaches. They are internalism and externalism. The author regards the levels of the society influence on science defined in home philosophy of science. They are social nature of knowledge, sociocultural conditionality of knowledge and sociocultural determination of scientific knowledge. The question of epistemological status of science is also touched in the paper, and it is closely connected to the problem of scientific autonomy. In the conclusion the author tells that the content of the concept of determination is changing from classic to non-classic form.
1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. – М. : Медиум, 1995. – 323 с.
2. Блур Д. Сильная программа в социологии знания // Логос. – 2002. – № 5-6 (35). – С. 162-185.
3. Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. – Новосибирск : Сибирский хронограф, 2002. – 1282 с.
4. Малкей М. Наука и социология знания. – М. : Прогресс, 1983. – 256 с.
5. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания (Дискуссии в современной постпозитивистской философии науки). – М. : Наука, 1987. – 125 с.
6. Маркова Л.А. Интернализм – экстернализм // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / И.Т. Касавин. – М. : Канон+, РООИ «Реабилитация», 2009. – С. 291-292.
7. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. – М. : Высшая школа, 1992. – 191 с.
8. Степин В.С. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации (в соавт. с Кузнецовой Л.Ф.). – М. : ИФРАН, 1994. – 274 с.
9. Степин В.С. Теоретическое знание. – М. : Прогресс-Традиция, 1999. – 390 с.
10. Яковлев В.Ю. Проблема культурно-мировоззренческой детерминации знания в философии науки // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2008. - № 84. – С. 29-36.