Данная статья освещает вопросы типологических исследований К. Германна, немецкого философа языка XIX века, в сравнении с представлениями современных ему языковедов: братьев А.В. и Ф. Шлегелей, В. фон Гумбольдта, А. Шлейхера. В рамках статьи находят отражение общие характерные черты типологии данного периода и направления работы указанных исследователей; проводится анализ типологической классификации языков К. Германна, в результате которого делаются выводы о сходствах и различиях его взглядов с представителями типологии XIX века. В частности, обращается внимание на параллели между теориями К. Германна, испытывавшего на себе значительное влияние романтизма, и А. Шлейхера, представителя натурализма в языкознании. Материалом для статьи послужили работы по лингвистической типологии отечественных и зарубежных исследователей, а также основной труд К. Германна по данному вопросу «Das Problem der Sprache und seine Entwicklung in der Geschichte» ‘Проблема языка и ее разработка на протяжении истории’, Дрезден 1865 г.
This article presents the issues of the typological study of Conrad Hermann in comparison with the notions of contemporary linguists of his (brothers A. W. and F. Schlegel, W. von Humboldt, A. Schleicher). General questions of typology of that period, its main features and trends are under consideration in the article. The article describes basic characteristics of Conrad Hermann’s and mentioned scientists’ linguistic classification. The analysis of the typological classification of language by C. Hermann shows similarity and differences between the notions of typologists of that period and that of his. In particular we shall see that the typological views of C. Hermann, who was influenced by romanticism in linguistics, and that of A. Schleicher, convinced naturalism follower, bear similarity. The article is based upon the works on linguistic typology and upon the work of C. Hermann «Das Problem der Sprache und seine Entwicklung in der Geschichte» “The Language Issue and its Development in the History” (Dresden, 1865) in particular.
1. Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. История языкознания. - М.: Академия, 2005. - 672 с.
2. Березин Ф.М.История лингвистических учений. - М.: Высшая школа, 1984. - 319 с.
3. Десницкая А.В.О лингвистической теории Августа Шлейхера //Вопросы языкознания. - 1971. - №6. - С.3-16.
4. Лоя Я.В.История лингвистических учений. - М.:Высшая школа, 1968. - 308 с.
5. КацнельсонС.Д.Типология языка и речевое мышление. - Наука, 1972. - 216 с.
6. Мечковская Н.Б. Общее языкознание: структурная и социальная типология языков. - М.: Флинта: Наука, 2001. - 312 с.
7. Шулежкова С.Г. История лингвистических учений. - М.: Флинта: Наука, 2004. - 400 с.
8. BossongG.Die Anfänge typologischen Denkens im europäischen Rationalismus // Sprachtypologie und sprachliche Universalien. - Walter de Gruyer, 2001. - S. 249-264.
9. Hermann C. Das Problem der Sprache und seine Entwicklung in der Geschichte. - Dresden: Verlagsbuchhandlung von Rudolf Kuntze, 1865. - 115 S.
10. Ringmacher M. Die Klassifizierung der Sprachen in der Mitte des 19. Jahrhunderts // Geschichte der Sprachwissenschaften. - Walter de Gruyer, 2001. - S. 1427-1436.
11. Schleicher A. Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. - Cambridge University Press, 2010. - 784 S.
12. Ziegler S. Morphologische Forschungen im 19. Jahrhundert // Morphologie. 1. Halbband. - Walter de Gruyer, 2000. - S. 94-103.