Статья посвящена пристальному анализу вопроса чтения алифа в булгарских эпитафиях. Выявлено, что татары могли сохранять булгарские слова в татарской заднерядной огласовке только в случае заднерядности булгарского а, в противном случае они бы опереднялись, как поздние и ранние чувашское заимствования. Такая заднерядность булгарского а была возможна только в случае, если бы это а было слегка или сильно огубленным – aº, но не доходило до широкого открытого о, как в верховом диалекте чувашского языка, иначе бы это о перешло в тат. в ŏ,у. Также выявлено, что переход а>о возможен только через отодвигание а, при котором оно становится более заднерядным, а в конце концов глубокозаднерядным. При такой артикуляции это а переходит в aº, которое затем может, двигаясь в обратном направлении, перейти в заднее или среднеязычное о. Булгарское древнее а- сохранялось в чувашском в качестве реликтового а- (не перейдя в о вследствие влияния булгарских а, аº-диалектов) либо среднебулгарского аº, при заимствование в среднебулгарские о-диалекты (давшие начало чувашскому языку) воспринималось последними, вследствие недостаточной огубленности, не как о, а как а. В среднебулгарское время были булгарские диалекты, в которых переход а>о ещё не завершился и в которых общечув. о соответствовал aº, å, который при заимствовании в чувашском языке воспринимался как а.

The article is devoted to the close scrutiny of alif in Bulgar epitaphies. It was revealed that the Tatars were able to maintain the Bulgar loanwords in Tatar back vowelling only if Bulgar loanwords were back vowelled, otherwise they used to move to front as late and early Chuvash borrowings. This back vowelled Bulgarian a was only possible if it was a slightly or greatly labialized aº, but didn’t reach the wide open o like in upland dialect of the Chuvash language, otherwise it would have turned into Tatar ŏ, u. Also was found that the transition a > o was possible only through backward moving of a. In this articulation a is transferred to aº, which can move in the opposite direction to the middle or back vowelled o. Bulgar ancient a- preserved in Chuvash language as a relict (not transferring to o because of the influence of Bulgar a, aº - dialects) or the middle Bulgar aº as a in borrowings into middle Bulgar o-dialects (which gave rise to the Chuvash language) perceived the latter, due to the lack of labial, not as o, but as a. In middle Bulgar time there were Bulgar dialects in which the transition a>o did not yet finish and in which common Chuvash o was matched by aº, å, which when borrowing in Chuvash was perceived as a.