В настоящее время много внимания уделяется вопросам эффективности вузов. Для оценки эффективности используются системы показателей. Анализ Программ стратегического развития федеральных университетов показал отсутствие показателей эффективности, а только результатов и затрат, отличие показателей верхнего уровня в Программах стратегического развития и Дорожных картах вузов. Для успешной реализации стратегии необходима декомпозиция показателей на уровень конкретных исполнителей. Существующие на сегодняшний день каскадные методы декомпозиции крайне сложные, абстрактные, длительные по времени. Мы предлагаем, во-первых, разрабатывать систему показателей на основе анализа требований заинтересованных сторон. Во-вторых, классифицировать показатели по типам: затратные, результатные и показатели эффективности. В-третьих, все показатели нужно свести к показателям эффективности, т.к. именно данный тип показателей способен декомпозироваться, как по уровням, так и по периодам. Показатели эффективности при декомпозиции могут сохранять значения, независимо от уровня декомпозиции.
Currently, much attention is paid to the effectiveness of the universities. To evaluate the effectiveness of using the scorecard. Analysis of Strategic Development Program of the federal universities showed no performance indicators , only the results and costs, as well as the difference between high-level indicators in the strategic development and road map of universities. For the successful implementation of the strategy requires decomposition of indicators on the level of executives. Currently existing cascading decomposition methods are highly complex, abstract, long time. We propose, first, to develop a system of indicators based on the analysis of stakeholder’s requirements. Second, classified by types of indicators: cost , results and performance indicators . Third, all the indicators need to be reduced to performance indicators , as it is this type of metric can decom as the levels, and periods . Performance indicators during decomposition can store values, regardless of the level of decomposition.
1. Гаффорова Е.Б., Карловский А.В. О подходах к оценке эффективности деятельности вузов. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. – 2009. – Том 9. – Выпуск 3.
2. Каплан Р.С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р.С. Каплан, Д.П. Нортон // пер. с англ. – М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003. – 320 с.
3. Катькало, В.С. Эволюция теории стратегического управления: монография / В.С. Катькало. – СПб.: Издат. дом СПбГУ, 2006. – 548 с.
4. Разработка стратегии образовательного учреждения: методические рекомендации / О.Б. Веретенникова, Н.В. Дрантусова, А.К. Клюев, Е.А. Князев, С.В. Кортов, В.И. Майданик, Л.А. Малышева, Л.Н. Попова/ Под ред. Е.А. Князева, А.К. Клюева. – Екатеринбург, 2007. – 408 с.
5. Солодухин К.С. Постановка системы сбалансированных показателей в стейкхолдер-компании // Контроллинг. – 2009. - №2 (30). – С. 64-69.