Эффективность управленческих решений в сфере инвестиций предполагает применение адекватных и точных методов оценки последствий принятия решений. В условиях неточности и неполноты исходной информации и наличия большого числа разнокачественных критериев для оценки альтернативных про-ектов наиболее эффективно применение методов экспертных оценок. В силу их субъективной природы, возможной непоследовательности суждений и разных мнений отдельных экспертов встает вопрос обос-нованности принятого решения. В статье доказано, что устойчивость полученного ранжирования по ме-тоду анализа иерархий, как одному из экспертных методов, к выбору формы свертки локальных прио-ритетов зависит от согласованности экспертных суждений. Путем проведения имитационного экспери-мента показано, что имеется линейная связь между согласованностью экспертных суждений и различием глобальных векторов приоритетов альтернатив, рассчитанных по двум видам свертки – аддитивной и мультипликативной.

An achievement of efficiency of management solutions in an investment area involves use of adequate and accu-rate methods of evaluation of decision making aftermath. In conditions of inexactness and imperfection of initial information and existence of wide range of versatile criteria to assess alternative projects, expert methods are the most effecient. Due to their subjective kind, possibility of incoherent judgments and different judgments of sepa-rate experts, the problem of defining the trustability of taken decision appears. It is proven that resistance of found ranking in analytical hierarchy process, as in one of expert methods, to choice of convolution form of local priorities depends on the consistency of judgments. By carrying an imitation experiment it is shown that there is a linear connection between the consistency of judgments and difference between two global vectors of alternatives, calculated via two forms of convolution – additive and multiplicative.