Сетевое научное издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,936

Введение

Понятие «технология» в настоящее время все чаще используется в образовательной деятельности, в том числе и в физкультурном образовании. Исследователи рассматривают данное понятие в разных смыслах:

- как форму организации обучения и синоним понятия «методика»;

- как совокупность средств, методов, форм обучения;

- как совокупность и последовательность методов обучения, определенных методических приемов и процессов, необходимых для получения продукта с заданными качествами [1, с. 61].

Однако, по выражению В.А. Солодянникова, первое и второе – подмена понятий, при этом суть не меняется. Г.К. Селевко отмечает, что технология должна предусматривать точное инструментальное управление учебным процессом и гарантированное достижение поставленных учебных целей [2, с. 11]. Термин «технология» изначально был присущ техническим процессам. В последние годы в педагогике много говорится о «педагогических технологиях», однако среди специалистов в области физической культуры и спорта данное понятие часто воспринимается неоднозначно.

Цель исследования – определить соотношение понятий «технология» и «методика» в области физической культуры и спорта.

Материал и методы исследования

Методами исследования являлись анализ научно-методической литературы и опрос в виде анкетирования среди специалистов в области физической культуры и спорта. Всего было проанализировано 103 анкеты. Респондентами являлись преподаватели физической культуры и спортивно-педагогических дисциплин института физической культуры и спорта РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербургского университета технологий и управления, Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, учителя Спицынской школы п. Ленинская Искра Котельничского района Кировской области.

Результаты исследования и их обсуждение

Обзор литературы показал, что слово «технология» в обыденном восприятии чаще связано с производством. Кроме производственных, военных, транспортных, космических и информационных, существуют и социальные технологии, представляющие собой систему знаний и способов решения задач по управлению социальным поведением людей в процессе социального планирования и социального проектирования [3]. Педагогические технологии в научной литературе рассматриваются как «совокупность психолого-педагогических принципов, форм, методов и средств», позволяющих управлять образовательным процессом [4]. В то же время исследователи отмечают, что в ряде случаев под понятием «технология» используется обычная реализация какой-либо нетрадиционной методики, что само по себе является выдачей желаемого за действительное [1, с. 61]. В них нет главных признаков технологического процесса, таких как обратная связь, управляемость процессом обучения, минимум условий для выбора средств достижения поставленной цели. Важной частью обучающих технологий является дидактическое совершенствование информационных блоков [5; 6], то есть планирование учебного процесса.

Методика обучения также рассматривается учеными как совокупность взаимосвязанных методов, методических приемов, средств и способов организации занятий [7, с. 32]. Г.К. Селевко определяет методику как микротехнологию [2, с. 41]. Одни авторы, говоря о технологиях, предлагают и апробируют различные методики, определяют технологии как алгоритм, включающий набор методов. Другие полагают, что методики используют различные технологии [8]. Есть исследования, в которых утверждается, что требования методической обоснованности использования современных технологий педагогами и обучающимися, в том числе генеративных, часто происходят «на свой страх и риск», без должной обоснованной методики [9].

В исследованиях, касающихся гуманитарных технологий и профессионального самоопределения обучающихся, авторы характеризуют педагогический процесс как сотворчество, отмечают проблему понимания педагогом обучающегося, что индивид не автономен, а зависит от окружающего социального мира, что разные люди смотрят на одно и то же, а видят разное [10]. Указанные авторы подчеркивают, что основным является «тезис о мягком влиянии», и при этом педагогические технологии определяются как система действий, обеспечивающая гарантированный результат [11].

Если методика обучения в области физической культуры и спорта не гарантирует 100 % результат, но при правильной организации учебно-тренировочного процесса она содействует качественному образовательному процессу [12, с. 27], то педагогическая технология, по мнению исследователей, представляется как научно обоснованная система, позволяющая гарантированно достичь заданных результатов [1313]. В то же время К.В. Тятина утверждает, что педагогические технологии имеют низкий коэффициент гарантированности достижения результата, вследствие противоречивости их объекта [14].

Практикующие педагоги знают, что применение одного и того же метода к разным обучающимся дает разные результаты. И наоборот, чтобы добиться одинакового результата, необходимо применять разные методы. Это определяется и дидактическим принципом индивидуального подхода в обучении, который требует разумного сочетания учета индивидуальных особенностей и выполнения программных требований, знания сильных и слабых сторон обучающегося для реализации способностей и потенциальных его возможностей.

В образовательном процессе нельзя не учитывать индивидуальный подход. Т.Р.Газимова рассматривает индивидуальное обучение как организацию учебного процесса при создании оптимальных условий для каждого обучающегося и реализации его потенциальных возможностей [15]. Важность индивидуального подхода заключается еще и в возможности самостоятельно ориентироваться в конкретной ситуации, ставить перед собой определенные цели и задачи.

Для каждого человека управление движениями сводится к непрерывной коррекции перемещений звеньев тела. Н.А. Бернштейн назвал такой контроль сенсорной коррекцией, что позднее получило название «обратная связь». В своем труде «О построении движений» [16, с.82–83] ученый скорректировал теорию рефлекторной дуги И.П. Павлова, которая не содержала обратной связи, не учитывала непрерывного контроля за действием и его результатом. Ученый определил механизм контроля построения движения человека как рефлекторное кольцо. На занятиях физической культурой и спортом необходима постоянная обратная связь с обучающимися. Поэтому образовательные методики и технологии должны основываться на постоянной коррекции, с целью достижения запланированного результата.

В ходе проведенного анкетирования было выявлено, как воспринимаются термины «методика» и «технология» специалистами в области физической культуры и спорта. В исследовании принимали участие: тренеры, преподаватели, учителя физической культуры – 85 %; респонденты, имеющие опыт в разных видах спорта, – 10 %; люди, не имеющие отношения к спорту, – 5 %. На некоторые вопросы анкеты респонденты могли выбирать более одного, но не более трех вариантов ответа.

1. Варианты ответов респондентов на вопрос «Как Вы определяете понятие “методика” в физической культуре?» распределились следующим образом: методический подход к обучению и тренировке – 33 %; совокупность приемов и форм работы – 26 %; система методов – 20 %; способ организации занятий – 15 %.

2. На вопрос «Как Вы понимаете термин “технология” в контексте физической культуры?» ответы были такие: совокупность средств и методов – 24 %; организационно-практический механизм – 23 %; процесс внедрения инноваций – 15 %; система стандартизированных процедур – 13 %; использование технических средств и оборудования – 11 %.

3. На вопрос «На Ваш взгляд, в чем отличие технологии от методики в физической культуре ?» респонденты ответили так: технология – это систематизированный процесс с использованием технических и организационных средств, а методика – совокупность методов и приемов обучения и воспитания – 27 %; технология включает в себя не только методы, но и средства, инструменты, программное обеспечение и оборудование, тогда как методика – только способы и приемы – 18 %; методика ориентирована на содержание и формы проведения занятий, а технология – на последовательность и стандартизацию действий – 14 %; технология предполагает возможность повторяемости и воспроизводимости процесса, а методика может быть более гибкой и адаптированной – 12 %.

4. На вопрос «Считаете ли Вы, что технология является более широким понятием по сравнению с методикой?» ответы были следующие: технология шире, чем методика, – 20 %; методика шире, чем технология, – 19 %; это просто разные понятия – 19 %; по сути одно и то же – 5 %.

5. На вопрос «Согласны ли Вы с утверждением, что технология предполагает достижение гарантированных результатов, а методика не гарантирует?» респонденты ответили: не согласны – 38 %; согласны – 23 %.

6. На вопрос «Какие примеры методик Вы можете привести?» ответы были сгруппированы и представлены с наиболее значимых: обучение различным упражнениям, движениям, двигательным действиям – 24 %; развитие различных физических качеств – 14 %; название методов (словесный, игровой, соревновательный и т.д.) – 6 %; проведение занятий, тренировок – 4 %; восстановление после тренировок и соревнований – 2 %; решение проблем (мозговой штурм) и преподавание учебного предмета (например, английский язык) – 2 %.

7. На вопрос «Какие примеры технологий Вы можете привести?» ответы были сгруппированы и представлены с наиболее значимых: методики, подаваемые как технологии – 24 %; название способа, не раскрывая сущность (технология учебного процесса, физкультурно-оздоровительные технологии, фитнес-технологии, здоровьесберегающие технологии) – 15 %; применение технических средств и оборудования – 13 %; обучение различным упражнениям, движениям, двигательным действиям – 12 %; конкретные способы организации процессов (дистанционное обучение, проектирование, алгоритмы, педагогическое сопровождение, педагогика сотрудничества) – 10 %; названия методов: словесный, игровой, соревновательный и т.д. – 10 %; отдельные стороны процесса (система ознакомительных действий, дозировка темпа, ритма выполнения, развитие критического мышления) – 8 %; технические параметры обеспечения педагогического процесса – 8 %; направленность педагогических приемов и процессов – 4 % (направлены на учет особенностей контингента и условий, предполагают последовательное применение различных блоков, воспроизводимость тренировочного процесса); совокупность методов, средств, условий; методический показ; применение различных средств в тренировочном процессе – 3 %; использование тренажеров, фитнес-браслетов, датчиков – 3 %; технология металлов, технология обработки – 2 %.

Трое респондентов на поставленные вопросы ответили так: «не знаю»; «не могу»; «не нравится термин “технология” применительно к физической культуре».

Анкетирование показало, что респонденты не в полной мере отличают понятия методики от технологии:

- так, понятие методика в физической культуре большинством респондентов рассматривается как методический подход – 33 %; как совокупность приемов и форм работы – 26 %; как система методов – 20 %. Это говорит в большей степени о сформировавшихся традиционных направлениях в сфере физической культуры и спорта;

- в то же время четверть респондентов (24 %) технологией называют совокупность средств и методов, тем самым подменяя понятия. Остальные опрошенные термин «технология» воспринимают как внедрение инноваций, организационно-практический механизм, как технические средства и оборудование, что можно определить как технологический процесс в современном образовании;

- по мнению опрошенных (18 %), технология включает в себя не только методы, но и средства, инструменты, программное обеспечение и оборудование, тогда как методика – только способы и приемы. В то же время общеизвестно, что и методика обучения любой дисциплине, в том числе физической культуре также в основе содержит средства и методы;

- отвечая на вопрос «Что является более широким понятием – технология или методика?», респонденты практически разделились на два лагеря. Технология шире, чем методика, посчитали 20 %; методика шире, чем технология, ответили 19 %. Это показывает разнополярность мнений специалистов в области физической культуры и спорта, требующих обсуждения данных вопросов в научных кругах;

- с утверждением, что технология предполагает достижение гарантированных результатов, а методика не гарантирует, не согласны 38 % респондентов, согласны 23 %. Очевидно, что специалисты в области физической культуры и спорта в большинстве своем обучались и работают по традиционным методикам. Им не хватает знаний, касающихся современных технологий обучения в своей профессиональной деятельности. Недостаточно учебно-методической и научной литературы, где были бы прописаны все признаки организационно упорядоченного компонента образовательного процесса в разных сферах физической культуры и спорта;

- отвечая на вопрос «Какие примеры методик Вы можете привести?», респонденты наиболее значимыми называют методики обучения двигательным действиям (24 %) и развитие физических качеств (14 %), что в целом показывает традиционный процесс физического воспитания;

- отвечая на вопрос «Какие примеры технологий Вы можете привести?», специалисты в области физической культуры и спорта в основном выделили два ответа: методики, подаваемые как технологии, – 24 % (что можно рассматривать, как отождествление этих понятий) и название способа, не раскрывая сущности понятия, – 15 % (что можно рассматривать как отсутствие строгого организационно упорядоченного компонента образовательного процесса).

Заключение

В процессе накопления педагогического опыта использование методов доводится до автоматизма, как и наработка любых других навыков. Однако наработанные навыки использования методов не дают гарантии на успех, и необходимо соизмерять методы с личностью отдельного обучающегося, класса или группы обучающихся, постоянно корректировать планирование, учитывать темперамент, как свой, так и обучающихся, что накладывает ограничения на применение любого метода.

Исследование показало, что методика и технология – это разные, но взаимосвязанные и взаимодополняющие понятия. Технология определяет этапы и ход достижения результата, задает форму, разрабатывает алгоритм учебного процесса, а методика наполняет форму содержанием. Чем сложнее педагогические задачи, тем более разнообразны результаты применения методик и тем труднее переносить их с одного случая на другой. Технология обучения не игнорирует методику обучения, а опирается на нее. Эффективность технологии зависит от усвоения теории и методики обучения.

Успешность применения методик в физической культуре и спорте, как и в любой учебной деятельности, зависит от опыта, качеств и мотивации не только обучающихся, но и педагогических кадров. Используя разные формы обучения (в группах, малых группах, реже индивидуальное), добиваются результатов лишь те педагоги, которые работают творчески, своевременно видоизменяют педагогический процесс в зависимости от условий, задач и контингента обучающихся при непрерывной обратной связи и постоянном контроле хода образовательного процесса.

Успешность технологии обучения зависит от проекции теории и методики на профессиональную деятельность педагога и обучающихся, является инструментарием для достижения конечной цели. Это определенный алгоритм деятельности педагога с обучающимися, направленный на достижение промежуточных и конечных целей, решение поставленных задач, используя минимум ситуаций для выбора средств, отсутствие строгого поурочного планирования, создание цельной системы учебно-познавательной деятельности с обязательной обратной связью по ходу образовательного процесса на всех этапах. Важным аспектом технологии обучения является дифференциация и индивидуализация обучения, воспроизводимость процесса обучения, затрачивая на это минимум ресурсов.

Однако следует отметить, что до настоящего времени сложностью применения технологий в образовательном процессе физической культуры и спорта является слабая разработанность научно обоснованного инструментария и алгоритма деятельности педагога с обучающимися, направленного на достижение конечных целей.