В современных условиях функционирования системы менеджмента качества образовательного процесса в вузе становится необходимым использование в учебном процессе новых образовательных технологий, активизирующих самостоятельную работу студентов, повышающих их учебную мотивацию. Важной составной частью таких образовательных технологий в настоящее время является рейтинговая система оценки учебных достижений [1–3].
Под рейтинговой (балльно-рейтинговой) системой оценки учебных достижений обучающихся понимают комплексную систему поэтапной оценки уровня освоения образовательных программ по специальностям (направлениям подготовки) высшего образования с использованием модульного принципа организации образовательного процесса. В ходе изучения дисциплины осуществляются систематизированный текущий контроль знаний обучающихся по каждому дисциплинарному модулю и промежуточная аттестация (ПА) по дисциплине в целом. Сумма баллов, полученных обучающимся при всех формах контроля, соотнесенная с максимальным количеством баллов, которые можно набрать по дисциплине в целом, составляет его итоговый рейтинг, который может быть конвертирован в традиционную аттестационную оценку, выставляемую в зачетную книжку. Таким образом, рейтинговая система – это такой метод оценивания успеваемости, при котором итоговая оценка по данной дисциплине учитывает не только результат сдачи экзамена, но и комплекс всех текущих показателей работы обучающихся [4, 5]. При этом рейтинг студента является количественной характеристикой, позволяющей дифференцированно сравнивать уровень учебных достижений различных обучающихся между собой.
Однозначность правил начисления баллов и прозрачность процедуры оценивания дают возможность студенту систематически отслеживать свой текущий рейтинг и стремиться улучшить конечный результат за счет более тщательной подготовки к контрольным мероприятиям [6]. Необходимость объективизировать оценку суммарной деятельности обучающихся побуждает преподавателей уделять больше внимания качеству используемых оценочных средств [4]. Использование балльно-рейтинговой системы позволяет оценить уровень сформированности компетенций будущего специалиста [7, 8]. В зарубежной литературе [9] подобный метод оценки описан под названием «непрерывное оценивание» (continuous assessment) [10].
Внедрение рейтинговой системы в нашем вузе началось в 1990-х гг. на уровне отдельных кафедр [11, 12]. В этот период была отработана технология рейтинговой оценки знаний студентов, преодолено скептическое отношение ряда сотрудников вуза к данному нововведению. Важную роль в становлении рейтинговой системы на кафедрах сыграла компьютеризация учебного процесса, что позволило минимизировать временные и трудовые затраты преподавателей, связанные с расчетом рейтинговых баллов и оформлением рейтинг-листов [12].
На следующем этапе происходил процесс создания единых подходов к разработке рейтинговой системы на всех кафедрах, которые были закреплены в общевузовском Положении о рейтинговой системе учебных достижений обучающихся, утвержденном Ученым Советом университета. В дальнейшем, когда рейтинговая система стала функционировать на всех кафедрах университета, представилась возможность формирования единого общефакультетского рейтинга для каждого обучающегося.
Цель исследования: разработка методики расчета ежегодного факультетского рейтинга и ее апробация в Ярославском государственном медицинском университете (ЯГМУ).
Материал и методы исследования. На основании Положения о рейтинговой системе учебных достижений обучающихся по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата и программам специалитета, действующего в ЯГМУ с сентября 2015 г., кафедры разрабатывают правила формирования рейтинговой оценки по каждой преподаваемой дисциплине, которые закрепляются в кафедральном Положении о рейтинговой оценке. В этом документе устанавливаются количество точек контроля, максимальное число рейтинговых баллов, которое может набрать студент за каждую контрольную процедуру, включая ПА, а также максимально возможная сумма баллов по дисциплине в целом. При этом максимумы баллов, набранных в ходе ПА и набранных при контроле текущей успеваемости и рубежном контроле, должны соотноситься как 40:60 для экзаменационной формы аттестации или как 20:80 для зачетной. Отношение итоговой суммы баллов, набранных студентом, к максимальной сумме баллов по дисциплине представляет собой его кафедральный рейтинг (КР). Этот показатель рассчитывается с точностью до двух значащих цифр и находится в пределах от нуля до единицы.
Важным является вопрос о преобразовании рейтинговой оценки в традиционную пятибалльную шкалу, которая в настоящее время используется в высших учебных заведениях Российской Федерации. Для пересчета рейтинговых баллов в традиционные в ЯГМУ руководствуются критериями (табл. 1), применяемыми в университетах стран Европы [13].
Таблица 1
Шкала перевода значений рейтинговой оценки студентов в традиционную аттестационную оценку и рекомендуемое соотношение оценок студентов при аттестации [14, с.108 – 109]
|
Значение рейтинговой оценки |
Международная буквенная оценка |
Традиционная аттестационная оценка |
Рекомендации ECTS (% студентов с указанной оценкой) |
|
0,91 и выше |
A (отлично) |
Отлично |
10 |
|
0,84–0,90 |
B (очень хорошо) |
Хорошо |
25 |
|
0,74–0,83 |
C (хорошо) |
30 |
|
|
0,68–0,73 |
D (удовлетворительно) |
Удовлетворительно |
25 |
|
0,61–0,67 |
E (посредственно) |
10 |
|
|
0,60 и ниже |
F (неудовлетворительно) |
Неудовлетворительно |
0 |
Примечание: ECTS – European Credit Transfer System, Европейская система перевода и накопления кредитов.
КР обучающегося по дисциплине, полученный при ПА, вносится в аттестационную ведомость наряду с соответствующей аттестационной оценкой. В случае получения неудовлетворительной оценки, недопуска или неявки на процедуру ПА в ведомость КР не выставляется. Необходимо особо отметить, что выставление рейтинговых оценок и расчет кафедрой КР производятся и в тех случаях, когда процедура ПА осуществляется в форме зачета. Это значит, что кафедры, выставляющие аттестационную оценку «зачтено», также должны будут выдавать дифференцированную оценку по каждому студенту [5].
Аттестационные ведомости передаются в деканат факультета как на бумажном носителе, так и в электронной форме через систему электронного документооборота ЯГМУ. Информация из электронной версии аттестационных ведомостей аккумулируется в базе данных «Успеваемость» на сервере университета. Эта информация используется в дальнейшем для расчета ежегодного факультетского рейтинга обучающихся.
Ежегодный факультетский рейтинг (ФР) студента представляет собой средневзвешенный показатель всех значений КР, полученных при ПА в течение учебного года. В качестве весовых коэффициентов используется количество зачетных единиц трудоемкости по данной дисциплине (ТД), установленное Федеральным государственным образовательным стандартом. Значение ежегодного факультетского рейтинга (в пределах от 0 до 1) рассчитывается как отношение суммы произведений КР и количества ТД для дисциплин, изученных в течение учебного года, к сумме ТД по всем изученным дисциплинам [14, с. 112]:
где КР1, КР2, … КРn – значения кафедрального рейтинга студента по дисциплинам, ТД1, ТД2, … ТДn – число зачетных единиц трудоемкости для этих дисциплин. Аналогичным образом может быть рассчитан рейтинг студента и за весь период обучения [15].
Таким образом, базовые дисциплины, на изучение которых отводится большое число академических часов и, следовательно, характеризующиеся более высоким значением ТД, вносят наиболее значимый вклад в формирование показателя ФР. Чем выше величина значения КР студента по всем дисциплинам в течение учебного года, тем выше значение его ФР. При наличии у студента академической задолженности по какой-либо дисциплине его показатель КР´ТД по данной дисциплине обнуляется, что приводит к снижению величины ФР студента. При наличии большого числа задолженностей у студента его показатель ФР будет приближаться к нулю.
Для оценки результативности внедрения рейтинговой системы в ЯГМУ на факультетском уровне был выполнен расчет годового рейтинга студентов I – VI курсов, обучающихся по специальностям «Лечебное дело» и «Педиатрия» за 2015/2016 и 2016/2017 учебные годы. Показатели успеваемости по дисциплинам базовой и вариативной частей ООП подготовки специалиста были взяты по состоянию на момент окончания летней экзаменационной сессии (без учета последующих пересдач). Анализ рейтинговых списков проводился согласно методике, описанной в работе [13]. Из процедуры анализа были исключены студенты, у которых значение ФР не превышало 0,60, т.е. соответствовало неудовлетворительной оценке. Для оставшихся выборок определялись медиана, минимальное и максимальное значения, интерквартильный размах, характеризующий разброс значений выборки. Для определения статистических показателей использовано программное обеспечение MS Excel 2016 и Statistica 10. Результаты исследования представлены в таблицах 2 и 3.
Результаты исследования и их обсуждение. Как показывают представленные данные, границы интерквартильного размаха, включающие центральные 50%-ные выборки, в большинстве случаев находятся в пределах интервала, соответствующего оценке «хорошо» (табл. 1). Это свидетельствует о том, что большинство студентов на каждом курсе показывают хорошие знания по большинству дисциплин в ходе ПА. Исключение составляют показатели для младших курсов педиатрического факультета, где нижняя граница интерквартильного размаха попадает в область удовлетворительных оценок, что может быть связано с более низким базовым уровнем подготовки поступающих на этот факультет. Но для старших курсов различия разброса выборок для обоих факультетов незначительны, что указывает на выравнивание уровня подготовки обучающихся.
Таблица 2
Показатели успешности студентов лечебного факультета в соответствии с рейтинговой системой ЯГМУ
|
Факультет |
Лечебный |
|||||||||||
|
Курс |
I курс |
II курс |
III курс |
IV курс |
V курс |
VI курс |
||||||
|
Учебный год |
2015/2016 |
2016/2017 |
2015/2016 |
2016/2017 |
2015/2016 |
2016/2017 |
2015/2016 |
2016/2017 |
2015/2016 |
2016/2017 |
2015/2016 |
2016/2017 |
|
Количество студентов |
321 |
339 |
292 |
309 |
266 |
254 |
264 |
263 |
240 |
256 |
264 |
239 |
|
ФР более 0,60 |
271 (84,4%) |
300 (88,5%) |
212 (72,6%) |
224 (72,5%) |
224 (84,2%) |
197 (77,6%) |
217 (82,2%) |
228 (86,7%) |
226 (94,2%) |
235 (91,8%) |
264 (100%) |
239 (100%) |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,91–1,00 |
4,1% |
7,3% |
9,9% |
11,6% |
12,5% |
10,7% |
4,1% |
2,2% |
13,3% |
1,7% |
16,7% |
10,5% |
|
0,84–0,90 |
25,1% |
29,7% |
22,6% |
22,8% |
31,3% |
23,4% |
17,1% |
15,4% |
45,1% |
34,0% |
47,0% |
47,7% |
|
0,74–0,83 |
46,9% |
42,3% |
42,0% |
42,9% |
38,4% |
44,7% |
55,3% |
53,5% |
35,4% |
50,2% |
31,4% |
36,4% |
|
0,68–0,73 |
18,1% |
11,0% |
13,7% |
12,5% |
10,3% |
10,7% |
14,7% |
21,5% |
4,9% |
8,5% |
4,5% |
5,0% |
|
0,61–0,67 |
5,9% |
9,7% |
11,8% |
10,3% |
7,6% |
10,7% |
8,8% |
7,5% |
1,3% |
5,5% |
0,4% |
0,4% |
|
Медиана |
0,79 |
0,81 |
0,79 |
0,79 |
0,82 |
0,80 |
0,79 |
0,78 |
0,85 |
0,81 |
0,86 |
0,85 |
|
Интерквартильный размах |
0,74–0,85 |
0,75–0,86 |
0,73–0,86 |
0,74–0,86 |
0,76–0,87 |
0,75–0,85 |
0,74–0,83 |
0,73–0,82 |
0,80–0,89 |
0,77–0,85 |
0,81–0,89 |
0,81–0,88 |
|
Минимум |
0,61 |
0,61 |
0,61 |
0,61 |
0,61 |
0,61 |
0,61 |
0,61 |
0,61 |
0,61 |
0,67 |
0,66 |
|
Максимум |
0,96 |
0,97 |
0,97 |
0,97 |
0,97 |
0,96 |
0,94 |
0,95 |
0,94 |
0,92 |
0,98 |
0,94 |
Таблица 3
Показатели успешности студентов педиатрического факультета в соответствии с рейтинговой системой ЯГМУ
|
Факультет |
Педиатрический |
|||||||||||
|
Курс |
I курс |
II курс |
III курс |
IV курс |
V курс |
VI курс |
||||||
|
Учебный год |
2015/2016 |
2016/2017 |
2015/2016 |
2016/2017 |
2015/2016 |
2016/2017 |
2015/2016 |
2016/2017 |
2015/2016 |
2016/2017 |
2015/2016 |
2016/2017 |
|
Количество студентов |
153 |
160 |
161 |
145 |
144 |
134 |
133 |
145 |
107 |
128 |
123 |
105 |
|
ФР более 0,60 |
126 (82,4%) |
133 (83,1%) |
109 (67,7%) |
88 (60,7%) |
119 (82,6%) |
106 (79,1%) |
116 (87,2%) |
136 (93,8%) |
94 (87,9%) |
117 (91,4%) |
123 (100%) |
105 (100%) |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,91–1,00 |
4,8% |
2,3% |
1,8% |
8,0% |
2,5% |
0,9% |
3,4% |
3,7% |
3,2% |
0,9% |
7,3% |
5,7% |
|
0,84–0,90 |
18,3% |
23,3% |
11,0% |
27,3% |
20,2% |
20,8% |
18,1% |
22,8% |
28,7% |
21,4% |
46,3% |
35,2% |
|
0,74–0,83 |
40,5% |
39,1% |
42,2% |
42,0% |
51,3% |
52,8% |
53,4% |
58,8% |
54,3% |
55,6% |
35,8% |
41,9% |
|
0,68–0,73 |
19,8% |
19,5% |
29,4% |
12,5% |
15,1% |
14,2% |
16,4% |
8,8% |
9,6% |
14,5% |
1,6% |
11,4% |
|
0,61–0,67 |
16,7% |
15,8% |
15,6% |
10,2% |
10,9% |
11,3% |
8,6% |
5,9% |
4,3% |
7,7% |
8,9% |
5,7% |
|
Медиана |
0,77 |
0,78 |
0,75 |
0,80 |
0,79 |
0,77 |
0,78 |
0,81 |
0,81 |
0,79 |
0,84 |
0,82 |
|
Интерквартильный размах |
0,71–0,83 |
0,71–0,83 |
0,69–0,80 |
0,74–0,86 |
0,73–0,83 |
0,73–0,83 |
0,71–0,83 |
0,76–0,84 |
0,77–0,85 |
0,74–0,83 |
0,80–0,87 |
0,77–0,86 |
|
Минимум |
0,62 |
0,61 |
0,61 |
0,62 |
0,61 |
0,62 |
0,63 |
0,62 |
0,63 |
0,63 |
0,61 |
0,65 |
|
Максимум |
0,95 |
0,94 |
0,97 |
0,96 |
0,93 |
0,95 |
0,95 |
0,95 |
0,92 |
0,93 |
0,95 |
0,92 |
Обращает на себя внимание также то, что доля оценок «удовлетворительно» на курсе (особенно лечебного факультета) в большинстве случаев ниже рекомендуемого ECTS уровня. Но здесь нужно иметь в виду, что количество этих оценок может увеличиться в результате ликвидации академической задолженности студентами, не учитываемыми при анализе распределения показателей ФР.
Более низкой оказывается с точки зрения рекомендаций ECTS и доля студентов, ФР которых соответствует оценке «отлично». Этот показатель ниже, чем процент отличных оценок на экзамене по отдельным дисциплинам. Такой результат может быть связан с тем, что показатели КР студентов по дисциплинам, завершающимся зачетом, ниже, чем экзаменационные, в силу устоявшегося менее ответственного отношения к таким дисциплинам.
Заключение. Таким образом, внедрение системы рейтинговой оценки учебных достижений на уровне факультетов является важным звеном управления качеством подготовки специалистов. Данная система позволяет обеспечить наличие совместимых (международных) объективных и дифференцированных критериев оценки качества учебных достижений, учитывает как трудоемкость дисциплин, так и успешность усвоения учебной программы.
Основными мерами дальнейшего развития системы факультетского рейтинга учебных достижений, на наш взгляд, могут служить:
1) более полное информирование студентов об их рейтинге, механизме формирования рейтинговой оценки, вкладе различных дисциплин, публикация рейтинговых списков на информационном стенде деканата факультета, а также на корпоративном интернет-портале университета. Это будет способствовать более ответственному отношению студентов к подготовке к контрольным мероприятиям;
2) совершенствование процедуры промежуточной аттестации, регулярный пересмотр фонда оценочных средств с целью установления более точного соответствия рейтинговых баллов студентов, получаемых в процессе освоения учебной программы, их реальным знаниям и умениям;
3) совершенствование процедуры внесения информации с аттестационных ведомостей и листов в базу данных «Успеваемость» и ее последующей обработки, что позволит максимально автоматизировать процесс подготовки рейтинговых списков.
Библиографическая ссылка
Иванова И.В., Ершиков С.М. ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ ФАКУЛЬТЕТСКОГО РЕЙТИНГА УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ В МЕДИЦИНСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ // Современные проблемы науки и образования. 2019. № 4. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=29052 (дата обращения: 06.04.2025).
DOI: https://doi.org/10.17513/spno.29052