Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,737

ТИПЫ РЕАГИРОВАНИЯ МИКРОСОСУДИСТОГО ЭНДОТЕЛИЯ У БОЛЬНЫХ ПРИ РЕСПИРАТОРНО-КОМОРБИДНЫХ СОСТОЯНИЯХ

Полунина О.С. 1 Ахминеева А.Х. 1 Севостьянова И.В. 1
1 ГБОУ ВПО «Астраханская государственная медицинская академия» Минздрава России
В ходе лазерной допплеровской флоуметрии было исследовано функциональное состояние микрососуди-стого эндотелия при хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ), ишемической болезни сердца (ИБС) и гипертонической болезни (ГБ). Изучена частота встречаемости различных типов реагирования микрососудистого эндотелия на ионофорез эндотелий-зависимого вазодилататора в группах пациентов с мононозологией (ХОБЛ, ГБ, ИБС) и коморбидными состояниями (ХОБЛ+ГБ, ХОБЛ+ИБС). Выявлено, что при ХОБЛ и при ИБС наблюдались сходные особенности реагирования микрососудистого эндотелия, а именно – сохранная или сниженная чувствительность эндотелиальных микрососудистых рецепторов при уменьшении продолжительности выделения и действия эндогенных вазодилататоров, что наблюдалось как при мононозологии, так и при сочетании двух этих заболеваний. При ГБ, напротив, характерной особенностью являлась повышенная чувствительность эндотелиальных рецепторов с развитием микрососудистой гиперреактивности. Общим свойством микрососудистого эндотелия, характерным как для мононозологии (ХОБЛ, ГБ), так и для коморбидного состояния (ХОБЛ+ГБ), являлось уменьшение продолжительности вазодилатации, указывающее на развитие дисфункции эндотелия.
вазодилатация
коморбидность
микрососудистый эндотелий
1. Бабак О. Я. Артериальная гипертензия и ишемическая болезнь сердца - эндотелиальная дисфункция: современное состояние вопроса / О. Я. Бабак, Ю. Н. Шапошникова, В. Д. Немцова // Украинский терапевтический журнал. - 2004. - № 1. - С. 14-22.
2. Бродская Т. А. Дисфункция эндотелия и болезни органов дыхания / Т. А. Бродская, В. А. Невзорова, Б. И. Гельцер // Терапевтический архив. - 2007. - № 3. - С. 76-84.
3. Воронина Л. П., Полунина Е. А., Нуржанова И. В., Полунина О. С., Голубкина С. А. Способ диагностики эндотелиальной дисфункции по типам реагирования микрососудистого эндотелия // Патент России № 2449282. 2012. Бюл. № 12.
4. Крупаткин А. И. Лазерная допплеровская флоуметрия микроциркуляции крови / А. И. Крупаткин, В. В. Сидоров, Н. К. Черемис. - М.: Медицина, 2005. - 256 с.
5. Реброва О. Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA. - М.: МедиаСфера, 2002. - 312 с.
6. Чучалин А. Г. Хроническая обструктивная болезнь легких и сопутствующие заболевания // Пульмонология. - 2008. - № 2. - С. 5-14.

Введение. В большинстве стран мира ишемическая болезнь сердца (ИБС), гипертоническая болезнь (ГБ) и хронические заболевания органов дыхания являются актуальной медико-социальной проблемой в связи с высоким уровнем заболеваемости, инвалидности и смертности. Эпидемиологические и клинические исследования последнего десятилетия отмечают рост числа сочетаний хронической обструктивной болезни легких с ишемической болезнью сердца и гипертонической болезнью. Сочетание сердечной и легочной патологии считается прогностически неблагоприятным вследствие взаимного отягощения течения заболеваний [6]. С учетом неблагоприятной эпидемиологической обстановки по ИБС, ГБ становиться понятной высокая распространенность в популяции пациентов, страдающих одновременно ХОБЛ и ИБС, ХОБЛ и ГБ.

Учитывая наличие у больных ХОБЛ и ИБС некоторых общих факторов риска (курение, атеросклероз артерий как продукт иммунного воспаления, индуцированного бактериями, вирусами и поллютантами), можно логично предположить, что эти заболевания оказывают взаимное влияние на состояние микрососудистого эндотелия, вызывая изменения его реактивности [1, 2]. Поэтому представляет интерес изучение особенностей реактивности микрососудистого эндотелия как при мононозологии (ХОБЛ, ГБ, ИБС), так и при взаимно отягощающих коморбидных сочетаниях (ХОБЛ+ИБС, ХОБЛ+ГБ).

Цель исследования. Изучить и оценить особенности реагирования микрососудов на ионофорез эндотелий-зависимого вазодилататора и частоту встречаемости различных типов реагирования микрососудистого эндотелия в группах пациентов с мононозологией (ХОБЛ, ГБ, ИБС) и коморбидными состояниями (ХОБЛ+ГБ, ХОБЛ+ИБС).

Материалы и методы исследования. Работа выполнена в рамках реализации гранта Президента РФ по государственной поддержке молодых ученых-кандидатов наук за проект «Эндотелиальная дисфункция и оксидативный стресс в развитии респираторно-кардиальной коморбидности» (МК-5572.2013.7).

В общей сложности было обследовано 185 человек. Динамическое наблюдение за пациентами и их комплексное лабораторное и инструментально-функциональное обследование осуществлялось в условиях объединения стационар - поликлиника ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 4 имени В. И. Ленина». Были выделены 5 групп пациентов: пациенты с ХОБЛ 2-3 стадии (n=35), пациенты с ИБС 2-3 функционального класса (n=35), пациенты с ГБ 2 стадии (n=35), пациенты с сочетанием ХОБЛ+ИБС (n=40), пациенты с сочетанием ХОБЛ+ГБ (n=40). У пациентов с сочетанием ХОБЛ+ГБ, ХОБЛ+ИБС гипертоническая болезнь и ишемическая болезнь сердца развились у пациентов на фоне уже диагностированной ХОБЛ.

Исследование функционального состояния сосудистого эндотелия осуществлялось методом лазерной допплеровской флоуметрии, дополненной ионофоретической пробой с ацетилхолином. Пробник устанавливался на наружной поверхности левого предплечья в исследуемой точке. Электрод противоположной полярности фиксировался на запястье правой руки. В ходе ионофоретической пробы в течение первой минуты проводилась предварительная регистрация исходного уровня периферического кровотока, затем при силе тока 5 мкА в течение 3 минут осуществлялся локальный ионофорез препарата (5 %-ый раствор ацетилхолина). После прекращения действия тока запись продолжали до восстановления кровотока [4]. На основании данных ионофоретической пробы у каждого пациента нами делалось заключение о типе реагирования микрососудистого эндотелия. Для определения 1 из 9 возможных типов реагирования микрососудистого эндотелия на ионофоретическое введение 5 %-ого раствора ацетилхолина (эндотелий-зависимого вазодилататора) мы использовали классификацию, предложенную Л. П. Ворониной с соавторами [3].

Статистическая обработка данных проводилась при помощи статистической программы STATISTICA 7.0, Stat Soft, Inc. Для сравнения частот встречаемости определенных типов реагирования микрососудистого эндотелия использовали критерий хи-квадрат (c2) Пирсона [5].

Результаты исследования и их обсуждение. Как видно из таблицы 1, в группе пациентов с ХОБЛ частота выявления нормореактивно-стабильного типа (НРСТ) реагирования микрососудистого эндотелия, характеризующегося сохранной чувствительностью эндотелиальных рецепторов, стабильностью скорости, времени и объема продукции и депонирования вазодилататоров в микрососудистом эндотелии, составила 8 %. Частота выявления нормореактивно-декрементного типа (НРДТ) реагирования микрососудистого эндотелия, характеризующегося сохранной чувствительностью эндотелиальных рецепторов и уменьшением продолжительности вазодилатации, составила 46 %, что было сопоставимо с частотой выявления гипореактивно-декрементного типа (ГипоРДТ), характеризующегося снижением чувствительности микрососудистых эндотелиальных рецепторов и уменьшением продолжительности вазодилатации микрососудов, и выявлявшегося у 46 % пациентов данной группы.

Таким образом, для больных ХОБЛ характерна нормальная (54 %) или сниженная (46 %) чувствительность микрососудистых рецепторов, в сочетании с уменьшением продолжительности вазодилатации микрососудов (92 % пациентов).

Таблица 1

Типы реагирования микрососудистого эндотелия в исследуемых группах

Группа сравнения

Тип реагирования микрососудистого эндотелия

Количество пациентов

чел./%

Уровень статистической значимости р

Больные ХОБЛ

n=35

Нормореактивно-стабильный

Нормореактивно-декрементный

Гипореактивно-декрементный

3 (8)

16 (46)

16 (46)

 

Больные ГБ

n=35

Нормореактивно-декрементный

Гиперреактивно-декрементный

11 (31)

24 (69)

c2=0,67; р1=0,413

 

Больные ИБС

n=35

Нормореактивно-декрементный

Гиперреактивно-декрементный

Гипореактивно-декрементный

11 (31)

4 (12)

20 (57)

c2=0,67; р1=0,413

c2=10,65; р2=0,001

c2=0,29; р1=0,588

Больные

ХОБЛ +ГБ

n=40

Нормореактивно-декрементный

Гиперреактивно-декрементный

Гипореактивно-декрементный

19 (48)

9 (22)

12 (30)

c2=0,01; р1=0,926

c2=6,28; р2=0,012

c2=0,91; р1=0,344

Больные ХОБЛ+ИБС

n=40

 

Нормореактивно-декрементный

Гипореактивно-декрементный

 

6 (15)

34 (85)

 

c2=4,63; р1=0,012

c2=1,80; р3=0,179

c2=2,67; р1=0,102

c2=1,19; р3=0,275

Примечание :

р1 - уровень статистической значимости различий с группой больных ХОБЛ;

р2 - уровень статистической значимости различий с группой больных ГБ;

р3 - уровень статистической значимости различий с группой больных ИБС;

р4 - уровень статистической значимости различий с группой больных ХОБЛ + ГБ.

В группе больных ГБ у 31 % пациентов был выявлен НРДТ реагирования микрососудистого эндотелия, что не имело статистически значимых различий с группой больных ХОБЛ (c2=0,67; df=1; р=0,413). Гиперреактивно-декрементный тип (ГиперРДТ) реагирования микрососудистого эндотелия, характеризующийся повышенной чувствительностью рецепторов микрососудистого эндотелия в сочетании с более быстрым истощением эндотелиальных ферментных систем и меньшей продолжительностью вазодилатации, выявлялся у 69 % пациентов данной группы. Таким образом, для реагирования микрососудистого эндотелия при ГБ характерно преобладание гиперреактивности эндотелиальных рецепторов (69 %) в сочетании с уменьшением продолжительности продукции и выделения вазодилататоров.

В группе больных ИБС отмечалась статистически значимо меньшая частота встречаемости ГиперРДТ реагирования микрососудистого эндотелия (c2=10,65; р=0,001), по сравнению с группой больных ГБ. Преобладающим типом реагирования микрососудистого эндотелия в группе больных ИБС был ГипоРДТ, выявлявшийся у 57 % обследованных, что было сопоставимо с частотой встречаемости данного типа в группе больных ХОБЛ (c2=0,29; р=0,588). Частота встречаемости НРДТ у больных ИБС, составившая 31 %, также была сопоставима с частотой встречаемости данного типа у больных ХОБЛ (c2=0,67; р1=0,413).

Таким образом, при ХОБЛ и при ИБС мы наблюдали сходные особенности реагирования микрососудистого эндотелия на ионофорез эндотелий-зависимого вазодилататора, а именно сохранную или сниженную чувствительность эндотелиальных микрососудистых рецепторов при уменьшении продолжительности выделения и действия эндогенных вазодилататоров. При ГБ, напротив, характерной особенностью являлась повышенная чувствительность эндотелиальных рецепторов с развитием микрососудистой гиперреактивности в сочетании с уменьшением продолжительности выделения и действия эндогенных вазодилататоров.

В группе больных с сочетанием ХОБЛ+ГБ преобладающим типом реагирования микрососудистого эндотелия был НРДТ, выявлявшийся у 48 % пациентов данной группы, что было сопоставимо с частотой выявления данного типа реагирования в группе больных ХОБЛ (c2=0,01; р1=0,926). Вторым по частоте встречаемости в группе больных с сочетанием ХОБЛ+ГБ был ГипоРДТ, выявленный у 30 % пациентов данной группы, что также не имело статистически значимых различий с частотой встречаемости ГипоРДТ реагирования в группе больных ХОБЛ. В то же время в группе больных ХОБЛ+ГБ выявлялся ГиперРДТ реагирования микрососудистого эндотелия (22 %), не встречавшийся в группе больных ХОБЛ, но преобладающий в группе больных ГБ. Таким образом, у пациентов с коморбидным сочетанием ХОБЛ+ГБ сосудистый эндотелий имеет черты, свойственные обоим мононозологическим состояниям: нормальную (48 %) и сниженную (30 %) реактивность микрососудистого эндотелия, характерные для ХОБЛ, и гиперреактивность микрососудистого эндотелия (22 %), характерную для ГБ. В то же время общим свойством микрососудистого эндотелия, характерным как для мононозологии (ХОБЛ, ГБ), так и для коморбидного состояния (ХОБЛ+ГБ) является уменьшение продолжительности вазодилатации (декрементные типы), указывающее на развитие ЭД.

В группе пациентов с сочетанием ХОБЛ+ИБС НРДТ реагирования микрососудистого эндотелия встречался у 15 % пациентов, что было статистически значимо реже, чем в группе больных ХОБЛ (46%; c2=4,63; р=0,012) и статистически незначимо реже, чем в группе больных ИБС (31%; c2=0,67; р=0,413). У 85 % пациентов с сочетанием ХОБЛ+ИБС выявлялся ГипоРДТ реагирования микрососудистого эндотелия, что было статистически незначимо чаще, чем в группе больных ХОБЛ (c2=2,67; р=0,102), где указанный тип выявлялся у 46 % пациентов, и статистически незначимо чаще, чем в группе больных ИБС (c2=1,19; р=0,275), где указанный тип выявлялся у 57 % пациентов. Таким образом, у пациентов с сочетанием ХОБЛ+ИБС, характерной чертой реагирования микрососудистого эндотелия является урежение частоты нормальной реактивности микрососудистого эндотелия и преобладание гипореактивных типов реагирования в сочетании с уменьшением продолжительности вазодилатации.

Выводы. При ХОБЛ и при ИБС мы наблюдали сходные особенности реагирования микрососудистого эндотелия на ионофорез эндотелий-зависимого вазодилататора, а именно - сохранную или сниженную чувствительность эндотелиальных микрососудистых рецепторов при уменьшении продолжительности выделения и действия эндогенных вазодилататоров. У пациентов с сочетанием ХОБЛ+ИБС, характерной чертой реагирования микрососудистого эндотелия является урежение частоты сохранной реактивности микрососудистого эндотелия и преобладание гипореактивных типов реагирования в сочетании с уменьшением продолжительности вазодилатации.

При ГБ, напротив, характерной особенностью являлась повышенная чувствительность эндотелиальных рецепторов с развитием микрососудистой гиперреактивности в сочетании с уменьшением продолжительности выделения и действия эндогенных вазодилататоров. У пациентов с коморбидным сочетанием ХОБЛ+ГБ сосудистый эндотелий имеет черты, свойственные обоим мононозологическим состояниям: нормальную (48 %) и сниженную (30 %) реактивность микрососудистого эндотелия, характерные для ХОБЛ, и гиперреактивность микрососудистого эндотелия (22 %), характерную для ГБ. В то же время общим свойством микрососудистого эндотелия, характерным как для мононозологии (ХОБЛ, ГБ), так и для коморбидного состояния (ХОБЛ+ГБ) - это уменьшение продолжительности вазодилатации (декрементные типы), указывающее на развитие ЭД.

Рецензенты:

Демидов Алексей Александрович, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой госпитальной терапии с курсом функциональной диагностики ГБОУ ВПО «Астраханская государственная медицинская академия» Минздрава России, г. Астрахань.

Орлов Михаил Александрович, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой восстановительной медицины и лечебной физкультуры ГБОУ ВПО «Астраханская государственная медицинская академия» Минздрава России, г. Астрахань.


Библиографическая ссылка

Полунина О.С., Ахминеева А.Х., Севостьянова И.В. ТИПЫ РЕАГИРОВАНИЯ МИКРОСОСУДИСТОГО ЭНДОТЕЛИЯ У БОЛЬНЫХ ПРИ РЕСПИРАТОРНО-КОМОРБИДНЫХ СОСТОЯНИЯХ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=8971 (дата обращения: 23.07.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252