В условиях модернизации России, когда информационно-коммуникативные процессы таят в себе явления, представляющие реальную угрозу для развития личности и общества в целом, назрела необходимость в прорывных мероприятиях, направленных на конвергенцию гуманитарных и технических аспектов обеспечения информационно-коммуникационной безопасности личности и гуманитарную рефлексию технических реалий информационного общества. В России в настоящее время нет разработанных методик выделения информационно-коммуникационной безопасности (ИКБ) личности, информационной матрицы, обеспечивающей безопасный механизм обработки информационных массивов с возможностью анализа полигонных испытаний.
Необходимо разработать структурированную модель обеспечения ИКБ личности, позволяющую преодолеть противоречие между необходимостью находиться в постоянном информационном взаимодействии и невозможностью осуществления перманентного позитивного влияния этого взаимодействия на сознание людей в современном информационно-коммуникационном пространстве.
Основными задачами нашего исследования являются создание описания информационно-коммуникационного принуждения как явления, присущего социокультурному взаимодействию людей, определение содержания информационно-коммуникационной защиты личности и проведение сравнительного анализа фильтров информационного потока.
В ходе исследования были использованы наиболее релевантные цели, методы научного познания, а именно метод эксперимента, метод математической статистики и моделирования [4], позволившие создать дескриптивную модель, полно описывающую ситуацию информационно-коммуникационного взаимодействия в социокультурном пространстве и выявляющую условия для позитивных социокультурных трансформаций.
Усложнение и динамичность социальных процессов в обществе, влияние происходящих общественных изменений непосредственно на повседневную жизнь человека делают его все более зависимым от потока сообщений средств массовой коммуникации. Манипулирование людьми, а именно использование различных средств и технологий информационно-коммуникационного воздействия стало достаточно обычным явлением в повседневной жизни. Масштабность и мощность воздействия информационных факторов на психику людей выдвигает обеспечение информационно-коммуникационной безопасности в современных условиях на уровень общенациональной проблемы. Именно человек как личность и активный социальный субъект, его психика подвержены непосредственному действию информационных факторов, которые, трансформируясь через его поведение, действия (или бездействие), оказывают дисфункциональное влияние на социальные субъекты разного уровня общности, различной системно-структурной и функциональной организации.
Общим источником внешних угроз информационно-психологической безопасности личности является та часть информационной среды общества, которая в силу различных причин неадекватно отражает окружающий человека мир. Информация, которая вводит людей в заблуждение, в мир иллюзий, не позволяет адекватно воспринимать окружающее и самого себя.
Внутренние источники угроз информационно-психологической безопасности личности заложены в самой биосоциальной природе психики человека, в особенностях ее формирования и функционирования, в индивидуально-личностных характеристиках индивида.
В силу этих особенностей люди отличаются степенью восприимчивости к различным информационным воздействиям, возможностями анализа и оценки поступающей информации и т.д. Кроме индивидуальных особенностей есть и определенные общие характеристики и закономерности функционирования психики, которые влияют на степень подверженности информационно-психологическому воздействию и присущи большинству людей [2. С. 84].
Отличительной чертой психологических манипуляций является отношение к партнеру по взаимодействию и общению не как к личности, обладающей самоценностью, а как к специфическому средству, посредством использования которого достигаются, как правило, скрываемые цели манипулятора, реализуются его интересы и удовлетворяются собственные потребности без учета интересов, воли и желаний другой стороны - человека, выступающего как объект манипуляций.
Процесс манипулирования может быть растянут во времени и представлять многошаговую поэтапную процедуру оказания манипулятивного воздействия на человека. Он может быть относительно простым, включающим «одноактный» период общения с использованием одного или нескольких приемов манипулятивного воздействия, или структурно достаточно сложным, т.е. включать комплекс (систему) разнообразных манипулятивных приемов, действие которых направлено на различные психологические структуры личности и использование различных психологических механизмов с поэтапной реализацией этих приемов в определенные периоды времени и в различных ситуациях взаимодействия.
Для человека при организации защитных процедур по нейтрализации манипулятивного воздействия возникает ряд специфических задач. Их можно сформулировать следующим образом:
- своевременное обнаружение факта манипулятивного воздействия и его направленности;
- прогноз вероятной цели и последствий воздействия (изменение поведения, взглядов, оценок, возможный ущерб адресату, мишени и т.п.);
- формирование адекватной ответной реакции, собственного поведения в ситуации манипулятивного воздействия.
Ключевая задача - выявление самого факта манипулятивного воздействия и его мощности, так как именно от этого зависят негативные последствия для адресата и в этом заключается основная опасность для личности.
При организации защитных процедур необходимо знать подход со стороны инициатора манипуляции, так как при защите адресат воздействия может становиться на позицию субъекта, актора манипулятивного воздействия.
Каким бы опытом выявления психологических манипуляций человек не обладал, он не в состоянии организовывать и осуществлять в полном объеме встречное контрманипулятивное воздействие. Это происходит, прежде всего, потому, что каналы средств массовой коммуникации являются односторонним инструментом информационно-коммуникационного воздействия их владельцев на потребителей информации. Причем зачастую это воздействие осуществляется помимо воли адресата, например, когда информирование выступает в роли некоего фона в местах, где человек в то или иное время вынужден находиться. Что бы по этим каналам не распространялось, человек не может повлиять на источник информационно-психологического воздействия и таким образом вынужден воспринимать информацию, в которую хитроумно вплетена специалистами паутина психологических манипуляций [2. С.234]. Наиболее простой способ - это отключение от канала, но при этом происходит отключение и от информационных потоков, без которых в современном мире зачастую невозможно обходиться и удовлетворять собственные информационные потребности.
Люди, общаясь между собой и вступая в контакт друг с другом, исходят из различных причин и побуждений. Все многообразие причин, побуждающих людей контактировать, можно разделить на две основные группы. Первая связана с необходимостью организации деятельности и социального поведения в обществе в целом. Вторая определяется потребностями в общении, в эмоциональном контакте, привязанности, любви.
В настоящее время одной из самых востребованных социальных и культурных моделей, на наш взгляд, является модель кросскультурного полилога в коммуникативных практиках. Острая общественная потребность в преодолении разногласий в процессе кросскультурного взаимодействия путем рационально мотивированного выбора и достижения возможного консенсуса на основе совместно выработанных решений рассматривается Ю. Хабермасом как одна из важнейших задач коммуникативных отношений. Под коммуникативными философ понимает «такие интеракции, в которых их участники согласовывают и координируют планы своих действий, при этом достигнутое в том или ином случае согласие измеряется субъективным признанием притязаний на значимость» [5. С. 91], т. е. на истинность, правильность и правдивость. Результатом такого процесса должны быть согласованные целерациональные практические действия, представляющие собой единство цели, средства и результата. Линейная схема диалога должна быть пересмотрена в пользу «герменевтического круга», т.е. в регламенте полилога необходимо предусмотреть этапы возвращения к ранним стадиям развития и нахождения консенсуса. По словам Г. Г. Гадамера, «это значит, что вдруг становятся совершенно прозрачными причины, по которым другой говорит, то, что он говорит» [1. С. 48].
Рассмотрение приемов психологических манипуляций, используемых в ходе деловых обсуждений, дискуссий, совещаний, других официальных и неофициальных формах межличностного взаимодействия, позволяет проиллюстрировать, каким образом люди с выраженными манипулятивными качествами формируют аргументационные модели, позволяющие приобретать преимущество. Можно выделить три основные группы манипулятивных приемов, которые еще обозначаются как уловки, используемые в дискуссионных обсуждениях: организационно-процедурные уловки, логико-психологические уловки и личностные уловки.
Чтобы не поддаваться на эти уловки, необходимо хотя бы попытаться дать отпор манипуляциям собеседника. Существует несколько видов противостояния влиянию: контраргументация, конструктивная критика, уклонение, психологическая самооборона, игнорирование и отказ.
Информационный поток по классификационному признаку частотности подразделяется на однократный, повторный и регулярный [4. С. 32]. В связи с этим имеет смысл говорить о фильтрации информационного потока в случае повторного и регулярного воздействия на сознание индивида. Определим активные и пассивные фильтры, опираясь на разделение, принятое в электронике [3].
Активными называются фильтры, использующие для формирования ИКБ личности в заданном информационно-коммуникационном пространстве как пассивные, так и активные элементы. К пассивным элементам относим элементы, направленные на подтверждение наличия угрозы, а к активным - не только констатирующую часть, но и инструмент для устранения существующей угрозы. Применение элементов, предназначенных для устранения угрозы и недопустимости ее появления вновь, выгодно отличает активные фильтры от фильтров только на пассивных элементах.
Проведем сравнение (таблица 2) двух видов фильтров с целью определения наиболее эффективного и современного типа фильтрации.
Таблица 2. Сравнительный анализ фильтров
|
Вид фильтра |
Активные фильтры |
Пассивные фильтры |
|
Положительные характеристики |
1. Способность усиливать сигнал, исходящий от угроз и лежащий в полосе их пропускания. Появляется возможность для более скорого устранения угрозы, в случае если ее опасность гиперболизирована. |
1. Нет необходимости в привлечении дополнительных ресурсов. |
|
2. Возможность оказаться от применения громоздких элементов при формировании ИКБ личности. Например, запрос о степени опасности угрозы - громоздкий, лишний элемент, который уже начинает оказывать негативное воздействие на сознание индивида. |
|
|
|
3. Способность к быстрому перестроению и тюнингу под соответствующие информационно-коммуникативные нужды. Например, отсекаем всю информацию о криминале или весь повторяющийся информационный поток. |
|
|
|
4. Простота встраивания в информационно-коммуникационную среду индивида. |
|
|
|
Отрицательные характеристики |
1. Необходимость в привлечении дополнительных ресурсов. |
1. Констатация факта действия угрозы без коррекционных мер. |
|
2. Ограниченный диапазон действия. Например, действие только на регулярный информационный поток, или только на повторяющийся информационный поток. |
2. Отсутствие возможности варьирования коэффициентом усиления. Так, не все угрозы могут быть определены из-за их слабовыраженного негативного сигнала. |
Как видно из представленной таблицы, активные фильтры имеют больше преимуществ и, несмотря на перечисленные недостатки, более эффективны и находят широкое практическое применение.
В заключение отметим, что информация как единственный инструмент осознания процессов и явлений и коммуникация как форма взаимодействия (обмена информацией в условиях полилога) между различными субъектами становятся глобальным национальным ресурсом научно-технического прогресса и развития всего человечества.
Степень вредного воздействия зависит от способности субъекта справляться с негативным влиянием или подчиняться ему. Принуждение есть всегда, мы постоянно испытываем его на себе в разных сферах нашей жизнедеятельности. Полностью ограничить себя от негативного воздействия со стороны средств массовой коммуникации и социокультурного пространства невозможно. Возможно научиться более качественно фильтровать и анализировать поступающую информацию и оставаться при своем мнении, не обращая внимание на навязывание чужой, негативной точки зрения.
Работа выполнена в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009-2013 годы».
Рецензенты:
Востриков А. А., доктор педагогических наук, профессор, институт теории образования Томского государственного педагогического университета, г. Томск.
Шалумов А. С. доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой информационных технологий Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ, г. Томск.
Библиографическая ссылка
Покровская Е.М., Озеркин Д.В. ПРОБЛЕМА МАНИПУЛЯТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЧЕЛОВЕКА В ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=7268 (дата обращения: 19.04.2024).