Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Лепехова С.А. 1 Станкевич В.К. 1 Коваль Е.В. 1 Григорьев Г.Е. 1 Иноземцев П.О. 1 Белозёров Л.Е. 2 Шелупаев А.П. 1

---

1 Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук

2 Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук

Гуанидинпроизводные соединения широко используются для производства дезинфицирующих средств и кожных антисептиков, применяемых в медицине, и являются перспективными средствами, однако нет единого мнения о технологии, подготовке соединений, их стандартизации. Сравнение антибактериальной активности полигексаметиленгуанидин фосфата, полученного с использованием различных технологий. Стендовые исследования in vitro выполнены для подбора наименьшей концентрации образцов с высокой антимикробной активностью в отношении штамма E. coli 109 КОЕ/мл и микста E. coli + Ps. aeruginosa 109 КОЕ/мл. В работе использовали две серии полигексаметиленгуанидина фосфата, полученного с использованием различных технологий производства. В качестве раствора сравнения применяли раствор хлоргексидина биклюконата различной концентрации. Культуры E. coli и Ps. aeruginosa сохраняли на твердых питательных средах с периодическим пассированием на средах обогащения в термостате при температуре 37°С в течение 18–24 ч. Экспериментальные данные были статистически обработаны с использованием программы Statistica 10.0. Наилучшие результаты были достигнуты при воздействии водного раствора образца 2, который был получен из сухого водорастворимого вещества, созданного поликонденсацией гексаметилендиамина с карбонатом гуанидина в присутствии органического растворителя и последующим образованием соли фосфорной кислоты, по сравнению с антибактериальной активностью образца 1, полученного сплавлением исходных веществ. Его использование в низких концентрациях до 0,0015% при микст-инфекции позволяет достоверно снизить количество E. coli с 109 до нулевой величины, а Ps. aeruginosa – с 109 до 103 КОЕ/мл (pu0,05). Полигексаметиленгуанидин фосфата, полученный путем поликонденсации гексаметилендиамина с карбонатом гуанидина в присутствии органического растворителя и последующей обработки промежуточного продукта фосфорной кислотой в среде воды, обладает более высокой антибактериальной активностью по сравнению с полигексаметиленгуанидином, полученным по технологии сплавления.

Статья в формате PDF

157 KB

Антисептики

антибактериальная активность

технология

1. Колесникова А.Г., Нещерет Е.Н., Демкович О.О., Клишкан Д.Г., Солод Т.В., Василенко М.В. К вопросу имплементации глобальной инициативы ВОЗ по гигиене рук в здравоохранении // Вестник гигиены и эпидемиологии. 2016. Т. 20. №. 1. С. 71-74.

2. Сергевнин В.И., Клюкина Т.В., Волкова Э.О., Решетникова Н.И., Зуева Н.Г., Авдеева Н.С. Приобретенная устойчивость возбудителей внутрибольничных гнойно-септических инфекций к дезинфицирующим и антисептическим средствам // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2013. № 1. С. 41- 46.

3. Землянко О.М., Рогоза Т.М., Журавлева Г.А. Механизмы множественной устойчивости бактерий к антибиотикам // Экологическая генетика. 2018. Т. 16. № 3. С. 4-17. DOI: 10.17816/ecogen1634-17.

4. Материалы совещания ВОЗ по профилактике инфекций и борьба с ними во время оказания медицинской помощи при вероятных или подтвержденных случаях инфицирования коронавирусом ближневосточного респираторного синдрома (БВРС-КоВ), обновлено 4 июня 2015 г. Женева, Всемирная организация здравоохранения; 2019 г. (WHO/MERS/IPC/15.1; [Электронный ресурс]. URL: https://apps.who.int/ iris/handle/10665/174652 (дата обращения: 08.11.2020).

5. Адаменко Г.В., Бурак И.И. Стандартизация антисептического средства для гигиенической обработки рук // Вестник фармации. 2016. № 1 (71). С. 61-66.

6. Исабаева М.Б. О биологической активности производных гуанидина // Альманах современной науки и образования. 2010. № 9. С. 62-64.

7. Григорьев Г.Е., Ильина О.П., Лепехова С.А., Фадеева Т.В., Шелупаев А.П., Савинова А.С. Применение антисептика «Анавидин» для профилактики и лечения инфицированных повреждений кожи в животноводстве: методические рекомендации. Иркутск: НЦРВХ СО РАМН, 2011. 28 с.

8. Барков Н.П. Шелупаев А.П., Станкевич В.К., Кухарев Б.Ф. Способ получения фосфата полигексаметиленгуанидина и его водного раствора // Патент РФ № 2167167 Патентообладатель Закрытое акционерное общество "Специализированная промышленная компания Ир ИОХ". заявл. 18.01.2000, публикация патента 20.05.2001 г.

9. Григорьев Г.Е., Гольдберг О.А., Лепехова С.А., Ильина О.П., Коваль Е.В., Суворикова В.А. Влияние нового сибирского антисептика «Анавидин» на заживление кожной инфицированной раны // Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра СО РАМН. 2010. № 6 (76). Ч. 1. С.160-163.

10. Методические указания МУК 4.2.1890-04. Определение чувствительности микроорганизмов к антибактериальным препаратам. М.: Федеральный центр госсанэпиднадзора Минздрава России, 2004. 91 с.

11. Спрейс И.Ф., Алферова М.А., Михалевич И.М., Рожкова Н.Ю. Основы прикладной статистики (использование Excel и Statistica в медицинских исследованиях): учеб.пособие. Иркутск: РИО ГИУВа, 2006. 71 с.

12. Гембицкий П.А., Кузнецов О.Ю., Юревич В.П., Топчиев Д.А. Способ получения дезинфицирующего средства // Патент РФ № 2039735, Патентообладатели: Гембицкий Петр Александрович, Кузнецов Олег Юрьевич, Юревич Вадим Прохорович, Топчиев Дмитрий Александрович C07C279/02 / заявлено 29.04.1993, публикация патента 20.07.1995 г.

Применение антисептиков актуально в связи с широким распространением новых инфекций и ростом антибиотикоустойчивых штаммов микроорганизмов. В настоящее время при пандемии коронавирусной инфекции эта проблема приобретает глобальный характер [1-4].

Перспективные антисептики должны быть универсальными, одновременно разрушать вирулентную грамположительную и грамотрицательную микрофлору, вирусы, дрожжеподобную, плесневую, грибковую флору. В фармакологическом смысле перспективные антисептики должны обладать избирательной токсичностью – быть ядами в отношении микроорганизмов и малотоксичными для теплокровных животных. Гуанидинпроизводные соединения широко используются для производства дезинфицирующих средств и кожных антисептиков, применяемых в медицине, различных отраслях промышленности и в быту, являются перспективными средствами для проведения текущей уборки, обработки поверхностей. Некоторые авторы отмечают усиление антимикробной активности антибактериальных препаратов при использовании их совместно с антисептиками на основе гуанидинпроизводных соединений, комплексных соединений [5-7].

Полигексаметиленгуанидин фосфат, полученный по щадящей технологии в среде органического растворителя, рекомендован как дезинфектант. Ведутся работы по изучению возможности использования гуанидинпроизводных для лечения инфицированных ран [8, 9].

Несмотря на большой интерес к данной группе соединений, остается открытым вопрос оптимальной технологии производства, подготовки, стандартизации, формы выпуска и использования, с максимальным выходом действующего вещества с высокой антибактериальной активностью.

Целью нашего исследования было сравнение антибактериальной активности полигексаметиленгуанидин фосфата, полученного с использованием различных технологий, для подбора наименьшей концентрации образцов с высокой антимикробной активностью в отношении штамма E. coli 10⁹ КОЕ/мл и микста E. coli + Ps. aeruginosa 10⁹ КОЕ/мл.

Материалы и методы исследования. В работе использовали водные растворы гуанидинпроизводных соединений: 2 образца полигексаметиленгуанидин фосфата, полученных по разным технологиям.

Образец 2 был получен из сухого водорастворимого вещества

в качестве препарата сравнения применяли хлоргексидина биглюконат. Исследования in vitro в виде стендовых опытов c применением метода серийных разведений в жидких средах выполнены для подбора наименьшей концентрации образцов с высокой антимикробной активностью в отношении штамма E. coli 10⁹ КОЕ/мл и микста E. coli + Ps. aeruginosa 10⁹ КОЕ/мл. Использовали следующие концентрации водных растворов образца 1 и образца 2, а также хлоргексидина биглюконата: 0,1%, 0,05%, 0,02%, 0,01%, 0,005%, 0,003%, 0,0015%, 0,001%. Культуры E. coli и Ps. aeruginosa сохраняли на твердых питательных средах с периодическим пассированием на средах обогащения в термостате при температуре 37°С в течение 18–24 ч. Полученную культуру смывали теплым стерильным раствором натрия хлорида и стандартизировали до 10⁹ КОЕ в миллилитре (КОЕ/мл) по стандарту мутности (Методика Института стандартизации и контроля биологических препаратов им. Л.А. Тарасевича, Москва) [10].

Все экспериментальные данные исследований были статистически обработаны с использованием программы Statistica 10.0 (лицензия № AXAR402G263414FA-V). Определение значимости различий полученных данных (р) в сравниваемых выборках проведено с использованием непараметрических методов (критерий Манна–Уитни (U), критерий Вилкоксона (W)) [11].

Результаты исследования и их обсуждение. Для сравнительной оценки антибактериальной активности были взяты водные растворы двух образцов, полученных по различным технологиям, и известный антисептик хлоргексидина биглюконат.

По одному из способов полигексаметиленгуанидин фосфат (образец 1) получен сплавлением карбоната гуанидина с гексаметилендиамином при температуре 135–145оС в течение 10–15 ч с последующим взаимодействием тщательно измельченного получившегося твердого полигексаметиленгуанидин карбоната с ортофосфорной кислотой [12] .

По второй технологии полигексаметиленгуанидин фосфат получен взаимодействием гексаметилендиамина с карбонатом гуанидина, которое проводили при температуре 110–145°С в присутствии органического растворителя, способного к образованию гетероазеотропных смесей с водой, с последующей обработкой промежуточного продукта (в этом же реакторе) фосфорной кислотой в среде воды. Технология позволяет нарабатывать сухую субстанцию, из которой в дальнейшем готовили водный раствор (образец 2) [8].

Далее было проведено стендовое исследование по подбору минимальной концентрации образцов с антибактериальной активностью в отношении госпитального, антибиотикорезистентного штамма E. сoli 10⁹ КОЕ/мл in vitro.

Динамика уровня КОЕ/мл в зависимости от концентрации, представлена в таблице 1.

Таблица 1

Антибактериальная активность различных концентраций образцов в опытах in vitro

Концентрации 0,1%, 0,05%, 0,02%, 0,01%, 0,005%, 0,003%, 0,0015% водных растворов образцов 1, 2 и водного раствора хлоргексидина биглюконата снижали количество микроорганизмов с 10⁹ E. сoli КОЕ/мл до нулевой величины, пробы становились стерильными. Концентрация образцов 0,001% переставала подавлять рост микроорганизмов. Отметим, что при добавлении образца 2 количество E. сoli достоверно снижалось с 10⁹ до 10³ КОЕ/мл (pU≤0,05); водного раствора хлоргексидина биглюконата – до 10⁴ КОЕ/мл, образца 1 – до 10⁵ КОЕ/мл. Следует отметить, что водный раствор 0,001% образца 2 подавлял рост микроорганизмов более эффективно, чем водный раствор 0,001% хлоргексидина биглюконата (pU=0,003) и образца 1 (pU=0,002).

Для выявления антибактериальной активности образцов в отношении микста E. coli + Ps. aeruginosa был выполнен следующий стендовый эксперимент, результаты которого представлены в таблице 2.

Таблица 2

Антибактериальная активность различных концентраций образцов в опытах in vitro

Динамика уровня КОЕ/мл в зависимости от концентрации 0,1%, 0,05%, 0,02%, 0,01%, 0,005%, 0,003% водного раствора образцов 1, 2 и хлоргексидина биглюконата выявила существенное снижение количества микроорганизмов с 10⁹ до нулевой величины КОЕ/мл, пробы становились стерильными.

Нами показано, что при концентрации антисептиков 0,0015% и 0,001% отмечается рост микроорганизмов. Использование водного раствора 0,0015% образца 2 позволяет достоверно снизить количество E. coli с 10⁹ до нулевой величины, а Ps. aeruginosa – с 10⁹ до 10³ КОЕ/мл (p_U≤0,05). Водный раствор хлоргексидина биглюконата в концентрации 0,0015% снижает количество E. coli с 10⁹ до 10³, а Ps. aeruginosa – с 10⁹ до 10⁴ КОЕ/мл (p_U≤0,05), образец 1 в концентрации 0,0015% снижает количество E. coli с 10⁹ до 10³, а Ps. aeruginosa – с 10⁹ до 10³ КОЕ/мл (p_U≤0,05).

Следует отметить, что образец 2, полученный по второй технологии, подавлял рост микроорганизмов более эффективно, чем образец 1 и хлоргексидина биглюконат (p_U≤0,05). Дальнейшее снижение концентрации приводит к увеличению бактериальной контаминации.

На основании стендовых экспериментов нами выявлена высокая антибактериальная активность водного раствора образца 2, полученного с использованием второй технологии, где полигексаметиленгуанидина фосфат получается поликонденсацией гексаметилендиамина с карбонатом гуанидина в среде органического растворителя и последующим образованием соли фосфорной кислоты, в отношении госпитального штамма E. сoli и микста Ps. аeruginosa + E. сoli в очень низких концентрациях (до 0,0015%).

Заключение

Таким образом, сравнительная оценка антибактериальной активности водных растворов образцов гуанидинпроизводных соединений, полученных по различным технологиям, выявила, что наилучшие результаты были достигнуты при воздействии водного раствора образца 2, который был получен из сухого водорастворимого вещества, полученного поликонденсацией гексаметилендиамина с карбонатом гуанидина в присутствии органического растворителя и последующей обработкой промежуточного продукта фосфорной кислотой в среде воды. Его использование в очень низких концентрациях (до 0,0015%) позволяет достоверно снизить количество E. coli с 10⁹ до нулевой величины, а Ps. aeruginosa – с 10⁹ до 10³ КОЕ/мл (p_U≤0,05) при использовании микст-инфекции. Образец 1, полученный сплавлением карбоната гуанидина с гексаметилендиамином при температуре 135–145^оС в течение 10–15 ч, с последующим взаимодействием измельченного получившегося твердого полигексаметиленгуанидин карбоната с ортофосфорной кислотой, и антисептик хлоргексидина биглюконат в концентрации 0,0015% снижали количество E. coli и Ps. aeruginosa в миксте, но менее эффективно, чем образец 2 (p_U≤0,05).

Библиографическая ссылка