Это комплексное объединение усилий реализуется путем взаимодействия правоохранительных органов, в первую очередь органов предварительного следствия и дознания. Необходимость увеличения доли раскрываемых преступлений, повышения качества предварительного расследования в условиях усложнившегося процесса доказывания, усиливающегося противодействия расследованию со стороны преступников и их связей требуют активного использования средств и методов криминалистики в раскрытии преступлений, совершенствования организации их расследования.
Так, в январе-декабре 2011 г. органами внутренних дел всего зарегистрировано 2404,8 тыс. прест., при этом не раскрыто 1080,1 тыс. прест. (45%).; в 2012 г. зарегистрировано 2302,2 тыс. прест., не раскрыто 1014,7 тыс. прест. (44%); в 2013 г. зарегистрировано 2206,2 тыс. прест., не раскрыто 950,3 тыс. прест. (43%), в 2014 г. - 2166,4 тыс. уголовных дел, при этом не раскрыто 948,6 тыс. преступлений, что составляет 43% от зарегистрированных [4]. В январе-марте 2015 г. зарегистрировано 542,8 тыс. преступлений, не раскрыто 194,2 тыс. преступлений (36%) [5]. Таким образом, хотя процент нераскрытых преступлений имеет тенденцию к снижению, однако их количество по-прежнему составляет почти около половины от зарегистрированных.
Одним из путей совершенствования борьбы с преступностью является улучшение организации и осуществления взаимодействия следователя и оперативно-разыскных подразделений при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, устранение пробелов в его законодательном, ведомственном и межведомственном регулировании. Необходимость взаимодействия следователя и органа дознания обусловлена рядом объективных факторов.
К важнейшему из них можно отнести наличие общих целей и задач деятельности субъектов взаимодействия. Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан. Исходя из перечисленных задач, можно определить цель уголовного процесса как установление истины по делу. К числу целей можно отнести соблюдение законности и правопорядка, предупреждение и искоренение преступлений, охрану прав и свобод граждан и интересов общества и государства.
Цели оперативно-разыскной деятельности сформулированы в ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [2], а именно защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств. Сопоставляя уголовно-процессуальную и оперативно-разыскную деятельность, можно сделать вывод, что их объединяет наличие общей цели - предупреждение, пресечение и раскрытие подготавливаемых, совершенных или совершаемых преступлений, защита чести и достоинства личности, охрана собственности от преступных посягательств и от необоснованного обвинения в совершении преступлений; поиск и изобличение виновных в совершении преступлений, установление истины по уголовным делам и защита безопасности общества и государства.
Существует органическая связь оперативно-разыскной деятельности и уголовного судопроизводства. Рассмотрение ст.ст. 2, 7, 8, 11, 14 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет сделать вывод, что оперативно-разыскная деятельность не имеет преобладающего значения и в основе своей подчинена интересам уголовного судопроизводства, и только в тесной связи с ним сможет успешно решать задачу борьбы с преступностью.
Вторым фактором, обусловливающим необходимость взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания при расследовании преступлений, является различие в средствах и методах деятельности субъектов взаимодействия. Следователь по находящимся в его производстве уголовным делам имеет право проводить следственные и иные процессуальные действия. В своей деятельности он руководствуется нормами уголовно-процессуального законодательства. Оперативно-разыскные подразделения в процессе своей деятельности проводят в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативными правовыми актами оперативно-разыскные мероприятия. Следователь указанные мероприятия проводить не может, а также не вправе даже участвовать в них либо присутствовать во время их проведения.
Третьим фактором, обусловливающим необходимость взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания при расследовании преступлений, является различное юридическое значение результатов деятельности субъектов взаимодействия. Результатом процессуальной деятельности следователя являются доказательства. В результате оперативно-разыскной деятельности оперативного работника добывается оперативная информация, которая не является доказательством по уголовному делу.
Помимо объективных факторов, обусловливающих необходимость взаимодействия следователя и оперативно-разыскных подразделений, большое значение приобретают субъективные факторы, среди которых: незнание оперативными работниками сущности формирования доказательств по уголовным делам, что приводит к бессистемному подбору материалов, неумение оперативных работников дать правильную правовую оценку оперативной информации, что связано с отсутствием у них достаточных знаний положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства и недостаточными навыками применения их на практике; отсутствие у значительного количества следователей и оперативных работников необходимого опыта работы и др.
Только комплексное использование уголовно-процессуальных возможностей следователя и оперативных средств и методов, находящихся в распоряжении оперативно-разыскных подразделений, позволяет успешно решать задачи раскрытия и расследования преступлений. Участие следователя в определении возможностей использования оперативных данных и путей их процессуального закрепления повысило бы эффективность деятельности оперативно-разыскных подразделений.
Анализ практики расследований свидетельствует, что организация взаимодействия еще не отвечает предъявляемым требованиям.
Несовершенна и система взаимного обмена информацией, наблюдается несогласованность при производстве следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий. Следователи нерешительно, порой с неоправданным недоверием относятся к оперативно-разыскной информации при планировании и производстве расследования, а оперативные сотрудники не всегда своевременно и качественно выполняют их поручения о производстве разыскных и отдельных следственных действий по уголовным делам. Одной из причин этого является недостаточная теоретическая разработка вопросов взаимодействия следователя и оперативно-разыскных подразделений и отсутствие выработанных на научной основе рекомендаций для практических работников.
Взаимодействие следователя и оперативно-разыскных подразделений - это согласованная деятельность, осуществляемая путем оптимального использования присущих им средств и методов в целях наиболее эффективного решения задач, возникающих при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.
Сущность процессуального вида взаимодействия состоит в том, что оперативно-разыскные подразделения - органы дознания ‑ привлекаются следователем к выполнению поручений, связанных с расследованием (например, выполняют поручения о проведении следственных и иных процессуальных действий, разыскных действий, оперативно-разыскных мероприятий), либо к совместному участию в производстве отдельных следственных действий. Такое взаимодействие предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ.
Непроцессуальное взаимодействие осуществляется на административной основе, в соответствии с положениями, содержащимися в ведомственных нормативных актах: приказах, инструкциях, указаниях. Непроцессуальное взаимодействие имеет место при оказании следователем помощи оперативно-разыскному подразделению в правовой оценке оперативных материалов, при использовании в процессе предварительного следствия оперативных сил и средств и в некоторых других случаях.
В зависимости от направлений и этапов взаимодействия изменяются его инициаторы, виды и формы. К формам организации взаимодействия можно отнести: направление письменных поручений, запросов, заданий; создание оперативно-следственных и следственно-оперативных групп; прикрепление оперативного работника к следователю на определенный период; принятие согласованных решений; составление совместных планов и некоторые другие.
Особого внимания при этом заслуживают такие формы организации взаимодействия, как создание оперативно-следственных групп (пока еще не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела) и создание следственно-оперативных групп (по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя). Процессуальная и организационная роль следователя в таких группах различна. В тех случаях, когда не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, либо оно скрылось от органов следствия, розыск поручается оперативно-разыскному подразделению, и его участие в этом вопросе выходит на первый план.
Таким образом, в процессе взаимодействия, в зависимости от этапов и направлений деятельности, изменяются роль участников взаимодействия, его виды, формы организации и его результаты. Например, в результате выполнения поручения следователя о производстве следственных действий оперативно-разыскное подразделение как орган дознания получает доказательства, которые в виде протоколов следственных действий попадают в уголовное дело. Одновременно и параллельно с этим то же оперативно-разыскное подразделение по поручению следователя может проводить оперативно-разыскные мероприятия, в результате которых получает информацию, не только не являющуюся доказательством, но и появление которой в уголовном деле недопустимо, так как может привести к расшифровке источников информации.
При взаимодействии следователю недостаточно руководствоваться только принципами уголовного процесса, а оперативным подразделениям - только принципами оперативно-разыскной деятельности. Кроме общего для них принципа законности при взаимодействии следователя и оперативных подразделений, должен соблюдаться ряд других, специальных принципов, к которым можно отнести: принципы разграничения функций сторон, оптимального использования возможностей сторон, своевременности, конспирации и неразглашения данных предварительного следствия, организующей роли следователя, ответственности субъектов взаимодействия за его результаты.
Помимо соблюдения указанных принципов взаимодействия следователя и оперативных подразделений, его эффективности будут способствовать:
- планирование взаимодействия;
- профессиональная ориентированность каждой из взаимодействующих сторон относительно возможностей друг друга и полнота их использования в решении задач раскрытия преступления;
- установление правильных служебных отношений между следователями и оперативными работниками, непосредственно осуществляющими взаимодействие; поддержание атмосферы доверия, сплоченности и взаимной помощи;
- регулярные стажировки оперативных работников в следственных подразделениях и наоборот;
- специализация следователей по расследованию определенной категории уголовных дел;
- своевременность вступления во взаимодействие и его окончания.
Правовой основой взаимодействия между следователями и оперативно-разыскными подразделениями служат нормы уголовно-процессуального и оперативно-разыскного права, а также ведомственные нормативные правовые акты. Улучшению взаимодействия следователя и оперативных подразделений правоохранительных органов в значительной степени будет способствовать более детальное нормативное урегулирование этого процесса.
Например, отсутствие четких сроков выполнения органом дознания поручений следователя в порядке ст. 38 УПК РФ приводит к тому, что отдельные поручения следователя органы дознания выполняют с длительным сроком, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на сроках расследования уголовных дел. Вместе с тем было бы неверно устанавливать одинаковые сроки для выполнения поручений при расследовании разных уголовных дел, которые отличаются по составу, сложности, объему следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий.
В связи с изложенным представляется возможным дополнить ч. 2 ст. 38 УПК РФ положением о том, что в поручении следователя должен быть указан желательный срок его исполнения, а орган дознания должен стремиться выполнить такое поручение в кратчайший срок. Помимо закрепления в УПК РФ, данное положение целесообразно закрепить в ведомственных нормативных правовых актах, в которых также предусмотреть административную ответственность лиц, виновных в затягивании или нарушении сроков выполнения таких поручений.
Можно поддержать высказывание А.А. Воропаева о дополнении ст. 144 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» нормой, закрепляющей право следователя давать в ходе рассмотрения сообщений о преступлении поручения органу дознания (субъекту оперативно-разыскной деятельности о проведении оперативно-разыскных мероприятий) [1].
Считаю, что для оценки эффективности взаимодействия следователя и оперативно-разыскных подразделений необходимы объективные критерии, например, результативность, т.е. насколько успешно решены задачи, ради которых объединялись усилия взаимодействующих сторон. Если говорить об эффективности взаимодействия следователя и оперативно-разыскных подразделений в целом, то критерием будет раскрытие преступлений как результат рассмотрения в суде уголовных дел, возбужденных по материалам оперативно-разыскной деятельности, т.е. оценка по конечному результату оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
Нацеленность оперативных работников на конечный результат, рассмотрение в качестве одной из важнейших задач оперативно-разыскной деятельности создания необходимых и достаточных предпосылок для быстрого и полного раскрытия преступлений способами уголовного судопроизводства - это тот ориентир, который позволяет объективно оценить эффективность взаимодействия [3].
Рецензенты:
Аширбекова М.Т., д.ю.н., профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Волгоградского филиала Президентской академии РАХН и ГС, г. Волгоград.
Лобачева Г.К., д.х.н., профессор кафедры криминалистической техники УНК ЭКД ВА МВД России, г. Волгоград.
Библиографическая ссылка
Пупцева А.В. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНА ДОЗНАНИЯ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=20609 (дата обращения: 25.04.2024).