Высокая цена здоровья занимает самую верхнюю позицию в иерархии человеческих потребностей. Это обусловлено тем, что реализовать свой интеллектуальный, нравственный, физический и репродуктивный потенциал может только здоровый человек. Каждому индивиду присуще желание быть здоровым и сильным, сохранять как можно дольше активность и достичь плодотворного долголетия. Отсюда право человека на здоровье - одно из неотъемлемых [3].
Согласно формулировке ВОЗ, «здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических недостатков».
Однако определение понятия здоровья, данное экспертами ВОЗ, не раскрывает его комплексность. С точки зрения целевой функции здоровья, В.П. Казначеев дает следующее определение данного понятия: «Здоровье - это процесс сохранения и развития биологических, психических, физиологических функций, оптимальной трудоспособности и социальной активности человека при максимальной продолжительности его активной жизни»[13]. Исходя из этого, целью здоровья является «обеспечение максимальной продолжительности активной жизни».
И.А. Гундаров подчеркивает, здоровье - «это такое функционирование и развитие живого объекта, которое соответствует его сущности, обеспечивая рациональное взаимодействие в конкретной системе отношений, проявляясь через единство общих, групповых и уникальных показателей» [7, с.24].
В.Д. Жирнов указывает на связь здоровья со свободой: «Перспективными следует считать те определения здоровья, в которых оно связывается с возможностью или способностью активной жизнедеятельности». С его точки зрения «свобода целеполагающей деятельности» есть «неотъемлемый атрибут здоровья». В целом В.Д. Жирнов определяет здоровье как «состояние деятельности, осуществляющей всю полноту развивающихся атрибутов человеческой жизни »[12, с.13-15].
Ряд авторов, Г.Л. Апанасенко, С.В. Казначеев и В.М. Димов, рассматривают здоровье как один из основных показателей благополучия жизни и гармоничного развития общества, его культурного уровня [2, 11, 16].
Р.И. Айзман в своем исследовании указывает на многогранность составляющих понятие «здоровье», рассматривает единение духовно-психической и материально-телесной составляющих, отмечая при этом значительную роль личности в сохранении здоровья. Автор указывает на тесную взаимосвязь соматической, психической, духовной, социальной и экологической составляющих здоровья [1].
На наш взгляд, используемую дефиницию следует рассмотреть с точки зрения целостно-интегрированного подхода.
Здоровье студенческой молодежи все более осознается как первостепенная задача государства, общества и всех его социальных институтов.
Здоровье студенческой молодежи является необходимым условием учебы в ВУЗе. Высокая умственная и психоэмоциональная нагрузка, вынужденные частые нарушения режима труда, отдыха и питания, кризис нравственных ценностей, неуверенность в своем будущем, смена места жительства и многие другие факторы требуют от студентов мобилизации сил для адаптации к новым условия проживания и обучения, формирования межличностных отношений вне семьи и преодоления сложных жизненных ситуаций [28].
В своей работе Попова А.В. и Шнейдер О.С. отмечают, что стремление к достижению здоровья за счет какого-либо одного средства принципиально неправильно, поскольку не охватывает всего многообразия взаимосвязей функциональных систем, формирующих организм человека, и связей самого человека с природой - всего того, что в конечном итоге определяет гармоничность его жизнедеятельности и здоровья [24].
По прогнозам ряда исследователей, число студентов, отнесенных по состоянию здоровья к специальной медицинской группе, т.е. категории студентов с отклонениями в состоянии здоровья, может достигнуть 50 % от общего количества. К сожалению, данная тенденция сохранится и в ближайшие 10-15 лет, общие потери рабочей силы за 2006-2015 гг. составят более 10 млн чел. (в среднем по 1 млн чел. ежегодно) [25, с. 36-41].
В соответствии с факторной моделью здоровья нового поколения на долю образа жизни приходится 50-55%, на экологическое состояние среды - 18-20%, роль наследственности оценивается в 15-20%, здравоохранения - в 10-15% [18, с. 48-54].
Этим обусловлена необходимость изучения образа жизни студентов. Здоровый образ жизни студенчества является важнейшим социальным фактором, влияющий на основные сферы жизнедеятельности общества.
Образовательные учреждения призваны формировать прочную жизненную установку на здоровье и здоровый образ жизни на различных этапах развития. Данная установка является ведущей в системе воспитания студентов в ВУЗе.
Основными аспектами здорового образа жизни студенческой молодежи являются режим труда и отдыха, двигательная активность, личная гигиена, неприятие вредных привычек, рациональное питание, экологически грамотное поведение, профилактическое мышление и др.
Здоровый образ жизни влияет на формирование социальной микросреды, в условиях которой возникают реальные предпосылки для высокой творческой самоотдачи, работоспособности, трудовой, учебной и общественной активности, психологического комфорта, наиболее полно раскрывается психофизиологический потенциал личности, актуализируется процесс ее самосовершенствования. В условиях здорового образа жизни ответственность за здоровье формируется у студента как часть общекультурного развития, проявляющаяся в единстве стилевых особенностей поведения, способности построить себя как личность в соответствии с собственными представлениями о полноценной в духовном, нравственном и физическом отношении жизни [19].
Студенческая молодежь это категория граждан, здоровье которой неразрывно связана с понятием «риск». Проблемы социальной обусловленности ухудшения индивидуального здоровья студенческой молодежи являются традиционной темой для обсуждения в рамках социологической науки.
Понятие «риск» впервые было определено еще в словаре В.И. Даля, где рассматривается путем анализа глагола «рисковать». В данной трактовке первое значение термина характеризует активное, сознательное действие человека с надеждой на удачу в условиях неопределенности итога действий. Вторая трактовка показывает, во-первых, что результатом действия может быть также неудача, и, во-вторых, какая именно неудача. В первом случае акцентируется вероятность неуспеха (степень риска), во втором подчеркивается содержание возможных отрицательных последствий действия (в чем состоит риск) [9].
В.И. Зубков определяет риск через социальное поведение субъекта, «осуществляемое в условиях неопределенности его исходов». При этом риск может выполнять, как подчеркивают В.И. Чупров, Ю.А. Зубок и др., интеграционную функцию в отношении социальных субъектов, поскольку «в ее основе лежит синергетический эффект риска, способствующий приумножению энергии человека, оказавшегося в рискованной ситуации» [27].
По определению К.А. Гаврилова риск - это решение (действие), следствием которого может быть некоторое ожидаемое негативное последствие, существенное с точки зрения действующего субъекта (влияющее на осуществление действия) [5].
В качестве исходного тезиса принимается связь риска с действием и действующим субъектом: риск существует лишь при наличии субъекта и возможности действия.
Возможность выбора в ситуации риска нашла отражение и в дефиниции, сформулированной С.А. Кравченко, - «риск есть возникновение ситуации с неопределенностью, основанной на дихотомии реальной действительности и возможности: как вероятности наступления объективно неблагоприятного последствия для социальных акторов (индивидуальных или коллективных), так и вероятности обретения выгод и благ, что субъективно воспринимается акторами в контексте определенных ценностных координат, на основании чего осуществляется выбор альтернативы действия» [15].
Анализируя влияние риска на деятельность индивида, У. Бек подчеркивает, что перед людьми открываются возможности рационального выбора социального контекста: в какие социальные отношения вступать и поддерживать, а в какие - нет. Тем самым индивиды, по существу, могут управлять степенью риска, в том числе ориентируясь на развитие общества [4].
Использование схемы единичного акта Т. Парсонса, позволяет выдвинуть тезис о том, что «риск», так или иначе, связан с целью действия, то есть с «будущим положением вещей, на которое ориентировано выполняемое действие» [22, С. 95].
Э. Гидденс отмечает, происходит регулярное обновление ситуаций риска, которые трудно прогнозировать. Все это превращает повседневную жизнь человека в процесс постоянной калькуляции и осмысления рисков, заставляет делать самостоятельный выбор [6].
Итак, понятие «риск» включает объективно существующую возможность негативного воздействия на состояние и жизнедеятельность людей в результате, которого им может быть причинен какой-либо ущерб, ухудшающий их состояние.
Несмотря на обилие литературных источников, посвященных проблеме влияния социальных рисков на здоровье, общей теоретико-методологической базы для их анализа научное сообщество пока не выработало.
Подходы к классификации социального риска многочисленны и разнообразны. Так, М.Уайтхед и Дж. Далгрен представляют социальные риски здоровья в виде «слоев» влияния, начиная от индивидуального и заканчивая уровнем общества в целом. Центром такой структуры является человек с его неизменными характеристиками, такими как пол, возраст, наследственные факторы. Далее идут 4 слоя: первый - это особенности характера и образ жизни, второй - отношения между людьми, третий - условия жизни и работы (включает в себя факторы инфраструктуры) и четвертый - общие социально-экономические условия, уровень культуры, окружающая среда и т.п. [10].
M.G. Marmot и R.G. Wilkinson выделяют такие риски здоровья, как социально-экономические условия, включающие стресс, раннее детство, работу, безработицу, социальную поддержку, химическую зависимость, питание, транспорт и социальную отчужденность [29].
Известный отечественный специалист в области социальной гигиены и общественного здоровья Ю.П. Лисицын, утверждая, что здоровье и болезни опосредованы через социальные условия и социальные факторы, относит к таковым деятельность служб здравоохранения и образ жизни, причем образ жизни полагается им фактором наиболее значимым, оказывающим влияние на здоровье человека на 50%. Фактор образа жизни Ю.П. Лисицын представляет как производственную, общественно-политическую, внетрудовую и медицинскую активность человека [17].
Другие отечественные исследователи - Б.Б. Прохоров, И.В. Горшкова, Д.И. Шмаков и Е.В.Тарасова, - говоря о ведущей роли социально-экономических факторов в определении состояния здоровья населения, включают в их число жилищно-бытовые условия; степень урбанизации территории; качество рекреационных ресурсов; вредные привычки; величину доходов населения; развитие социальной помощи нуждающимся группам населения; наличие или отсутствие достойной работы; доступность и качество образования; напряженность информационного поля в среде обитания; проблемы семьи и нравственности; миграционную подвижность; специфику образа жизни в регионах с различными природными, социальными, этническими, религиозными особенностями [23].
О.Я. Кислицына предлагает дифференцировать социальные риски на бедность, социально-экономические условия в раннем детстве, жилищные условия, безработицу и условия работы, социальный капитал (семья, друзья, соседи - социальные сети), образ жизни (питание, вредные привычки, двигательная активность) [14].
И.Б. Назарова классифицирует социальные риски на демографические (пол, возраст, национальность, место проживания), экономические (образование, доход, занятость), социальные и поведенческие (употребление алкоголя, курение, занятие физкультурой, контролирование веса, конфессиональная принадлежность) [21]. Также исследователь говорит о зависимости здоровья от культурных факторов: традиций, воспитания и как следствия, поведения и стиля жизни.
Н.Л. Русинова группирует социальные риски здоровья в три категории: социально-структурные, социально-психологические, поведенческие. В числе социально-структурных факторов отмечаются пол, возраст, образование, материальное положение, семейное положение, наличие детей в семье. Группа социально-психологических факторов включает в себя стрессовые события жизни, хронические стрессоры, связанные с различными жизненными обстоятельствами, личностные психологические ресурсы. Среди поведенческих факторов изучаются превентивная физическая активность, курение, потребление алкоголя, правильность питания. В данном исследовании демонстрируется самооценка здоровья респондентами по трем составляющим: общая самооценка, оценка физического самочувствия и психического здоровья. Особое внимание уделяется проблеме гендерных различий в самооценке своего здоровья [26].
Л.Л. Мехришвили, О.Ф. Климчук в статье «Студенчество: социальная защита в аспекте теории риска» отмечают: «Поскольку социальный риск признается наиболее универсальной характеристикой современных обществ, то он становится частью условий жизнедеятельности молодого поколения и также им воспроизводится. Он является важнейшей характеристикой образа жизни студенчества, определяет особенности его поведения, взаимодействия со сверстниками и с представителями других поколений, лежит в основе наиболее актуальных специфических молодежных проблем, которые вызывают объективные противоречия [20].
Во-первых, как часть общества, оно подвержено влиянию его объективных условий, т.е. внешних по отношению к нему угроз социального риска. Находясь в самом начале жизненного пути, молодые люди больше рискуют остаться без образования, не найти работы, не создать семьи, подвергнуться маргинализации.
Во-вторых, социальное взросление отражается в приобретении и изменениях собственного социального статуса в ходе интеграции молодежи в структуру общества, а также в характере ее идентификаций с различными социальными группами. Выбор идентификационных образцов и стратегий поведения составляет существо внутреннего или субъективного риска, который является неотъемлемой частью выбора самостоятельного жизненного пути, а также локомотивом самореализации и социального продвижения.
В-третьих, источником социального риска становится такое свойство, как ее имманентное стремление к новому, неизведанному и меньшая рефлексия по поводу возможных последствий от соприкосновения с неопределенностью. При этом смелость и легкость, с которой молодые люди идут на риск, редко уравновешивается, сколь-нибудь строгой оценкой вероятности выигрыша и проигрыша. Вот почему в среде студенчества так распространен немотивированный риск, а опасность ошибки так велика» [20].
Ф.Д. Гусейнова в своем исследовании «Студенчество: структура доходов и материальное благополучие» достаточно подробно характеризует современное положение студентов, выводя, таким образом, на совокупность различных рисков социального характера, которым они могут подвергаться в современных условиях. Это риски связанные с материальным благосостоянием студентов и их родителей, удовлетворенностью студентов питанием и одеждой, источниками их доходов, необходимых для создания нормальных условий учебы и жизни. Материалы исследования автора показывают, что значительное число студентов имеют доход ниже прожиточного минимума или на грани этого уровня. Возрастание доли тех, кто обучается на коммерческой основе, усиливает дифференциацию в студенческой среде по материальному признаку. Исходя из этого, социальные риски конкретизируются в форме потери средств к существованию [8].
Социальными факторами риска, таким образом, следует считать все условия, порождаемые совместной деятельностью людей как членов общества и повышающие вероятность наступления некого негативного события. Социальные факторы риска могут проявляться на различных уровнях (в соответствии с уровнями существования социального). На микроуровне социальными факторами риска будут выступать поведенческие особенности индивида, обусловленные его интегрированностью в социальные структуры (интериоризированные в процессе социализации ценности и нормы, усвоенные социальные роли и пр.), на институциональном уровне - специфика функционирования социальных институтов, их существующие явные и латентные дисфункции, на социетальном уровне - социальное расслоение, особенности социально-экономической и социально-политической подсистем общества. Какие-то из данных факторов напрямую определяют вероятность наступления нежелательного события (прямые факторы риска), какие-то - влияют на возникновение негативных последствий опосредованно, выступая условиями формирования факторов риска [16].
Р.Д. Дышечев в своей работе «Влияние образовательной среды на здоровье студентов высших учебных заведений» акцентирует внимание: «Сегодня в России что ни учебное заведение, то инновационная экспериментальная площадка. Однако нигде не обеспечен мониторинговый контроль того, с какими показателями здоровья мы получаем абитуриентов в начале года и какими они становятся в результате инноваций. Стремление к дальнейшему усложнению учебных программ, которые стареют быстрее, чем нарастает объем информации, ведет к учебным перегрузкам, стрессам, негативно сказывается на здоровье студентов. Процесс обучения становится фактором риска, тогда как в Законе Российской Федерации «Об образовании» здоровье человека отнесено к приоритетным направлениям государственной политики в области образования» [11].
Представляется возможным констатировать, что в тех условиях, когда сохраняется устойчивая тенденция ухудшения здоровья студенческой молодежи, априори нельзя говорить о качественном образовании.
Само по себе вузовское образование должно являться центром управления здоровьем студентов. На сегодняшний день реалии таковы, что в современном вузовском образовании существует множество факторов риска, влияющих на здоровье студенческой молодежи (компьютеризация, интенсификация обучения, снижение двигательной активности). По сути все это способствует гиподинамии, ослаблению мышечной системы организма студентов, а он рассчитан на значительные двигательные объемы, в которых испытывает большой дефицит.
Таким образом, низкая продуктивность студенческой молодежи в образовательном процессе свидетельствует о неблагоприятных воздействиях факторов риска на формирование здоровья студентов и обуславливает необходимость разработки и реализации комплексных подходов по формированию здоровья и здорового образа жизни.
Рецензенты:
Мехришвили Л.Л., д.с.н., профессор ТюмГНГУ, г. Тюмень;
Заболотная Г.М., д.с.н., профессор кафедры государственного и муниципального управления ТюмГУ, г. Тюмень.
Библиографическая ссылка
Самарин А.В. ВЛИЯНИЕ ФАКТОРОВ РИСКА НА ФОРМИРОВАНИЕ ЗДОРОВЬЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=18162 (дата обращения: 19.04.2024).