Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРАКТИК ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Розова Н.К. 1
1 ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет
Приведены современное определение интернационализации высшего (третичного) образования и законодательно утвержденные в России направления международного сотрудничества в сфере образования. Рассмотрены основные цели интернационализации на глобальном уровне и на уровне национальных образовательных систем 2005 и 2014 годов. Проанализированы характеристики высшего качественного уровня интернационализации третичного образования, на котором развиваются различные формы стратегического партнерства. Выполнено сравнение современных организационных форм интеграции в сфере образования – кооперации, ассоциации и консорциума. Приведены примеры международных практик стратегического партнерства с глобальными и региональными политическими, научно-образовательными и экологическими целями. Выявлены факторы, сдерживающие развитие стратегических партнерств, инициированных российскими образовательными организациями высшего образования
образовательный консорциум
ассоциация
кооперация
стратегическое партнерство
уровни интернационализации
цели интернационализации
Интернационализация высшего образования
1. Концепция экспорта образовательных услуг Российской Федерации на период 2011 - 2020 гг. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.tsogu.ru/media/files/2010/11_11/kontseptsija-eksporta-obrazovatelnykh-uslug-rossijskoj-federatsii-na-period-2011-2020-gg..doc
2. Федеральный Закон ОТ 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об Образовании в Российской Федерации" Статья 105 «Формы и направления международного сотрудничества в сфере образования» [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://zakonbase.ru/
3. Певзнер М.Н.. Интернационализация как ведущая тенденция развития современного вуза. Вестник Новгородского государственного Университета, 2005, №31 [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.novsu.ru/file/24137
4. Тремблэй К. Интернационализация: формирование стратегий в национальном контексте Вестник международных организаций. 2010. № 3 (29) с.110-168[Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.hse.ru/data/2011/03/21/1211318102/7.pdf
5. Internationalization of Higher Education: Growing expectations? Fundamental values/ IAU 4th Global Survey. Eva Egron-Polak and Ross Hudson. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.iau-aiu.net/sites/all/files/IAU-4th-GLOBAL-SURVEY-EXECUTIVE-SUMMARY.pdf
6. Universitas21:The leading global network of research universities for the 21st century [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://universitas21.com/
7. Baltic University Programme – A regional university network. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.balticuniv.uu.se
8. The Education, Audiovisual and Culture Executive Agency of the European Commission. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://eacea.ec.europa.eu
9. Университет Шанхайской Организации Сотрудничества. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://uni-sco.ru/

Современные глобализационные процессы вызвали к жизни целый ряд проблем, решение которых невозможно без изменений в сфере образования. Формирующийся глобальный рынок труда требует определенной унификации результатов образовательной деятельности. Транснациональные компании заинтересованы в сотрудниках с признаваемой на международном уровне квалификацией, «владеющих иностранными языками и обладающих основными навыками межкультурного общения с международными партнерами» [4]. В частности, выпускник высшей школы должен быть способным к решению следующих задач:

  • Конструктивного взаимодействия с представителями других культур, основанного на понимании различий в культурах и умении использовать эти различия;
  • Формирования оптимальных для выполнения рабочих заданий организационной культуры и микроклимата в коллективе в условиях кросскультурных коммуникаций
  • Создания глобальной картины мира для реализации способности «быть гражданином мира» на основе понимания значимости проявлений глобализации в экономической, политической, научно-технической и социально-культурной системах.

Конкурентоспособность организаций высшего образования (ОВО) в настоящее время во многом определяется степенью соответствия уровня подготовки выпускников вызовам глобализации. Организационно-управленческие, методические, педагогические компоненты высшего образования все чаще приобретают универсальные, наднациональные черты.

Начиная с 90-х годов ХХ века, проблемам интернационализации высшего образования уделяется повышенное внимание. Первоначально за основу понятийного аппарата в этой сфере было принято определение Дж. Найта (Knight J.), сформулированное в 1993 году, согласно которому интернационализация высшего образования представляла собой внедрение международных аспектов во все основные функции высшего образования - образовательную, научно-исследовательскую и обслуживающую. В российских концептуальных документах интернационализация высшего образования трактуется как «процесс, происходящий на национальном, секторальном и институциональном уровнях, при котором цели, функции и организация предоставления образовательных услуг приобретают международное измерение» [1]. Законом «Об образовании в РФ» предусмотрено международное сотрудничество образовательных организаций по следующим пяти направлениям:

1.                  Совместная разработка образовательных и научных программ;

2.                  Индивидуальная мобильность обучающихся и сотрудников образовательных организаций в целях обучения и совершенствования научно-образовательной деятельности;

3.                  Совместная реализация научных и инновационных проектов;

4.                  Участие в создании и развитии образовательных сетей;

5.                  Участие в деятельности международных организаций, в организации и проведении международных образовательных мероприятий (конференций, семинаров и т.п.), в обмене образовательно-научной литературой [2].

В числе целей интернационализации высшего образования на национальном уровне обычно указываются следующие:

  • Рост конкурентоспособности страны;
  • Создание и развитие стратегических альянсов на различной основе (политической, экономической, культурной и т.д.);
  • Повышение человеческого потенциала страны;
  • Содействие международному сотрудничеству;
  • Улучшение понимания других культур;
  • Развитие экспорта образовательных услуг.

 Однако не следует забывать, что в разных странах, образовательных системах и даже образовательных организациях понятие интернационализации может интерпретироваться по-разному и иметь различный контент. Например, на институциональном уровне цели интернационализации  могут различаться в зависимости от региона нахождения ОВО (Таблица 1 - данные опроса 526 образовательных организаций). В таблице цветом выделена приоритетная институциональная цель интернационализации.

Таблица 1 

Региональные институциональные цели интернационализации

                 %  ответов

Цель

В мире

Европа

Азиатско-тихоокеанский регион

Северная Америка

Латинская Америка

Средний Восток

Африка

Интернационализация профессорско-преподавательского состава и студентов

22

21

21

35

21

15

18

Увеличение научно-исследовательского потенциала

21

20

20

14

28

33

33

Создание международной репутации

18

22

18

9

10

12

16

Повышение качества обучения

14

37

10

12

24

17

15

Привлечение  зарубежных преподавателей и студентов

13

18

17

8

11

7

Внедрение инноваций в учебные программы

8

7

8

9

11

10

Диверсификация источников дохода

4

6

5

0

1

1

Источник: Key results: 2005 IAU Global Survey on Internationalization of Higher Education

 

В апреле 2014 года Международная ассоциация университетов опубликовала результаты исследования процессов интернационализации  в 1336 вузах  из 131 страны.  53% респондентов отметили, что в их организации сформирована целенаправленная политика  интернационализации, 22% респондентов ответили, что стратегия находится в стадии подготовки, 16% заявили о том, что интернационализация является компонентом общей стратегии развития ОВО [5].  Текущие региональные приоритеты в области форм интернационализации деятельности  приведены в Таблице 2.

Таблица 2

Приоритетные формы интернационализации деятельности ОВО

                Приоритет

 Формы

интернационализации

Весь мир

Европа

Азиатско-тихоокеанский регион

Северная Америка

Латинская Америка и Карибы

Средний Восток

Африка

Студенческая мо-бильность (выезд на учебу за границу)

1

1

 

1

1

 

 

Международное научное сотрудничество

2

2

1

3

2

1

1

Усиление международной составляющей учебных программ

3

3

3

 

 

 

 

Привлечение  аспирантов на платной основе

 

 

 

2

 

 

 

Мобильность преподавателей

 

 

2

 

3

2

2

Международный маркетинг

 

 

 

 

 

3

 

Международное развитие

 

 

 

 

 

 

3

Источник: Key results: 2005 IAU Global Survey on Internationalization of Higher Education

 

Сопоставив данные таблиц 1 и 2, можно сделать вывод о том, что за 9 лет цели институциональной интернационализации сильнее всего изменились в азиатско-тихоокеанском регионе, страны которого (в первую очередь, Китай и Австралия) добились существенных успехов на мировом рынке услуг третичного образования.

 В процессе интернационализации высшего образования можно выделить три качественных уровня:

  • Фрагментарный (бессистемных международных образовательных контактов);
  • Организационно упорядоченный (научно-образовательной кооперации);
  • Системный (международных стратегических партнерств).

Современный этап, начавшийся в самом конце ХХ века под влиянием процессов глобализации, характеризуется системным подходом к интернационализации высшего образования и переходом к высшему  уровню - формированию международных стратегических партнерств, основными признаками которых являются следующие:

наличие совместных стратегических целей;

создание международной сети образовательных организаций-партнеров;

интеграция ресурсов образовательных организаций-партнеров;

взаимное признание партнерами документов о высшем  образовании. [3.]

На сегодняшний день партнерство образовательных организаций может использовать одну из трех форм интеграции - кооперацию на основе договора, ассоциацию и консорциум. Все эти формы являются традиционными для международных объединений предприятий и организаций, так как они. предполагают сохранение партнерами юридической и хозяйственной независимости при осуществлении совместной деятельности.

Стратегические цели партнерства могут быть как глобальными (имиджевыми, академическими), так и региональными (политическими, экономическими, экологическими).

Глобальные академические цели преследует, например, сетевое сообщество Universitas21 (U21), объединяющее 26 университетов из 17 мира, представляющих все части света, исключая Антарктиду. В состав этой образовательной сети входят 4 университета из Великобритании, 3 - из США, 3 - из Австралии, по 2 - из Канады и Китая, по 1 - из Чили, Индии, Гонконга, Японии, Ирландии, Мексики, Новой Зеландии, Сингапура, ЮАР, Южной Кореи, Швеции, Нидерландов.  Официальными целями создания U21 являются подготовка студентов к жизни в глобальном мире; развитие академической мобильности; стимулирование коллективного мышления; передача позитивного опыта; продвижение инноваций в образовании. В университетах сети обучаются более 1,3 млн. студентов и работают более 220 000 преподавателей и сотрудников. Суммарный годовой бюджет U21 составляет более $25 млрд. Univer sitas21 публикует ежегодный рейтинг стран, предлагающих высшее образование для иностранных студентов. В этом рейтинге оцениваются развитие систем высшего образования разных стран мира, а также степень их влияния на международное высшее образование. [6]

Пример региональной кооперации в сфере образования и науки являет многолетнее международное европейское сотрудничество, реализуемое в рамках Программы «Балтийский  Университет» («The Baltic University Programme»), сфокусированной на проблемах охраны окружающей среды и устойчивого развития в Балтийском регионе и объединившей более 200 университетов и организаций из 14 стран.  Участниками Программы  являются прибрежные страны (Германия, Дания, Латвия, Литва, Польша, Россия, Финляндия, Швеция и Эстония и страны водосборного пространства Балтийского моря - Беларусь, Норвегия, Словакия, Украина и Чехия), реализующие  и координирующие проведение совместных исследовательских проектов, а также разрабатывающие образовательные курсы с использованием современных образовательных технологий. Спонсорами Программы выступают Правительство Швеции, Уппсальский университет, Шведский институт, Агентство международного сотрудничества в области развития (SIDA), Нордический Совет Министров, Финские фонды [7]. Одним из заявленных приоритетов Программы является академическая мобильность. Данные о преподавателях и студентах Программы, свидетельствующие о высоком уровне индивидуальной мобильности, приведены в Таблице 3.

 

Таблица 3

Данные о преподавателях и студентах Программы «Балтийский Университет»

Страны-участники

Кол-во  универ-ситетов

Доля от числа участников, %

Кол-во препода-вателей, чел.

Доля от общего числа, %

Кол-во студентов

Доля от общего числа, %

Финляндия

3

1,9

5

1,95

370

4,35

Эстония

5

3,2

8

3,12

688

8,26

Латвия

7

4,48

12

4,68

1054

12,65

Литва

14

8,96

24

9,36

418

5,02

Россия

14

8,96

33

12,87

867

10,4

Беларусь

29

18,56

71

27,69

2444

29,33

Украина

7

4,48

23

8,97

353

4,24

Словакия

2

1,28

5

1,95

152

1,82

Чехия

1

0,64

9

3,51

351

4,21

Польша

61

39,04

68

26,52

1428

17,14

Германия

8

5,12

11

4,29

219

2,63

Норвегия

1

0,64

1

0,39

0

0

Швеция

5

3,2

5

1,95

167

2

Составлено автором по данным  The Baltic University. Regional University Network. 

 

Международная кооперация ОВО дает партнерам целый ряд преимуществ, к числу которых можно отнести, например, создание дополнительных возможностей для импорта и экспорта научно-образовательных услуг; получение международного признания качества образовательной деятельности; улучшение международного имиджа; создание условий для совместной с партнерами реализации  проектов в сфере своих интересов и т.д.

Стратегическое партнерство может существовать и в форме ассоциации - добровольного объединения  ОВО для взаимовыгодного сотрудничества при достижении общих целей при сохранении независимости его членов. Ассоциация, как правило, не преследует коммерческих целей и допускает участие организаций-членов в других ассоциациях.

Примером международной ассоциации ОВО может служить Европейская Ассоциация Университетов (European University Association - (EUA)) -  представитель сообщества вузов  и советов ректоров в Европе, объединяющий более 850 членов из 47 стран. Эта организация проводит различные конференции и семинары, в качестве консультанта сотрудничает с ОЭСР, Советом Европы и ЮНЕСКО, занимается вопросами постдипломного образования и оценки деятельности вузов.

Еще одной из возможных организационных форм стратегического партнерства в современном образовательном пространстве является  консорциум, в котором в качестве партнеров могут выступать не только ОВО (государственные и негосударственные), но и коммерческие компании, а также, правительственные организации. Образовательный консорциум является временным договорным объединением, направленным на осуществление конкретного проекта в научно-образовательной сфере. 

Большое количество консорциумов образуется в рамках программы Tempus, которая была инициирована Европейским Союзом для поддержки модернизации высшего образования в странах-партнерах Восточной Европы, Центральной Азии, Западных Балкан и Средиземноморья. За период, прошедший с 1990 года, было реализовано более 7500 проектов [8]. Примером образовательного консорциума может служить сообщество, состоявшее из 11 российских и 4 зарубежных ОВО (двух британских, чешской и немецкой), а также 3 организаций, выигравших грант на реализацию в 2011-2013 годах проекта «Promoting Sustainable Excellence in Testing and Assessment of English», направленного на развитие компетенций в области языкового тестирования на базе создаваемых во всех организациях-партнерах центров оценки знаний иностранных языков. Грантодержателем и координатором проекта выступил Бедфордширский университет (г. Лутон, Великобритания).

Итоги сопоставления характеристик всех рассмотренных выше организационных форм интеграции, используемых в  стратегических партнерствах в сфере высшего (третичного) образования, приведены в Таблице 4.

Таблица 4

Характеристики организационных форм интеграции в сфере высшего образования

п/п

Характеристика

Договорные отношения

Ассоциация

Образовательный консорциум

1

Количество участников

Обычно не велико, вплоть до двусто-ронних соглашений о партнерстве

Практически не ограничено

Определяется количест-вом ролей и размером ресурсной базы, необхо-димых для выполнения конкретного проекта

2

Степень конкретизации цели

Средняя

Низкая

Высокая

3

Срок      существования

Определяется сроками договора (иногда не ограничен - соглашение остается в силе, пока одна из сторон не денонсирует его в письменной форме.).

Не ограничен

Ограничен сроком исполнения конкретного проекта

4

Лидерство ОВО-инициатора

Нет

Формальное

Неформальное, на основе роли координатора проекта

Составлено автором

 

Стратегическое партнерство в сфере высшего образования РФ, инициированное отечественными ОВО, к сожалению, до последнего времени складывается не вполне удачно. Примером тому может служить история создания Университета Шанхайской Организации Сотрудничества (УШОС), начавшаяся еще в 2008 году. Университет должен был функционировать как сеть действующих университетов в странах-членах ШОС и в странах-наблюдателях (Индии, Монголии, Пакистане и Иране) [9]. В 2014 году УШОС объединяет 82 университета из РФ, Китая, Казахстана, Киргизии, Таджикистана. Однако полноформатный университет до сих пор не создан по следующим причинам:

  • В странах-партнерах нет взаимного признания документов о высшем образовании из-за отсутствия нормативно-законодательных документов и различий в образовательных стандартах (Соглашение государств-участников СНГ о взаимном признании документов о высшем образовании вступило в силу в мае 2014 года только в трех странах - России, Республике Беларусь и Кыргызской Республике);
  • Материально-техническая база УШОС не соответствует требованиям современных информационных технологий, используемых в международном образовательном процессе;
  • Не решена проблема совместного финансирования научно-образовательной деятельности.

Представляется возможным появление таких же трудностей и при реализации проектов  другими стратегическими  партнерствами, инициированных российскими ОВО.

 Необходимо помнить и о том, что международные альянсы эффективны при наличии взаимных выгод партнеров, а в условиях академического капитализма ОВО из разных стран зачастую видят друг в друге конкурентов. Кроме того, особую роль в стратегических партнерствах играют имиджевые факторы, проявляющиеся на всех уровнях - институциональном, отраслевом, национальном. Следовательно, для создания партнерств на базе отечественных образовательных организаций требуется тщательный предварительный анализ условий потенциального сотрудничества. Однако в целях международного отраслевого бенчмаркинга, способствующего ускорению процессов интернационализации российской высшей школы , участие отечественных ОВО в любых интегрированных научно-образовательных сообществах сегодня представляется необходимым.   


Рецензенты:

Божук  С.Г., д.э.н., профессор, зав. Кафедрой Маркетинга и логистики ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский Торгово-экономический университет, г. Санкт-Петербург;

Красовская И.П., д.э.н., профессор Международной Высшей Школы Управления Инженерно-экономического института ФАОУ ВПО Санкт-Петербургский Политехнический университет, г. Санкт-Петербург.


Библиографическая ссылка

Розова Н.К. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРАКТИК ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=16512 (дата обращения: 08.12.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074