Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,737

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ВЛИЯНИЯ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ НА ВВП РОССИИ

Новиков М.В. 1 Демаков И.В. 1 Ивашечкина Л.Г. 1
1 ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
Сложность и многообразие разнообразных взаимодействий как внутри экономических систем, так и между ними, выдвигают новые требования к оценке эффективности этих взаимодействий. Традиционная методология анализа способна достаточно глубоко изучить отдельный объект исследования, однако не в состоянии оценить систему комплексного взаимодействия изучаемых объектов. Традиционные методы оценки влияния, основанные на методологии отраслевых балансов, в сегодняшних реалиях трудно применимы на практике. Проблема заключается в том, что национальные экономики тесно переплетены друг с другом и один воспроизводственный контур может захватывать собой сразу несколько стран, а сбор и обобщение статистических данных ведется в разрезе отдельной страны. Такая ситуация делает невозможным использование существующих моделей и требует разработки нового подхода к оценке мультиплицирующих эффектов в национальной экономике. В статье предложен авторский подход к оценке влияния реального сектора экономики на ВВП страны, а также установлены количественные связи между видами экономической деятельности и ВВП России.
глобализация
национальная экономика
мультиплицирующее воздействие
корреляционно-регрессионная зависимость
системный подход
1. Аллен Р. Математическая экономия // Иностранная литература. — 1963. — С. 389.
2. Демаков И.В. Экономическая эффективность капитальных вложений в сельскохозяйственную технику. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия. – Н. Новгород, 2005.
3. Новиков М.В. Повышение экономической эффективности внутрихозяйственной переработки сельскохозяйственной продукции в рыночных условиях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия. – Н. Новгород, 2005.
4. Официальная статистика, национальные счета [Электронный ресурс]. —URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/#(дата обращения: 17.10.14).
5. О текущей ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации в 2013 г [Электронный ресурс]. — URL: http://www.mcx.ru/documents/file_document/v7_show/25678..htm (дата обращения: 17.10.14).

В эпоху глобализации и информатизации оценка уровня взаимного влияния между секторами экономической системы является ключом к пониманию состояния всей системы в целом, а следовательно, основой для изыскания резервов повышения экономической эффективности, как на микро, так и на макро уровне.

Несмотря на широкое распространение информационных технологий, финансовых услуг и, как следствие, повышения удельного веса этих видов экономической деятельности в валовом внутреннем продукте (далее ВВП) развитых стран, развитие реального сектора продолжает оставаться одним из главных условий сбалансированного роста экономики. Этому, на наш взгляд, есть несколько причин:

  • сложность экспорта в сфере услуг, что приводит в дефициту платежного баланса и росту государственного долга в странах с их превалирующим удельным весом в ВВП;
  • неспособность данного сектора предоставить достаточное количество рабочих мест, для поддержания безработицы на приемлемом уровне;
  • постоянное повышение зависимости от импорта товаров и снижение уровня экономической безопасности.

Далее проанализируем состояние реального сектора в экономике Российской Федерации.

В 2013 году экономика России переживала не самые лучшие времена. Рост ВВП начал замедляться на фоне продолжающихся кризисных явлений в мировой экономике, усугубляющихся внутренними проблемами национальной экономики.

Рис. 1 Темпы роста ВВП России в 2013 г. в постоянных ценах 2008 г.

По данным федеральной службы государственной статистики, средний темп прироста за три квартала 2013 г. составил чуть более 1 процента, что укладывается в рамки статистической погрешности. На этом фоне дальнейшие перспективы российской экономики выглядят более чем туманными. О чем свидетельствуют постоянно ухудшающиеся прогнозы развития экономики России [4].

Наибольший удельный вес в структуре ВВП страны занимает торговля 18,24 %, данный вид экономической деятельности также демонстрирует максимальный прирост за анализируемый период. В разрезе видов экономической деятельности наибольшее беспокойство вызывает спад в строительстве на 1,25 % и почти нулевые темпы прироста в сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности, менее 1 процента. А ведь именно эти виды экономической деятельности обеспечивают наибольший вклад в инновационное развитие экономики, являясь локомотивом научно-технического прогресса и питательной средой развития науки и образования, что свидетельствует о примитивизации экономики страны в целом.

Кроме того, именно строительство, обрабатывающая промышленность и сельское хозяйство оказывают максимальное мультиплицирующее воздействие на экономику страны в целом. Другими словами, чем более длительные производственные цепочки, замкнутые на национальную экономику задействованы в отрасли для производства конечного продукта, тем большее суммарное положительное влияние она оказывает на экономику страны в целом. Таким образом, мультиплицирующий эффект включает следующие основные составляющие:

  • эффект от роста ВДС непосредственно в самих секторах экономики;
  • эффект от роста занятости населения и повышения объема выплаты заработной платы;
  • эффект от роста налоговых поступлений в бюджет;
  • эффект от развития рыночной инфраструктуры в стране.

Математически это можно представить следующим образом:

, (1)

Где:

V – стоимость произведенной продукции отраслей входящих в производственную цепочку;

К – стоимость произведенной продукции i – той отрасли производственной цепочки;

С – процент средств направленных на промежуточное потребление продукции, услуг i-той отрасли производственной цепочки [1].

То есть, если предположить, что при производстве продукции обрабатывающей промышленности используется только сырье и услуги, произведенные в экономике страны, а уровень промежуточного потребления составляет 60 % по всей цепочке, то произведенный объем продукции в 1607,8 млрд. руб. (обрабатывающие производства III квартал 2013 г.) вызовет суммарный рост ВВП на 4019,49 млрд. руб. Зависимость также работает и в обратную сторону. Если стоимость произведенной продукции обрабатывающих производств снижается на 1 млрд. руб., то совокупный ВВП падает на 2,5 млрд. руб. Кроме того, средства, потраченные на заработную плату работникам, и инвестиции также положительным образом влияют на рост экономики, однако проследить и оценить эти цепочки весьма проблематично.

К 2013 г. Россия окончательно встроилась в мировую систему разделения труда, многие производственные цепочки очень сильно переплетаются с импортом и экспортом, а многие необходимые исходные данные в официальной статистике не представлены. Поэтому для оценки влияния развития отдельных отраслей на экономику страны в целом, использование прямых расчетов и межотраслевых балансов представляется весьма проблематичным и в ходе дальнейших исследований наиболее целесообразным представляется опора на корреляционно-регрессионные зависимости.

При оценке корреляционных зависимостей, для того чтобы исключить прямую связь между видом экономической деятельности (далее ВЭД) и ВВП РФ, валовой внутренний продукт уменьшим на вклад соответствующего ВЭД. Оценим влияние обрабатывающих производств, строительства и сельского хозяйства на ВВП России.

Рис. 2. Влияние ВДС в обрабатывающих производствах на ВВП РФ без обрабатывающих производств, 2002-2013 г. млрд. руб. в ценах 2008 г.

Рис. 3. Влияние ВДС в строительстве на ВВП РФ без строительства, 2002-2013 г. млрд. руб. в ценах 2008 г.

Рис. 4. Влияние ВДС в сельском хозяйстве на ВВП РФ без сельского хозяйства, 2002-2013 г. млрд. руб. в ценах 2008 г.

По результатам корреляционно-регрессионного анализа были получены следующие уравнения регрессии:

  • обрабатывающие производства — y = x2 + 2,16x + 2 028,98, R² = 0,67, R = 0,82;
  • строительство y = x3 + x2 + 6,19x + 5 894,86, R² = 0,69, R = 0,83 ;
  • сельское хозяйство — y = x4 - x3 + 0,46x2 - 92,17x + 14395,23, R² = 0,28, R = 0,53.

Как видно из уравнений, наибольшее влияние на ВВП РФ оказывают обрабатывающие производства и строительство, связь между ними является очень тесной. Влияние сельского хозяйства на ВВП РФ слабое, а связь между ними оценивается как средняя. Это связано, прежде всего, с малым удельным весом сельского хозяйства в ВВП страны (3,42 %), резкими колебаниями под воздействием природно-климатических факторов и жестким государственным регулированием данного сектора экономики. Для более детального анализа оценим влияние сельского хозяйства на обрабатывающие производства и строительство.

Рис. 5. Влияние ВДС в сельском хозяйстве на ВДС в строительстве и ВДС в обрабатывающих производствах, 2002-2013 г. млрд. руб. в ценах 2008 г.

Как видно из рисунка 5, между сельским хозяйством, строительством и обрабатывающими производствами присутствует достаточно тесная связь. Однако слабое влияние на ВВП страны, свидетельствует о негативных тенденциях в реальном секторе экономики. Сельское хозяйство перестало быть одним из драйверов развития экономики, это указывает на серьезный кризис в отрасли, что косвенно подтверждается постоянно растущим импортом, особенно по мясу и молочной продукции [5] и слабой корреляционной связью с торговлей (R = 0.18).

Далее проведем стохастический факторный анализ влияния выбранных ВЭД на ВВП России 2002-1013гг. В результате анализа было получено следующее уравнение множественной регрессии:

У = 2044,122 - 0,7077х1 + 3,60711х2+5,30965х3

где:

У – валовой внутренний продукт, млрд. руб. в ценах 2008 г.;

х1 – сельское хозяйство, млрд. руб. в ценах 2008 г.;

х2 – обрабатывающие производства, млрд. руб. в ценах 2008 г.;

х3 – строительство, млрд. руб. в ценах 2008 г.

Наибольшее мультиплицирующее воздействие на ВВП страны оказывает строительство и обрабатывающие производства, а сельское хозяйство, напротив, оказывает отрицательное влияние на ВВП. Диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию вызванный монополизмом перерабатывающих предприятий и торговых сетей, привел к изъятию из данного вида экономической деятельности почти всех финансовых ресурсов [3].

Сложившееся положение в сельском хозяйстве делает почти невозможным не только расширенное, но и обычное воспроизводство. В настоящее время чрезвычайно остро стоит вопрос о финансировании инвестиций в сельское хозяйство, и в связи с отсутствием собственных источников, без государственной поддержки, ожидать быстрого восстановления не стоит [2].

Помимо прочего, развитое сельское хозяйство обеспечивает продовольственную безопасность страны. Поэтому политика протекционизма подходит для аграрного сектора наилучшим образом, поскольку он имеет свои особенности. Это высокий уровень социальной значимости и низкая эластичность спроса на ее продукцию (продовольствие) в зависимости от уровня цен.

Вследствие этого функционирование сельскохозяйственного производства во всех западных странах отличается постоянно действующим государственным регулированием, а национальные рынки продовольствия — высокой степенью защиты.

Таким образом, основными магистральными направлениями роста экономики страны является развитие обрабатывающих производств и строительства, усиление внутренних связей между ними, а развитие сельского хозяйство требует глубоких структурных изменений в экономике РФ.

Рецензенты:

Волостнов Н.С., д.э.н., профессор кафедры экономики и менеджмента ФБОУ ВПО «Волжская государственная академия водного транспорта» , г. Нижний Новгород;

Кокин А.С., д.э.н., профессор кафедры «Финансы и кредит» института экономики и предпринимательства ФГАОУВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», г. Нижний Новгород.


Библиографическая ссылка

Новиков М.В., Демаков И.В., Ивашечкина Л.Г. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ВЛИЯНИЯ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ НА ВВП РОССИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=15807 (дата обращения: 21.08.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252