Цель исследования. Обосновать методические положения оценки ущерба, наносимого выведением из аграрного оборота земель пригородных сельскохозяйственных товаропроизводителей; сформировать комплекс экономических нормативов в системе защиты земельно-имущественных интересов сельского хозяйства в пригородных зонах.
Методы исследования. Статистический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, монографический.
Результаты исследования. Современное состояние сельскохозяйственного землепользования в стране можно оценить как критическое. Причина - в отсутствии действенного механизма управления земельными ресурсами. По некоторым данным, земельно-ресурсный потенциал отечественного сельского хозяйства снизился по сравнению с 1990 г. более чем на 30 %, а расчетная кадастровая стоимость земель уменьшилась почти на 7 трлн руб. [8].
Отмечается устойчивая тенденция нерационального межотраслевого перераспределения земель, нерегулируемого рыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения, неэффективного использования продуктивных земель в сельском хозяйстве [6].
Это обстоятельство определяет острую необходимость создания условий для реализации на практике принципа приоритета сельскохозяйственного землепользования, приобретающего в современной экономике общегосударственную значимость.
Принцип приоритета сельскохозяйственного землепользования предполагает установление ограничений в свободном обороте продуктивных угодий, к которым можно отнести обязательность сохранения целевого назначения земель, неделимость участков, запрет на капитальное строительство, несоответствующее целевому назначению земель; а также необходимость полного возмещения ущерба, наносимого сельскому хозяйству и всему обществу изъятиями земель из сельскохозяйственного оборота. Обязательность компенсации потерь сельского хозяйства играет важную роль в механизме экономической защиты продуктивных угодий от необоснованных изъятий [6].
По мнению авторов, в основе механизма защиты земель должны находиться платежи, направленные на компенсацию ущерба, связанного с отчуждением земель сельскохозяйственного назначения и выведением их из аграрного оборота. На наш взгляд, представляется целесообразным возобновление практики возмещения ущерба сельскому хозяйству как отрасли экономики, возникающего в результате изъятия земель из сельскохозяйственного оборота и предоставления их для целей, не связанных с ведением аграрного производства. Величину этого ущерба можно определить по стоимости освоения новых земель взамен участков изымаемых из аграрного оборота.
Как показывают результаты исследований, стоимость освоения земель сопоставима с затратами на проведение сельскохозяйственной рекультивации нарушенных земельных участков, которые состоят из затрат на техническую и биологическую рекультивацию. Содержание работ, составляющих основу комплекса по рекультивации, в основном соответствует содержанию работ по сельскохозяйственному освоению новых земельных участков. Поэтому по стоимости рекультивации на единицу площади можно определить не только величину инвестиций на восстановление нарушенных земель, но и размер капитальных вложений на освоение новых земель в аналогичных условиях, а, следовательно, и величину компенсации сельскому хозяйству за выбытие продуктивных земель из аграрного оборота. При этом установление нормативов платежей целесообразно проводить по отдельным регионам страны.
На территории конкретного субъекта Федерации нормативы должны дифференцироваться в зависимости от конкретных природных и экономических условий. Наибольшую специфику здесь имеет корректное установление нормативов платежей в пригородных зонах, где отмечается значительная динамика земельного баланса, одновременное действие градостроительных и природоохранных регламентов, сложность соблюдения приоритета сельского хозяйства на землю [7].
Для определения компенсационных платежей в этих условиях авторами предлагается следующая методическая последовательность:
1.Устанавливается величина базового показателя, отражающего затраты на сельскохозяйственное освоение земельных участков и составляющего основу определения потерь сельского хозяйства:
Нс = Зр = Зт + Зб (1),
где Нс - норматив потерь сельскохозяйственного производства в связи с отчуждением земель из аграрного оборота, руб./га;
Зр - затраты на сельскохозяйственную рекультивацию нарушенных земель, руб./га;
Зт - затраты на осуществление технического этапа рекультивации нарушенных земель, руб./га;
Зб - затраты на осуществление биологического этапа рекультивации нарушенных земель, руб./га.
2. Устанавливается величина базового показателя с учетом качества и местоположения пригородных земель сельскохозяйственного назначения:
Пс = S · Нс · Кк · Км (2),
где Пс - потери сельскохозяйственного производства, связанные с отчуждением земель из аграрного оборота, руб.;
S - площадь земель сельскохозяйственного назначения, отчуждаемых для несельскохозяйственных нужд, га;
Нс - норматив потерь сельскохозяйственного производства, руб./га;
Кк - поправочный коэффициент за качество сельскохозяйственных земель в пригородных зонах;
Км - поправочный коэффициент за местоположение земель сельскохозяйственного назначения в пригородных зонах.
3. Индексируется величина потерь сельскохозяйственного производства в связи с удорожанием строительно-монтажных работ на рекультивацию (освоение) земель, оборудования, техники, трудовых ресурсов:
Пи = S · Нс · и · Кк · Км (3),
где Пи - потери сельскохозяйственного производства с учетом инфляции, руб.;
и - индекс, отражающий уровень удорожания работ по рекультивации или освоению земель (уровень инфляции).
4. Устанавливается величина совокупного ущерба сельского хозяйства и сельских товаропроизводителей в связи с отчуждением земель:
Су = Пс + Уст (4),
где Су - совокупный ущерб сельского хозяйства и сельских товаропроизводителей в связи с отчуждением земель, руб.;
Пс - потери сельскохозяйственного производства, руб.;
Уст - убытки сельских производителей в связи с отчуждением земель, руб.
Данные платежи должны составлять основу механизма защиты земельно-имущественных интересов пригородного сельского хозяйства [9].
На территории Пермского края сельскохозяйственным производством занимаются 335 сельскохозяйственных организаций, 578 крестьянских хозяйств, 505 индивидуальных предпринимателей, более 300 тыс. личных подсобных хозяйств. Аграрные товаропроизводители региона традиционно специализируются на производстве молока, картофеля и овощей, мяса крупного рогатого скота, свинины, продукции птицеводства [4].
Пригородное аграрное производство осуществляется в шестнадцати районах края, где посевные площади сельскохозяйственных культур за 2000-2012 гг. сократились на 220,2 тыс. га (табл. 1). Площадь посевов в пригородных районах составляет всего 61 % к уровню 2000 г., что подтверждает необходимость защиты земельно-имущественного комплекса сельского хозяйства от внешних и внутренних угроз.
В пригородном сельском хозяйстве Пермского края важное место занимает Пермский район, который составляет территориальную основу пригородной зоны г. Перми. Этот район принят нами за базовый при обосновании экономических нормативов в системе защиты земель.
Таблица 1. Посевные площади сельскохозяйственных культур в пригородных районах Пермского края за 2000-2012 гг., тыс. га
|
Пригородные районы |
Годы |
||||||
|
2000 |
2005 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
|
|
1. Александровский |
2,5 |
1,7 |
1,0 |
0,9 |
0,9 |
0,9 |
0,9 |
|
2. Верещагинский |
45,4 |
35,5 |
33,3 |
32,8 |
31,2 |
32,3 |
32,2 |
|
3. Добрянский |
14,0 |
9,3 |
6,7 |
5,7 |
4,7 |
5,3 |
4,7 |
|
4. Краснокамский |
12,1 |
3,6 |
4,0 |
3,9 |
3,8 |
4,0 |
4,0 |
|
5. Кунгурский |
108,9 |
87,5 |
82,9 |
76,5 |
70,1 |
71,8 |
70,3 |
|
6. Лысьвенский |
10,9 |
7,8 |
6,9 |
6,1 |
6,1 |
5,9 |
5,9 |
|
7. Нытвенский |
44,6 |
40,4 |
37,6 |
34,2 |
32,1 |
30,5 |
28,2 |
|
8. Осинский |
32,1 |
24,8 |
21,9 |
21,4 |
18,2 |
15,9 |
14,5 |
|
9. Очерский |
26,2 |
22,3 |
23,1 |
21,1 |
18,0 |
16,9 |
18,2 |
|
10. Пермский |
65,1 |
57,0 |
54,3 |
52,9 |
40,7 |
44,2 |
36,0 |
|
11. Соликамский |
16,5 |
13,9 |
12,9 |
12,9 |
12,3 |
12,9 |
13,3 |
|
12. Чайковский |
36,5 |
35,2 |
28,5 |
28,3 |
26,2 |
26,9 |
26,4 |
|
13. Чернушинский |
54,9 |
44,5 |
43,4 |
41,1 |
36,9 |
38,3 |
30,4 |
|
14. Чусовской |
13,8 |
10,6 |
9,8 |
9,5 |
10,2 |
10,6 |
10,7 |
|
15. Кудымкарский |
45,5 |
26,0 |
22,3 |
21,4 |
20,9 |
20,0 |
19,9 |
|
16. Юсьвинский |
34,8 |
30,4 |
30,7 |
29,9 |
29,7 |
29,8 |
28,0 |
|
Всего |
563,8 |
450,5 |
419,3 |
398,6 |
362,0 |
366,2 |
343,6 |
По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю
За 2000-2012 гг. площадь посевов сельскохозяйственных культур в Пермском районе сократилась на 29,1 тыс. га и составляет 55 % к уровню 2000 г. Удельный вес района в площади посевов по Пермскому краю снизился с 12 % в 2000 г. до 10 % в 2012 г. Кроме сокращения площади продуктивных угодий в районе отмечается тенденция неэффективного использования земель аграрными товаропроизводителями.
Эффективность использования земель традиционно определяется системой показателей, характеризующих эффективность использования закрепленных за хозяйством земельных ресурсов в целом и сельскохозяйственных угодий в частности. Результаты наших исследований показывают, что в пригородных хозяйствах города Перми в сельскохозяйственном обороте используются не все сельскохозяйственные угодья. Так, коэффициент использования земельных ресурсов в аграрных предприятиях Пермского района варьирует от 0,2 до 0,7, а коэффициент использования сельскохозяйственных угодий - от 0,4 до 0,9. Уровень использования пашни в этих хозяйствах также невысок - от 0,6 до 0,9. В основном предприятия пригородной зоны используют экстенсивные методы ведения сельского хозяйства.
В соответствии с «Рекомендациями по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы при временном занятии или изъятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд», утвержденными Правительством Пермского края 28 января 2008 г. [5], средняя стоимость биологической рекультивации одного гектара нарушенных земель в регионе составляет около 140 тыс. руб.
Средняя стоимость технического этапа рекультивации в крае составляет около 30 тыс. руб./га. Тогда общая стоимость восстановления нарушенных земель в Прикамье составляет около 170 тыс. руб. на один гектар земель. Данный норматив использован нами в качестве базового показателя для определения величины нормативов компенсации сельскому хозяйству за ущерб, связанный с выбытием земель из сельскохозяйственного оборота на территории Пермского края.
Предварительно нами определены базовые значения названных нормативов (табл. 2) по типам и подтипам почв, характерных для условий Пермского края. Здесь нами использованы данные по типам и подтипам почв и соотношение стоимости освоения новых земель, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства» от 28 января 1993 г. №77 [2], действовавшие на практике в Российской Федерации до начала 2008 г.
Таблица 2. Нормативы освоения новых земель взамен изымаемых из сельскохозяйственного оборота для несельскохозяйственных нужд по типам и подтипам почв для условий Пермского края
|
Типы и подтипы почв изымаемых сельскохозяйственных угодий |
Норматив стоимости освоения, тыс. руб./ га |
|
Темно-серые лесные, дерново-карбонатные, торфяные окультуренные |
229 |
|
Серые и светло-серые лесные, дерново - слабоподзолистые, старопойменные, луговые, дерновые на бескарбонатных породах |
213 |
|
Темно-серые лесные и дерново-карбонатные эродированные |
202 |
|
Дерново-подзолистые, серые, светло-серые лесные и луговые глееватые |
188 |
|
Дерново-подзолистые, серые, светло-серые лесные эродированные; пойменные луговые глееватые |
144 |
|
Дерново-подзолистые, серые и светло-серые лесные глеевые; пойменные луговые глеевые; торфянисто-глеевые |
121 |
|
Иловато-болотные, болотные низинные |
103 |
|
Почвы овражно-балочного комплекса |
37 |
|
В среднем по Пермскому краю |
170 |
Рассчитано авторами по данным источника [2].
Результаты расчетов авторов по основным почвенным разновидностям для пригородной зоны г. Перми приведены в таблице 3.
В результате наших исследований сформирован комплекс экономических нормативов компенсации за выбытие земель из аграрного оборота, которые для ведущих отраслей промышленности в пригородной зоне г. Перми (нефтеперерабатывающая промышленность, электроэнергетика, металлообработка, машиностроение) составляют от 112 до 638 тыс. руб. за 1 га.
Таблица 3. Расчет нормативов компенсационных платежей за ущерб, наносимый сельскому хозяйству выбытием угодий из аграрного оборота в пригородной зоне г. Перми
|
Почвенные разновидности на территории пригородной зоны |
Базовый норматив стоимости освоения, тыс. руб./га |
Коэффициент за качество земель |
Коэффициент за местоположение земель |
Норматив компенсации за изъятие земель из аграрного оборота, тыс.руб./га |
|
1. Светло-серые лесные 2. Аллювиальные дерновые кислые 3. Дерново-карбонатные 4. Дерново глееватые 5. Дерново-сильноподзолистые 6. Дерново-среднеподзолистые 7. Болотные низинные торфяные 8. Смытые и намытые почвы оврагов В среднем по зоне |
170 170 170 170 170
170
170 170 170 |
1,25 1,25 1,19 1,10 0,71
0,71
0,60 0,22 1,00 |
3 3 3 3 3
3
3 3 3 |
638 638 607 561 362
362
306 112 510 |
Рассчитано авторами по материалам почвенных обследований Пермского филиала института «Уралгипрозем».
Нами определены укрупненные нормативы компенсации за выбытие земель из аграрного оборота для основных сельскохозяйственных товаропроизводителей Пермского района Пермского края, которые составили: ФГУДП «Гамово» - 306 тыс. руб. за 1 га, ФГУП ПЗ «Савинский» - 607 тыс. руб. за 1 га, СХПК «Хохловка» - 362 тыс. руб. за 1 га, ЗАО «Уралагро» - 362 тыс. руб. за 1 га, ООО «Пригородная Мулянка» - 607 тыс. руб. за 1 га, ООО «Русь» - 607 тыс. руб. за 1 га, ООО «Югокамский» - 561 тыс. руб. за 1 га, ЗАО ПТФ «Сылвенская» - 561 тыс. руб. за 1 га, СХПК «Родник» - 638 тыс. руб. за 1 га.
Полученные результаты можно использовать не только для пригородных, но и других сельскохозяйственных районов региона, где актуальна проблема предотвращения ущерба сельского хозяйства при помощи платежей за исключение земель из аграрного оборота. Основные рекомендации могут быть использованы и в других регионах страны.
Эффект от реализации наших предложений следует определять величиной предотвращенного ущерба. Например, по данным Управления Росреестра по Пермскому краю в среднем за один год из сельскохозяйственного производства региона выбывает в результате нарушения почвенного покрова 2174 га земель. По расчетам авторов, произведенным по укрупненным нормативам, величина компенсации сельскому хозяйству за выбытие этих земель из аграрного оборота должна составить около 370 млн руб. Введение предлагаемых платежей позволит полностью компенсировать или предотвратить ущерб сельского хозяйства региона.
Заключение. Таким образом, в основе механизма защиты земельно-имущественных интересов должны находиться платежи, направленные на компенсацию ущерба сельского хозяйства в связи с отчуждением земель из аграрного оборота. Величину этого ущерба можно оценить стоимостью освоения новых земель, которая сопоставима с затратами на сельскохозяйственную рекультивацию нарушенных земель.
Результативность системы защиты земельно-имущественных интересов пригородного сельского хозяйства определяется действенностью комплекса нормативов за выбытие земель из аграрного оборота для ведущих предприятий пригородных зон. Эффект от реализации результатов исследования на практике определяется величиной компенсированного или предотвращенного ущерба.
Реализация результатов исследования направлена на совершенствование межотраслевых земельных отношений, повышение эффективности системы защиты земельно-имущественных интересов сельского хозяйства, обеспечение поддержки регионального агропромышленного комплекса и пригородных сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Рецензенты:
Пыткин А.Н., д.э.н., профессор, Директор Пермского филиала Института экономики УрОРАН, г. Пермь.
Рогатнев Ю.М., д.э.н., профессор, проректор по учебной работе ОмГАУ, г. Омск.
Библиографическая ссылка
Брыжко В.Г., Семеновских Д.В. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НОРМАТИВЫ В СИСТЕМЕ ЗАЩИТЫ ЗЕМЕЛЬНО-ИМУЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРИГОРОДНОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=13445 (дата обращения: 16.04.2024).