Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы

Латкина Т.В.

Определены ключевые оценочные семантические поля идиостиля И.А. Бунина: ЧЕЛОВЕК, ПРИРОДА, АРТЕФАКТЫ. Рассматривается структура поля ПРИРОДА, исследуется динамика оценочных значений в поэзии и прозе как отражение творческой эволюции автора, связанной с контекстом его биографии. Несмотря на предельную детализацию изобразительной манеры, оценочность отражает антропоцентричность повествовательной манеры идиостиля И.А. Бунина и эволюцию мирочувствования автора. Динамика оценочных значений свидетельствует о тесном взаимодействии психологического и коммуникативного аспектов шкалы оценки и играет значительную роль в художественном становлении творческой индивидуальности Ивана Алексеевича Бунина.

Статья в формате PDF

162 KB

Каждый тип авторства характеризуется определенными доминантными чертами: «… неповторимость Бунина-художника связана прежде всего с изображением природно-предметного мира…» [2]. Источниками исследования послужили поэтические и прозаические произведения И.А. Бунина, включенные в состав собрания сочинений в 9^–ти томах. Поле ПРИРОДА в идиостиле И.А. Бунина многообразно, представлено множествами РАСТЕНИЕ (225 СУ), ЖИВОТНОЕ (180 СУ), ПОГОДА (180 СУ), ПЛАНЕТЫ (170 СУ), ПТИЦА (140 СУ), НЕБО (130 СУ), ВОДА (110 СУ),ЯВЛЕНИЯ ПРИРОДЫ (105 СУ), ЛАНДШАФТ (40 СУ), отдельными оценками насекомых, змей. К оценке данных денотатов подключаются множества: КРАСОТА, УДОВОЛЬСТВИЕ, ЭМОЦИИ,МОРАЛЬ, ПОВЕДЕНИЕ, ПОЛЕЗНЫЙ. Таким образом возникают эстетические, нормативные, телеологические и утилитарные оценки, но преобладают первые два вида. В исследованном материале представлено 1298 оценок природы (30,5 % оценок периферии). Отметим, что наиболее значимо поле ПРИРОДА в поэтическом творчестве, с концентрацией оценок в 1 периоде (1887 – 1910 годы), которая во 2 и 3 периодах (с 1910 г.) снижается, так как пейзажная лирика уступает место философской. Любовная лирика ограниченно представлена в творчестве И.А. Бунина. Аналогичная тенденция к снижению значимости поля ПРИРОДА прослеживается в прозе (см. таблицу 1).

В центре ядра поля относятся лексемы предметного класса, являющиеся синонимами к имени поля – красота_2. (5 СУ), краса_{Трад.-поэт.} (3 СУ), прелесть_1., рай_{3.перен.}, счастье, жизнь_3. в значении ‘все красивое, прекрасное’ с выделением семы ‘природа’: И все душистое тепло этого весеннего рая дремотно и блаженно гудело …[Митина любовь т. 5: 205]; Земля – вертеп обмана, лжи и зла. / Живите красотою неизменной [Джордано Бруно т. 1: 269]. Мировосприятию И.А. Бунина присуще ощущение неразрывной связи человека и природы и даже «…обожествление природы! Какое это великое счастье – жить, существовать в мире, дышать, видеть небо, воду, солнце!» [Тишина т. 2: 239]. В данном аспекте выделяются оценки, отражающие соотнесение физического состояния природы и эмоционального состояния субъекта описаний – пересечение с множествами ЭМОЦИИ, МОРАЛЬ. Результаты нашего исследования показали, что в идиостиле И.А. Бунина ядерную позицию занимают оценки стихии ‘явлений природы, а также сферы, среды их проявления’ – множества ЯВЛЕНИЯ ПРИРОДЫ, ПОГОДА, НЕБО,ВОДА, ЛАНДШАФТ.

Таблица 1. Особенности динамики семантических полей

Приведем результаты исследования множества ЯВЛЕНИЯ ПРИРОДЫ, включающего оценки времен года и суток (64 единицы в 105 СУ – 53 % отрицательных оценок). Отрицательная оценка актуализируется «эмоциональным воздействием» явлений природы на человека в значениях ‘вызывающий’ + ‘тревогу’ – тревожный (3 СУ), ужасный, жуткий час_à*; жутко_1.(пересечение с множеством ТРЕВОЖИТЬСЯ); + ‘грусть’ – грустный (грустно), синеватый*, печальный_2., горестный_1.//, жалкий_1.//, унылый_2.; уныние_//, + ‘муку’ – мучительный, + ‘скуку’ – скучный_2., ‘гнетущий’ – мрачный_1.//, угрюмый_{2.перен.} (3 СУ); угрюмо; ‘гнетущее чувство’ – печаль, грусть (4 СУ), тоска (РАДОСТЬ); ‘полный вражды’ – враждебный,неприязненный (МОРАЛЬ); ‘незнакомый’ – чужой_1.// – антоним ‘известный’ – знакомый_1. (ОДИНОЧЕСТВО); оценка среднего градуса ‘обыкновенный’ – простой_4. склоняется к положительному полюсу – отсутствие изменений в природе – это ‘хорошо’, изменения ‘не такой, как прежде’ – другой_1. – ‘плохо’: Но была все такая же, простая, знакомая, деревенская ночь, каких было много …[Ночной разговор т. 3: 269]; Теперь уж тишина другая: / Прислушайся – она растет, / А с нею бледностью пугая, / И месяц медленно встает [Листопад т. 1: 121]. Для идиостиля И.А. Бунина важна не только звуковая наполненность, но и ‘безмолвие’, ‘умиротворение’ – тишина_1. (3 СУ), молчание, вызывающие ‘восхищение’: Уж поздно – и какая тишина![Багряная печальная луна т. 1: 168]. Но преимущественно тишина воспринимается как чуждая природе, ‘гнетущая’ – угрюмый_1., пустынный_2., мертвый сон_à*: И жутко Осени одной / Впустынной тишине ночной [Листопад т. 1: 121]. Нормативные и телеологические оценки единичны в значениях ‘исчезнуть’ – умирать_{2.перен.} (пересечение с множеством СМЕРТЬ); ‘бесполезный’ – ненужный, бессмысленный_1.// (пересечение с множеством ПОЛЕЗНЫЙ): Познал я… / Презрения к земле и отчужденья / От всей земной бессмысленной красы [В полночный час т. 8: 14].

Эмоциональные взаимопроникновения природы и человека в идиостиле И.А. Бунина многогранны: … на дворе и впрямь полдень, только не радостный, а темный, скучный,неприязненный [Сны Чанга т. 4: 378]. Для 1 – 2 периода творчества И.А. Бунина характерно совмещение физической и эмоциональной характеристик природного явления: полдень – темный ‘пасмурный’ – физическая характеристика; не радостный, скучный, неприязненный – эмоциональная оценка, приписание природе собственной эмоции; и эмоциональное равенство природы и субъекта высказывания: … снова начинал сеять дождь… сперва тихо, осторожно, потом все гуще и, наконец, превращался в ливень с бурей и темнотою. Наступала долгая,тревожная ночь…[Антоновские яблоки т. 2: 186]. С этим связан характерный для поэзии 1 периода прием открытого параллелизма – аналогия по сходству явлений природы и человеческой жизни:В природе и душе – молчанье и покой [Затишье т. 1: 59]. Для оценок 3 периода характерно эмоциональное противопоставление природы и человека: … все было не так, как сутки тому назад, все преобразилось как бы от близости конца мира, и жалка, горестна стала прелесть весны, её вечной юности! [Митина любовь т. 5: 200]. Эмоциональное состояние природы противопоставляется не её физическому состоянию, а состоянию героя – субъекта высказывания, только перенесенному на природу. Человек И.А. Бунина всегда находится во власти природы, но если в 1 – 2 периодах – это сфера гармонии и созерцания, то в 3 периоде – это и область дисгармонии.

Обозначенные особенности модели повествования, проявляющиеся и в поле АРТЕФАКТЫ, а также оценки-метафоры и олицетворения подчеркивают антропоцентричность идиостиля. Результаты анализа не подтверждают мысль исследователя О.В. Сливицкой о том, что «… вся совокупность художественных средств ведет к созданию интегрального образа мира, законы которого управляют и частной человеческой судьбой. Так Бунин нарушил антропоцентрическую модель повествования» [3].

Положительная оценка актуализируется в значениях ‘проникнутый радостью’ – радостный_1.// (радостно, радость), веселый_1., счастливый_2. (3 СУ); ‘становиться веселым’ – повеселеть(пересечение с множеством РАДОСТЬ); ‘протекающий в спокойствии’ – спокойный_4. (покой), мирный_4., кроткий* (кротость*) (ТРЕВОЖИТЬСЯ), ‘ласкающий’ – ласковый_{2.перен.}, ‘доставляющий удовольствие’ – хороший_1.// (УДОВОЛЬСТВИЕ); ‘поразительный’ – удивительный_1., странный, ‘неизъяснимо-привлекательный’ – таинственный_3.; таинственно, несмело* (ПОНИМАТЬ); ‘вера в бога’ – религиозность* (МОРАЛЬ); ‘оживляющий’, ‘свежий’ – бодрый_//; ‘дающий богатый урожай’ – урожайный_2. (пересечение с множеством ПОЛЕЗНЫЙ): Он остановился, поднял голову:… безмолвная, вечная религиозность ночи …[Зойка и Валерия т. 7: 88]; Прости же, лес! Прости, прощай, / День будет ласковый, хороший…[Листопад т. 1: 123].

Эстетические оценки немногочисленны (пересечение с множеством КРАСОТА), положительно оцениваются единицы прекрасный (прекрасно), великолепный_2.Разг., цветущий_1.//,чудный_2., дивный_2., благословенный_{2.Высок.} – ‘очень красивый’, ‘прекрасный’; блеск_{2.перен.} ‘великолепие’; красоваться_1. ‘выделяться красотой’, отрицательно оцениваются единицыбледность_2. ‘неяркий’, (не) радовать ‘быть неприятным для взора’: … горячее солнце как-то сразу вошло в силу, весна потеряла свою кротость и бледность, и все вокруг стало меняться не по дням, а по часам …[Митина любовь т. 5: 201]; Ночь же настала страшная и великолепная [Сны Чанга т. 4: 380]. В последнем примере отмечаем синтез морфологических форм соотношения: совмещение физической и эмоциональной характеристик природного явления осложнено эмоциональным равенством природы и субъекта высказывания.

Несмотря на предельную детализацию изобразительной манеры, оценочность отражает антропоцентричность повествовательной манеры идиостиля И.А. Бунина и эволюцию мирочувствования автора. Его человек – часть прекрасной, вечной в своем изменении и возрождении природы (ср. поле ПРИРОДА – 30,5 %, поле АРТЕФАКТЫ – 9 %); то существо, которое может увидеть, услышать, осязать и оценить красоту природно-предметного мира. Герои И.А. Бунина эволюционируют от растворенности в природе (в поэзии наиболее ярко, где лирическое Я неотделимо от природы) в период 1887 – 1910 годов, характеризующейся высокой активностью оценок поля ПРИРОДА, до противопоставления. Социальные катаклизмы страны в творчестве влекут смещение угла зрения на человека с его судьбой и зависимостью от исторического времени, повышение активности оценок поля ЧЕЛОВЕК в 1910 – 1920 годы. Годы «крушения» России стали самыми трагичными для И.А. Бунина, и в произведениях этого периода резко возрастает отрицательная оценочность. Не приняв перемены, в марте 1920 года И.А. Бунин покидает страну, но душой остается навсегда в дореволюционной России. Став недосягаемым в эмиграции, родной пейзаж и в произведениях появляется реже (оценки природы снижают свою активность от первого к третьему творческому периоду), он лишь по-родному мелькнет, навеет противоречивые чувства. Пейзаж-воспоминание питает, просветляет пессимистические ощущения И.А. Бунина-эмигранта. Активность отрицательных оценок в 1920 – 1953 годы уменьшается по сравнению периодом «предчувствия трагедии».

Динамика оценочных значений отражает тесное взаимодействие психологического и коммуникативного аспектов шкалы оценки и играет значительную роль в художественном становлении творческой индивидуальности Ивана Алексеевича Бунина.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.      Бунин И. А. Собрание сочинений: в 9 т. / под ред. А. С. Мясникова. – М.: Худож. лит., 1965.

2.      Карпов, И. П. Проза Ивана Бунина: кн. для студентов, преподавателей, аспирантов, учителей / И. П. Карпов. – М.: Флинта: Наука, 1999. – 336 с.

3.      Сливицкая, О. В. О природе Бунинской «внешней изобразительности» / О. В. Сливицкая // Рус. лит. – 1994. – № 1. – С. 72 – 80.

4.      Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Рус. яз., 1981 – 1984.

Библиографическая ссылка