Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,737

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Сковиков А.К. 1
1 АНО ВПО «Московский гуманитарный университет»
Рассмотрен вопрос формирования и развития гражданского общества на протяжении эволюции развития человечества. Выделены пять этапов и дана им характеристика. Обращено внимание на новый качественно отличный этап – становления электронного гражданского общества в условиях современного глобализируемого мира. Аргументирована позиция о двух моделях взаимодействия между институтами гражданского общества и органами государственной власти с учетом мировой политической практики – сотрудничество и противопоставление. Формирование и развитие гражданского общества представляет собой непрерывный процесс. Активизация его институтов зависит от интересов как со стороны их лидеров, так и политической элиты государства, заинтересованной в формировании позитивного образа среди различных акторов мирового политического процесса. Акцентировано внимание на деятельность институтов гражданского общества в различные исторические эпохи и политические режимы.
политический процесс
политический режим
политическая элита
политическая власть
интересы
гражданское общество
1. Бронников И.А. Метаморфозы гражданского общества // PolitBook. – 2012. - № 2. – С. 77-99.
2. Буренко В.И., Бронников И.А. Электронное гражданское общество: иллюзия или реальность? (Зарубежный опыт и отечественная практика. Политический аспект) // Знание. Понимание. Умение. – 2012. - № 1. – С. 44-51.
3. Буренко В.И., Шумилов А.В. политический класс современной России в контексте и инструментального подхода // PolitBook. – 2012. - № 4. – С. 9-18.
4. Горбатенко В.П. Тенденции и перспективы формирования гражданского общества в Украине на современном этапе // Гражданское общество в эпоху глобальной информатизации. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011.
5. Горелов А.А., Горелова Т.А. Предпосылки становления гражданского общества // PolitBook. – 2012. - № 2. – С. 34-50.
6. Гриб В.В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: конституционно-правые аспекты: монография. 2-е изд., доп. и переработанное. – М.: Изд-во «Юрист», 2011.
7. Луков Вал А. Биосоциология молодежи и будущее гражданского общества // Знание. Понимание. Умение. – 2012. - № 1. – С. 13-19.
8. Никовская Л.Н., Якимец В.Н., Молокова М.А. Гражданские инициативы и модернизация России. – М.: Ключ-С, 2011.
9. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л.И. Якобсона. – М.: Вершина, 2008.
10. Ховард М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе / Пер. с анг. И.Е. Кокарева. – М.: Аспект Пресс, 2009.

Феномен формирования и развития различных институтов гражданского общества находится в центре современных политологических исследований, как в России, так и за рубежом. Гражданское общество представляет собой социально-политический феномен. Это объясняется тем, что в современном политическом процессе основными структурными элементами современного социума, наряду c государством, является и гражданское общество. Подробно рассматривая вышеуказанные два актора на основе проведенных исследований О.В. Гаман-Голутвиной, Е.В. Галкиной, М.А. Молоковой можно теоретически спрогнозировать различные модели взаимодействий между ними исходя из их функциональных предназначений. В мировой политической практике наиболее распространенной формой является сотрудничество между органами государственной власти и различными институтами гражданского общества (преимущественно политическими партиями и различными общественными организациями), направленное на повышение качества жизни граждан. Можно также выделить различные уровни противостояния между государством и определенной частью гражданского общества. Ввиду того, что гражданское общество не однородно, органы государственной власти всегда находят ряд его институтов, которые готовы поддерживать реализуемый правящим классом курс социально-экономического, политического и культурного развития. Акцентируем внимание на достаточно аргументированной позиции со стороны исследователей данного феномена среди исследователей Московского гуманитарного университета И.А. Бронникова, В.И. Буренко, Т.А. Гореловой, Вал.А. Лукова, А.В. Шумиловым [1, с. 77-99; 2, с. 44-51; 3, с. 9-18; 5, с. 34-50; 7, с. 13-19]. Данные ученые справедливо констатируют, что гражданское общество и государство не являются принципиальными противниками. Российский ученый Л.Г. Ионин отмечает, что в договорных теориях, сформулированных различными мыслителями, государство является «продуктом гражданского общества, воплощающегося в «общей воле» граждан, в то время как экономика, нация, семья и прочие негражданские сферы ведут свое происхождение из совершенно иных оснований» [9, с. 33]. При этом в идеальном варианте взаимодействий между данными акторами социально-политических трансформаций государство представляет собой «синопсис целей и ценностей гражданского общества, его наименьший общий знаменатель и гарант его существования» [9, с. 33]. Государство обладает необходимыми ресурсами «реализации целей и методов гражданского общества в негражданских сферах жизни» [9, с. 33]. Майкл Уолцер емко сформулировал позицию, суть которой заключается в следующем тезисе: «только демократическое государство может породить гражданское общество, только демократическое общество может подкреплять собой демократическое государство» [10, с. 54]. Один из европейских исследователей Джованни Леви в одной из работ, посвященной современной Франции, писал, что «Отношения между государством и гражданским обществом строятся на взаимовыгодной основе и потенциально являются симбиозом» [10, с. 54]. К тому же «государство не обязательно враг гражданского общества, но и простое самоотстранение, неучастие государства не может привести к формированию действительного гражданского общества, а во многих случаях и должно играть активную роль в становлении и поддержке живых и устойчивых структур, в том числе и на местном уровне» [10, с. 54].

Общеизвестно, что государство обладает монополией на насилие в отношении граждан, используя при этом различные государственные структуры, - полицию, внутренние войска, исправительные учреждения и прочие. При этом нет единой консолидированной позиции в отношении гражданского общества. Однако можно выделить его основную цель - организация и развитие общежития людей на основе учета взаимных интересов.

На протяжении развития человечества можно выделить несколько этапов в становление и развитии гражданского общества.

Первый этап - с Древнего мира (преимущественно с Античности) до XVI-XVII вв. Данный этап характеризуется отсутствием четкого разграничения в трудах социально-политических мыслителей Античности и Средневековья между обществом и государством. В эпоху Возрождения акцент преимущественно делался на личность, ликвидацию социально-политического неравенства, утверждение права в жизни суверенного государства.

Второй этап - с рубежа XVI-XVII вв. до конца XVIII в. В данное время в работах преимущественно европейских и американских исследователей обосновывается тезис развития гражданского общества в различных концепциях, посвященных развитию идей естественного права и общественного договора.

Третий этап - с ХIХ в. по первую четверть ХХ века. В данный период идет массовое формирование различных институтов гражданского общества, в том числе политических партий.

Четвертый этап - со второй четверти ХХ в. и до рубежа ХХ-ХХI вв. Идет процесс активизации институтов гражданского общества и поиск взаимодействия, как между ними, так и между институтами гражданского общества и государством.

Пятый этап - с рубежа ХХ-ХХI вв. по настоящее время. Идет активный процесс формирования электронного общества и поиск новых механизмов взаимодействий между всеми акторами, находящимся на современном политическом поле.

Рассмотрим основные позиции социально-политических мыслителей, исследующих государство и общество, для наиболее объективного восприятия гражданского общества как актора политического процесса.

В Древнем мире проблему общественного устройства преимущественно рассматривали Конфуций, Платон, Аристотель, Цицерон. При этом отметим, что развитие политической мысли, а соответственно, и идеи об управлении в обществе необходимо рассматривать с возникновением человеческой цивилизации, т.е. намного раньше, чем сформулированные идеи вышеуказанных социально-политических мыслителей. Рассматривая работы Платона и Аристотеля, можно с уверенностью констатировать, что данные философы не использовали понятие «гражданское общество». Они полагали, что государство и общество есть единое целое. Мыслители занимались моделированием различных форм управления в стране. Это можно рассматривать как поиск к определению оптимальной справедливой формы для удовлетворения интересов большинства граждан. Часто используемое понятие «политика» означало участие в управлении. Платон, критикуя власть, формулирует отчетливо тезис о необходимости различных форм самоорганизации общества, т.е. нельзя ограничиваться одной государственно-организованной системой управления. Аристотель утверждал, что государство создается не ради того, чтобы жить, а для того, чтобы жить счастливо. При этом доказывал, что «государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй». Политики демократически ориентированных государств, начиная со второй половины ХХ в., предпринимали активные действия по формированию в своих странах условий для обеспечения достойной жизни широких слоев населения посредством формирования среднего класса.

Интерес представляет позиция В.В. Гриба, который утверждает, что «уже в античный период Платон и Аристотель выявили необходимость разделения понятий «государство» и «гражданское общество»» [6, с. 9]. Это отчасти обусловлено исследованием Д. Кола, который писал, что «впервые термин «гражданское общество» был упомянут уже в XVI в. в комментарии к «Политике» Аристотеля: «... прежде всего, определить, что есть государство, необходимо выяснить понятие «гражданин», ибо государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество» [6, с. 9].

В эпоху Средневековья, ввиду господства католической церкви в европейских государствах, идея развития институтов гражданского общества не получила развития, так как в данную историческую эпоху человек не был носителем гражданско-политических прав и свобод.

В Возрождение происходит осмысление проблем государственного управления и общества. Н. Макиавелли в работе «Государь» выступал за четкое разграничения понятий «государства» и «общества» и предложил рассматривать государство исходя из социально-политического опыта и разума, а не в результате Божественного предопределения.

В Новое время огромное осмысление в рассматриваемый вопрос внесли Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Г. Гегель и др. При этом вполне очевидно, что идеи формирования и развития гражданского общества отличились в различные временные эпохи и в различных государствах с учетом менталитета граждан и сложившихся традиций. Общеизвестно, что Г. Гегель считал, что государство должно выступать регулятором общественной жизни и при необходимости органы государственной власти могли вносить коррективы в деятельность институтов гражданского общества с учетом обеспечения интересов правящего класса. Отчасти это обусловлено многообразием деятельности институтов гражданского общества и возникающими противоречиями в интересах различных акторов политического процесса. В то время как Т. Пейн, наоборот, полагал, что деятельность лиц, находящихся на уровне принятия государственных решений, не должна быть направленна на вмешательство в работу институтов гражданского общества. Ведь они являются саморегулирующими организациями. Суть теории А. де Токвиля заключается в том, что он выступал противником монополизации власти, как со стороны органов государственной власти, так и со стороны руководства институтов гражданского общества. Он был инициатором сдерживания, возможно, прогрессирующего государственного деспотизма на основе ранее сформулированной идеи Дж. Локка и Ш. Монтескье - идеи разделения властей и развития различных гражданский ассоциаций, в том числе образовательных, религиозных и др. Данные общественные структуры находятся вне сферы непосредственного регулирования органами государственной власти и способны оказывать на них влияние.

По мере демократизации общества идет процесс увеличения и активизации институтов гражданского общества. В современном понимании среди условий, необходимых для эффективного функционирования институтов гражданского общества, уделяется внимание органам государственной власти с точки зрения государства как гаранта прав и свобод граждан. В современном информационно-коммуникативном обществе гражданское общество, согласно позиции, изложенной В.Г. Федотовой в монографии «Хорошее общество», необходимо рассматривать как совокупность прав и свобод человека, направленных на достижение социальных и природных благ при наличии социального порядка.

Необходимо подчеркнуть, что со времен Просвещения тема гражданского общества укоренилась в дискурсе интеллектуалов и политиков, которые анализируют процесс социально-политического устройства отдельных государств, создают «идеальные» модели, направленные на максимальное удовлетворение большего количества граждан страны при модернизации существующей политической системы без революционных потрясений.

Политической реальностью является динамично развивающееся общество в целом и гражданское общество в частности. Поэтому исследование динамики развития институтов гражданского общества является актуальным. Общественное развитие на рубеже второго и третьего тысячелетий так стремительно, что переосмысление политологами и другими специалистами социально-гуманитарного направления взаимодействий между институтами гражданского общества и властью не успевает за ними. В научной литературе нет единой позиции на дефиницию «гражданское общество». Большинство современных ученых, как российских, так и западных, при определении рассматриваемого понятия основываются на идеях И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, А. де Токквиля и др. констатируют тот факт, что гражданское общество - это совокупность многообразных отношений между людьми, организуемых вне рамок государства на принципах самоорганизации и самоуправления. Российские ученые Л.И. Никовская, В.Н. Якимец и М.А. Молокова полагают, что при анализе гражданского общества необходимо учитывать тот факт, что главное предназначение его институтов состоит в обеспечении удовлетворения многообразных интересов и потребностей членов общества. Исходя из этого, гражданское общество необходимо рассматривать как «систему общественных отношений и институтов, выражающую разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества, активно взаимодействующих с государством, правящими элитами и дающую возможность человеку реализовывать его гражданские права» [8, с. 6].

Гражданское общество представляет собой динамичное образование. Его институты реагируют на все события государственной жизни, на решения, которые предпринимают лица, находящиеся на уровне принятия решений по разрешению острых социально-политических проблем, в разрешении которых заинтересовано большинство граждан страны. Гражданское общество чутко реагирует на состояние экономики, социальное положение людей и их качество жизни. Поддерживая решения руководства страны, члены гражданского общества рассчитывают на определенные позитивные результаты и прежде всего на удовлетворение собственных потребностей, как материальных, так и духовных, при этом необходимо подчеркнуть, что некоторые моделируемые конструкции общественно-политического устройства оказываются иллюзорными. Это находит отражение и на политической активности рядовых граждан, которые либо проявляют абсентеизм в политической жизни страны, либо принимают активное политическое участие в различных оппозиционных организациях, митингах, демонстрациях, шествиях. При этом политически активных граждан в количественном измерении мало. Большинство населения полагает, что своими действиями, как максимум, смогут оказать влияние на политический класс при принятии ими решений либо, как минимум, смогут обозначить болевые точки с расчетом на привлечение широкой общественности в целесообразности и необходимости трансформационных общественных преобразований.

Разделяя точку зрения украинского политолога В. Горбатенко, что «формирование гражданского общества - непрерывный процесс, который в развитых странах мира уже имеет достаточно четкие типологические признаки, в частности: приоритет частной собственности и связанных с ней интересов собственников; наличие высокоразвитого «среднего класса», который цементирует государственную и общественную жизнь; высокий уровень жизненных и творческих возможностей самореализации личности во всех сферах жизнедеятельности общества; функционирование значительного количества общественно-политических организаций, которые представляют интересы различных общественных групп; постоянное развитие и укрепление гражданственности» [4, с. 129], при этом необходимо учитывать, что гражданское общество представляет собой сложно-структурированную систему, которая имеет внутренние источники саморазвития, независимые от государства.

Общественно-политические события последних лет в различных странах мира показали еще раз, насколько старые схемы плохо позволяют объяснить динамику трансформационных преобразований в различных политических системах с учетом сложившегося политического режима. Например, события в России в декабре 2011 г.- весна 2012 г. (недовольство результатами выборов в парламент) и Украине в ноябре-декабре 2013 г. (недовольство действиями Правительства и Президента Украины при выборе вектора социально-политического, экономического и культурного развития государства в условиях кризиса) привели к широким акциям общественного протеста с участием социально активного слоя - молодежи, интеллигенции, представителей среднего класса. С учетом развития политического процесса на постсоветском пространстве интерес представляет вывод, сделанный А.А. Гореловым и Т.А. Гореловой, относительного того, что «приоритет национальной (и в перспективе глобальной) идеи над материальными потребительскими ценностями необходим для построения великого государства (а в перспективе объединения человечества) и развитого гражданского общества. На этой общей предпосылке возможно продвижение по пути гармонизации взаимоотношений между государством и гражданским обществом» [5, с. 49]. Действительно, процесс развития демократических институтов на постсоветском пространстве имеет ярко выраженную специфику, и он отличается от мировой практики в странах классической демократии. Отчасти это обусловлено начальным процессом становления и развития различных институтов гражданского общества. Представители правящего класса заинтересованы в том, чтобы данные институты оказывали влияние на принятие решений в интересах широких слоев граждан.

Процессы информатизации, увеличение аудитории Рунета позволяют разрабатывать новые технологии вовлечения широкой аудитории граждан в различные политические акции. Разделяя позицию политолога И.А. Бронникова, что «немаловажным вопросом является степень независимости коммуникационных каналов в условиях лоббистской деятельности заинтересованных групп, т.к. от их деятельности зависит автономия всего многообразия структур коммуникации.... По мере расширения интернен-пространства государство проявляет к нему все больше внимание. Оно троякого свойства: наращивание присутствия самой власти в Интернет, борьба с «опасными» контентом, попытки установить законодательный и административный контроль над Интернетом» [1, с. 94]. Проведенный социологический опрос студентов российского мегаполиса (опрошено 1500 респондентов в возрасте от 18 до 21 года в ноябре 2013 г.) позволяет сделать вывод, что современные коммуникационные каналы могут повлиять на их участие в тех или иных политических акциях. Есть необходимость дальнейшего научного изучения политического участия с учетом новых политических технологий.

Рецензнты:

Буренко В.И., д.полит.н., профессор, профессор кафедры философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета, г. Москва.

Горелова Т.А., д.ф.н., доцент, профессор кафедры философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета, г. Москва.


Библиографическая ссылка

Сковиков А.К. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=11507 (дата обращения: 19.06.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252