Мотивация миграционного поведения, без сомнения, находится во взаимосвязи с учебной и трудовой мотивацией. Миграционные настроения молодежи необходимо выявлять и направлять в необходимое русло, повышая эффективность использования рабочей силы и экономики в целом. Отдельно взятому индивиду сложно оценить ситуацию на рынке труда и перспектив востребованности той или иной специальности, трудоустройства в том или ином регионе. Рассмотрим некоторые аспекты данной проблемы на примете субъектов СКФО.
Самый высокий миграционный прирост со странами дальнего зарубежья наблюдается в Республике Северная Осетия – Алания (+1029), затем в Ставропольском крае (+764). Миграционные потоки со странами СНГ более интенсивны. Самый высокий миграционный прирост в Ставропольском крае (+5107), затем в Республике Северная Осетия – Алания (+470) и Кабардино-Балкарской Республике (+442) [6, 52]. На миграционную ситуацию в Республике Дагестан продолжают оказывать значительное воздействие социально-экономическая и политическая обстановка в республике и в целом на Северном Кавказе. Миграционные потоки в течение последних 16 лет неоднократно меняли свою направленность. Так, до 90-х годов Республика Дагестан имела отрицательное сальдо миграции, что было связано с отъездом населения на заработки в другие регионы страны. С начала перестройки ситуация существенно изменилась. Сальдо миграции стало положительным, что обусловлено возвращением дагестанцев на постоянное место жительство в республику из бывших союзных республик, а также из других республик, краев и областей России. В 2011–2012 гг. вновь наблюдается отрицательное сальдо миграции. Общие итоги миграции Республики Дагестан за последние два года рассмотрены в таблице 1.
Таблица 1
Общие итоги миграции населения Республики Дагестан
Миграция – всего |
Число прибывших |
Число выбывших |
Миграционный прирост |
2012 год |
39415 |
63373 |
-23958 |
2011 год |
34718 |
56247 |
-21529 |
2012 г. в % к 2011г. |
113,5 |
112,7 |
- |
из нее: |
|
|
|
в пределах России: |
|
|
|
2012 год |
39010 |
63289 |
-24279 |
2011 год |
34234 |
56228 |
-21994 |
2012 г. в % к 2011г. |
114,0 |
112,6 |
- |
Таблица составлена автором на основе статистических данных [7].
Численность прибывших за 2011–2012 гг. увеличилась на 13,5 %, а выбывших – на 12,7 %. Число прибывших в Республику Дагестан за 2005–2011 гг. увеличилось с 27064 до 34718 человек. В основном это внутрирегиональная миграция. Данные миграционные процессы протекают на фоне высокой безработицы, последствиями которой являются рост криминогенной ситуации, усиление влияния экстремистских религиозных течений, деквалификация и демотивация молодых специалистов, потеря человеческого потенциала республики, снижение уровня и качества жизни населения и т. д.
Сложные миграционные процессы протекают на фоне высокой безработицы. В 2011 г. численность официально зарегистрированных безработных составила 304,2 тыс. чел. в СКФО (23,7 % от численности зарегистрированных безработных РФ). Наибольшее число безработных зарегистрировано в Чеченской Республике (177,5 тыс. чел.), Республике Ингушетия (42,7 тыс. чел.), Республике Дагестан (34,4 тыс. чел.) [3, 132]. Однако не все безработные официально регистрируются в службах занятости из-за ее низкой эффективности и сложной процедуры регистрации, подбора подходящей работы, менталитета населения СКФО и т. д. В СКФО уровень безработицы существенно выше в СКФО по сравнению с РФ. Среди республик СКФО наибольший уровень безработицы (как официально зарегистрированной, так и по методологии МОТ) наблюдается в Республике Ингушетия и Чеченской Республике (см. таблицу 2).
Таблица 2
Динамика уровня безработицы в регионах СКФО (в процентах)
|
Уровень безработицы1) |
Уровень зарегистрированной безработицы2) (на конец года) |
||||||||
|
2000 |
2005 |
2007 |
2009 |
2011 |
2000 |
2005 |
2007 |
2009 |
2011 |
Российская Федерация |
10,6 |
7,2 |
6,1 |
8,4 |
6,6 |
1,4 |
2,5 |
2,1 |
2,8 |
1,7 |
Северо-Кавказский |
20,4 |
17,5 |
19,5 |
16,5 |
15,0 |
2,6 |
14,6 |
12,0 |
10,6 |
6,9 |
Республика Дагестан |
26,5 |
22,3 |
20,2 |
13,2 |
12,8 |
5,0 |
4,3 |
4,3 |
3,6 |
2,6 |
Республика Ингушетия |
30,3 |
64,9 |
47,3 |
52,9 |
48,8 |
8,5 |
24,9 |
28,4 |
22,3 |
17,2 |
Кабардино-Балкарская |
16,9 |
23,4 |
17,6 |
14,4 |
10,8 |
1,9 |
9,6 |
7,1 |
4,6 |
2,4 |
Карачаево-Черкесская |
21,5 |
13,6 |
18,3 |
12,2 |
9,6 |
0,9 |
2,9 |
3,7 |
2,9 |
2,3 |
Республика Северная |
28,5 |
8,8 |
9,7 |
10,6 |
8,4 |
1,7 |
4,6 |
5,9 |
3,5 |
2,9 |
Чеченская Республика |
… |
… |
53,0 |
35,0 |
36,7 |
… |
74,2 |
66,0 |
54,1 |
32,7 |
Ставропольский край |
13,9 |
7,0 |
6,4 |
8,7 |
6,0 |
0,7 |
2,3 |
1,8 |
2,6 |
1,8 |
Таблица составлена автором на основе статистических данных [3, 134].
В субъектах СКФО имеется множество нерешенных социальных проблем, однако в регионах богатая природно-сырьевая база, благоприятные климатические условия, развитая производственная инфраструктура, свободные трудовые ресурсы и др. условия для создания новых высокоэффективных рабочих мест, позволяющих формировать достойный уровень оплаты труда. На сегодняшний день избыточная рабочая сила, на наш взгляд, должна перетекать в другие, трудонедостаточные регионы, а для этого необходима четко налаженная профориентационная работа; государственные гарантии; система стимулов, формирующие миграционные потоки.
С целью выявления миграционных настроений автором было проведено социологическое исследование в период с марта по апрель 2012 г. в Республике Дагестан, которое включало анкетирование школьников, студентов, молодых безработных. В общей сложности было опрошено около 1000 человек.
Среди опрошенных 326 школьников на вопрос «Собираетесь ли Вы для продолжения учебы выехать за пределы республики?» 40,49 % ответили утвердительно, 39,88 % – отрицательно и 19,63 % – затруднились с ответом (см. рис.1).
Рис. 1. Распределение ответов школьников на вопрос «Собираетесь ли Вы для продолжения учебы выехать за пределы республики?»
Учебные миграционные настроения в перспективе становятся трудовыми. Так, например, если планы школьников реализуются (после получения образования), то вернуться работать в свой город (село) собираются 40,18 %, ответили отрицательно на этот вопрос – 31,29 %, не смогли ответить на этот вопрос – 27,91 % (см. рис. 2).
Рис. 2. Распределение ответов школьников на вопрос: «Если Ваши планы реализуются, то собираетесь ли вернуться работать в свой город (село) после получения образования?»
Среди 345 опрошенных студентов «Собираетесь ли Вы вернуться работать в свое село, город после окончания учебы?» почти половина ответила отрицательно, чуть меньше трети собираются вернуться и почти столько же сомневаются в своем возвращении в родное село, город (см. рис. 3). Где осядут 45,51 % выпускников, которые уже решили не возвращаться?
Рис. 3. Распределение ответов студентов на вопрос: «Собираетесь ли Вы вернуться работать в свое село, город после окончания учебы?»
Для выявления потенциальной трудовой мобильности выпускников им был задан вопрос «Собираетесь ли Вы после завершения учебы переехать в другой регион (город, село), где имелись бы вакансии по Вашей специальности?» и получены следующие ответы: да – 40,87 %, затрудняюсь ответить – 29,28 %, нет – 29,86 %. Чуть меньше половины выпускников готовы переехать в другие регионы страны. На условиях организованного набора хотели бы переехать в другой регион 54,20 %, затруднились с ответом 23,48 % и не хотели бы выезжать за пределы республики 22, 32 %. При этом информацией о перспективах трудоустройства по полученной специальности (профессии) за пределами республики обладают 32,46 %, не интересовались – 31,30 %, не имеют информации – 36,23 %.
Рис. 4. Распределение ответов студентов на вопрос: «Какие факторы могут сдерживать Ваш переезд для трудоустройства за пределы республики?»
Среди факторов, которые могут сдерживать переезд для трудоустройства за пределы республики, выпускниками названы: личные обстоятельства – 53,62 %, отсутствие опыта работы – 29,28 %, отсутствие конкурентоспособной специальности – 8,41 %, предвзятое отношение к лицам кавказской национальности – 9,86 %. Некоторые респонденты отмечали 2 и более факторов, поэтому сумма ответов превышает 100 % (см. рис. 4).
Среди опрошенных 307 безработных на вопрос «Хотели бы Вы переехать в другой регион на условиях организованного набора» ответы распределились следующим образом: нет – 46,25 %, да – 38,1 %, затрудняюсь ответить – 15,64 %. При этом наличие информации о перспективах трудоустройства по специальности (профессии) за пределами республики отметили 24,1 %, не интересовались такими возможностями трудоустройства 22,15 %, а больше половины – не имеют такой информации (53,42 %).
Факторами, которые могут сдерживать переезд для трудоустройства за пределы республики, были названы следующие: личные обстоятельства – 66,78 %, предвзятое отношение к лицам кавказской национальности – 21,82 %, отсутствие опыта работы – 16,29 %, отсутствие конкурентоспособной специальности 1,95 %, не ответили – 2,61 %. Некоторые респонденты отмечали 2 и более факторов, поэтому сумма ответов превышает 100 % (см. рис. 5).
Рис. 5. Распределение ответов безработных на вопрос: «Какие факторы могут сдерживать Ваш переезд для трудоустройства за пределы республики?»
Проведенное исследование показывает, что потенциальная миграционная мобильность высока, и временная миграция имеет все шансы превратиться в постоянную. Данные миграционные настроения ударят больно, прежде всего, по сельской местности, которая все больше оголяется, и малым, градообразующим городам. Неадекватное представление о конкурентоспособных, востребованных специальностях на рынке труда, полная асимметричность информации на рынке труда, несоответствие рынка образовательных услуг требованиям рынка труда – вот только некоторые проблемы, которые должны стать предметом исследования, регулирования. Необходимо усилить профориентационную работу, пропагандировать рабочие специальности, улучшить имидж республики в СМИ, активнее использовать механизмы оргнабора и т. д.
Миграционные настроения молодежи исследуются в разных регионах страны и СНГ. Интересным, на наш взгляд, является исследование, проведенное Независимым исследовательским центром по миграции стран СНГ и Балтии в 2005 г. с целью выявления миграционной мобильности молодых жителей малых российских городов. Среди 500 опрошенных подавляющее большинство (64 %) не собираются оставаться в своих городах после окончания школы. 23 % выпускников уверены, что покидают свой город навсегда. Основной фактор, выталкивающий молодежь из домов, – отсутствие достойной работы [8; 132, 136].
Аналогичные исследования в других регионах говорят о том, что основным препятствующим фактором для выезда за пределы региона (например, ДФО) является отсутствие жилья, а для сохранения молодежного потенциала предлагается предоставление работы с достойной заработной платой и оказание помощи в приобретении жилья. Нельзя не согласиться со специалистами, что профессиональная подготовка не всегда выполняет свои задачи и необходимо согласовывать интересы работодателей и образовательных учреждений [2,127; 5].
Сегодня СМИ активно обсуждают проблемы нелегальной миграции. Однако не все миграционные векторы направлены на Россию. Научный сотрудник отдела диаспоры и миграции Института стран СНГ Савина О. В., исследуя миграционные настроения в странах проживания российских соотечественников, пришла к выводу, что треть опрошенных соотечественников в Казахстане, четверть в Киргизии, пятая часть на Украине, Армении и десятая часть в Молдавии отрицательно ответили на вопрос «Испытываете ли Вы чувство принадлежности к России?». Через систему стипендий Президента Республики Казахстан молодежь получает возможность обучаться в 200 ведущих вузах в 23 странах. Самой большой популярностью пользуются вузы Великобритании (почти 30 %), затем США (28 %), Канады (14 %) и России (14 %) [4, 39-40]. Так, например, интересные выводы сделала м. н. с. сектора социологии села Института социологии НАН Беларуси Т. Балакирева в результате опроса сельчан: 67,5 % жителей Минской области не хотят, чтобы их дети жили и работали в сельской местности [1].
В настоящее время возникла настоятельная потребность повышения эффективности управления миграционными процессами. Необходима четкая государственная политика в области миграции, позволяющая перераспределять рабочую силу равномерно по территории страны. Данные меры помогут сократить нелегальную трудовую миграцию, снизить напряженность в трудоизбыточных регионах, повысить уровень и качество жизни населения страны в целом. В условиях сокращения численности населения в трудоспособном возрасте в России и значительного притока зарубежных нелегальных трудовых мигрантов для предотвращения снижения качества человеческого потенциала России требуется рациональное использование внутренних источников трудовых ресурсов: межрегиональной, трудовой и учебной миграции, подготовку и переподготовку безработного населения.
Российские регионы отличаются по степени инвестиционной привлекательности, по уровню индустриального развития, по обеспеченности природно-сырьевыми ресурсами, по геополитическому положению и т. д., поэтому следует осуществлять государственную миграционную политику с учетом геополитических, культурно-исторических, природно-географических, производственно-технологических и других особенностей регионов. Сложившаяся миграционная привлекательность регионов усиливает территориальные диспропорции в размещении человеческого потенциала. Такая направленность миграционных потоков населения создает значительные социально-экономические и геополитические риски, поэтому необходимо усилить роль государства в управлении ими.
Рецензенты:
Магомедов Магомедсалам Магомедалиевич, доктор экономических наук, профессор, зав. каф. «Экономика и социология труда» ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет», г. Махачкала.
Раджабова З. К., доктор экономических наук, профессор кафедры «Мировая экономика» ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет», г. Махачкала.