Научные исследования культурных потребностей идут в двух направлениях: концептуальное определение (разрабатываются понятия «общество потребления», «культурная ценность», создаются концепции, посвященные анализу поведения потребителей и т.д.) и практика исследовательских проектов (социологических, социокультурных, экономических), посвященных анализу реальных процессов формирования культурных потребностей и организации досуга жителей (на мировом и региональном уровне). Оба направления синтезируются на основании необходимости в разработке особых технологий, перестраивающих культурную политику государства и деятельность учреждений культуры, а также в построении долгосрочных сценариев развития социокультурной среды общества. В современный этап науки ученые (социологи, политологи, демократы, культурологи) теоретическими и прикладными путями исследуют специфику социокультурных предпочтений, основными вопросами для этого поиска выступают: как культурные потребности влияют на трансформацию политической, экономической и социальной жизни? Какие технологии позволяют формировать базис ценностей и потребностей социума? Какая перспектива развития ожидает базовых объектов культуры?
На материале анализа научных диссертационных исследований, посвященных анализу культурных потребностей и сферы культурной политики (за период 2000-2010-х гг.), возможно увидеть основные проблемы и тенденции, возникшие в сфере культурных потребностей.
Основными проблемами в области формирования культурных потребностей являются:
- однородность культурных потребностей населения, ориентация на массовую культуру, отказ от «высокой» культуры; возрастающая дифференциация услуг по предоставлению культурных продуктов, кризис институтов культуры, созданный нежеланием преобразовывать деятельность традиционных видов культурных учреждений к современным культурным потребностям населения;
- дезориентация социальных функций культуры, смещение приоритетов и ценностных ориентиров;
- отсутствие концепции культурной политики как фактора структурирования социокультурного пространства для устойчивого развития общества;
- отсутствие национально-государственной идеологии как стержня духовного и социального развития конкретного общества.
Основные тенденции в формировании культурных потребностей, возникшие в условиях глобальных трансформаций, согласно мнению ученых, можно разделить на положительные и отрицательные. Положительными тенденциями являются:
- создание системы социокультурных учреждений для формирования культурных потребностей; организация высококачественной информативной основы для развития социокультурной среды общества и индивида; возникновение культурного плюрализма, основанного на деятельности различных секторов культуры; учет культурных потребностей различных социально-демографических групп;
- преодоление безоговорочного государственного патроната; ориентация культуры на реальные потребности населения, не определяемые только государством;
- устранение социально-культурной и государственной дезинтеграции путем формирования нового комплекса ценностей, адекватные характеру и глубине, происходящих перемен, обеспечивающие «сглаживание социального напряжения и интеграцию разных социальных и территориальных групп как граждан единого государства»;
- разработка долгосрочных стратегий государственной политики, ориентированной на повышение социальной эффективности всей инфраструктуры отрасли культуры, ее реального влияния на общественную жизнь;
- последовательная модернизация как прямых, так и косвенных инструментов на основе принципов взаимодополняемости, субсидиарности и диверсификации, с учетом специфических особенностей функционирования организаций культуры и бытования культуры в целом;
- выработка механизмов органичного бесконфликтного взаимодействия всех типов культур на территории отдельного региона, целенаправленного регулирования культурной жизни в соответствии с системой общечеловеческих ценностей; фактором устойчивого развития отдельного региона должно стать сохранение и развитие его культурного разнообразия, а также системы культурных коммуникаций как инфраструктуры межрегиональных, межсубъектных и прочих связей.
Отрицательными тенденциями выступают:
- гигантский прилив низкопробной культуры "на потребу публики";
- снижение уровня культурной активности, сохранение традиций в новых жизненных условиях и внедрение новых нетрадиционных форм культуры создают реальное возникновение опасного конфликта ценностей между культурой и социальными отношениями;
- резкое ограничение, стандартизация культурного потребления и досугового поведения большинства населения, утверждение пассивно-потребительского отношения к ценностям культуры;
- одновременное сосуществование нарождающихся и уходящих ценностей; утрата единой национальной идеи и традиционных ценностей в связи с нарастающей тенденцией интернационализации культур;
- отсутствие общей концепции социально-культурной политики; отсутствие гласности; отсутствие новых подходов к финансированию социально-культурной сферы в условиях экономического кризиса и перехода к рыночным отношениям; отсутствие координации деятельности разного рода государственных учреждений, органов местного самоуправления, занимающихся проведением социально-культурной политики;
- существование двух противоположных позиций в отношении культурной политики: первая - государство и его органы не должны вмешиваться в культурную жизнь, деятельность мастеров культуры, творчество которых мотивируется собственными внутренними законами; вторая - без поддержки и регуляции со стороны государства культура и искусство не могут выжить и обречены на сокращение своих масштабов и функций;
- отсутствие инновационной культурной политики, основанной на равноправном сотрудничестве институтов государства и бизнеса по решению социокультурных задач в целях повышения качества жизни и всестороннего развития человека;
- сложность организации региональной культурной политики, влияющей на развитие региона.
Таким образом, на сегодняшний день обнаруживаются достаточно серьезные проблемы в области анализа культуры потребностей и реального формирования действующей культурной политики. Ученые настоятельно рекомендуют обратить внимание на возрастание тенденций, противоположных по своему содержанию, охватывающих весь спектр проблем культурных потребностей, формирующих одновременное негативное и позитивное переживание социокультурных процессов в сознании общества. Возможным и единственным решением, по мнению ученых, является проведение социокультурного мониторинга культурных потребностей социума для того, чтобы наиболее корректно и адекватно возможностям государственной культурной политики создать единую базу социокультурных ценностей современного общества. В связи с этим необходимо определить проблематику, вскрытую научными исследовательскими проектами в области анализа культурных потребностей, которая должна прояснить особенности сформированных к началу XXI века ценностей культуры потребностей и досуга.
Первым серьезным исследованием стал научный проект «Всемирный обзор ценностей», результаты которого выявили сдвиг в направлении от материалистических к постматериальным ценностям, и этим породили жаркую дискуссию между учеными всех областей социального научного знания. Обзор ценностей определил целостные культурные паттерны, тесно связанные с экономическим развитием, и зафиксировал специфику процесса развития индустриального общества: если во второй половине XX века доминировала ориентация на развитие экономики и индивидуальную «достижительную» мотивацию (экономическое накопление), то после наступила эпоха модернизации, произошел сдвиг от традиционных (обычно религиозных) ценностей к «рационально-правовым ценностям в экономической, политической и социальной жизни». Рональд Инглхарт (американский социолог, автор понятия «постматериализм»), взяв за основу результаты WVS («Всемирный обзор ценностей») и на международной конференции «Вызовы теории» (Москва, 1996 г.) представил свой доклад «Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества», в котором обобщил результаты 25-ти летнего эмпирического сравнительно-культурного исследования изменений в ценностях и потребностях в 43 обществах (70 % населения) в период с 1970-х по 1995 г. [см.: 1].
Основной гипотезой данного исследования являлось положение о том, что происходит сильная взаимозависимость между переменными макро- и микроуровня: «системы убеждений на массовом уровне изменяются таким образом, что характер этих изменений имеет значительные экономические, политические и социальные последствия».
В связи с этим единственно верным путем выяснения природы этих зависимостей (между социальными ценностями, экономикой и политикой) является эмпирическое исследование данных, альтернативное перед всеми априорными предубеждениями (напр., культурного или экономического детерминизма). Ученый приходит к выводу, что в исследуемый период произошли изменения в базовых ценностях населения развитых и развивающихся стран, что, с одной стороны, объясняется сменой поколений, а, с другой стороны, приводит к новому относительно долговременному становлению новой системы ценностей. Ученый отмечает, что смена эпох привела к целому ряду синдромов культурных перемен. В современный этап развития индустриальных обществ социально-политические траектории выстраиваются в двух кардинальных отношениях: в системе ценностей и институциональной структуре. То есть, система ценностей основана на экономических достижениях, которые дают свободу индивидуального выбора «жизненных стилей и индивидуального самовыражения» и отвечают за качество жизни. Институциональная структура отходит от бюрократического устройства и основывается на высоких технологиях с высокоспециализированной рабочей силой, определенных обществом людей с их изменившимися ценностями в эпоху постмодерна. Рассматривая изменения в иерархии потребностей, согласно теории Абрахама Маслоу [см.: 10], ученый видит причину изменения в индустриальном и постиндустриальном обществах в связи с тем, что произошли «беспрецедентно высокие уровни экзистенциальной безопасности, достигнутые в современном передовом индустриальном обществе, вырастающем из явлений экономического чуда (и западного, и азиатского) последних нескольких десятилетий; а также восхождение государства благосостояния». Если в основе иерархии первого было заложено достижение экономической и физической безопасности, то в постиндустриальном, рожденное новое поколение людей впадает в социализационный лаг (время, когда должны возникнуть новые ценности и потребности, влекущие к экономическим и политическим изменениям). В связи с этим ценности нового поколения претерпевают генерационные изменения, а возрастные, взращенные в условиях прежнего поколения, уходят на второй план. То есть, разница в опыте старшего и младшего поколения обнаруживает существенные различия между ценностными приоритетами. В условиях постмодернизма старшее поколение гораздо сложнее и медленнее меняет свои жизненные приоритеты, а младшее поколение, в связи с экономической и физической безопасностью, более высоко развито, политически активно и материально обеспечено. Это совсем не означает, отмечает ученый, что постмодернизм отрицает прежние достижения, скорее наоборот, он сохраняет и использует их во благо новых приоритетов: качества жизни и индивидуального самовыражения, дающие благополучие. Глубокая уверенность в будущем, заложенная в системе ценностей, существенно повлияет на толерантное отношение к другим этническим группам и благоприятным развитием изменений в культуре (и наоборот). Что касается отношениям человека к власти, экономике и научного авторитета, то она изменится в сторону ценностей самого человека: «важной же компонентой сдвига постмодерна является сдвиг, отвращающий и от религиозной, и от бюрократической власти и приводящий к снижению значимости любых видов власти и авторитета. Ибо послушание власти сопряжено с высокими издержками: личные цели индивида приходится подчинять целям более широкой субьектности... условия процветания и безопасности способствуют плюрализму вообще и демократии - в частности». В отношении религии, гендерных ролей и сексуальных норм традиционные для индустриальных обществ ценности также претерпели изменения. Твердые абсолютные правила, которыми руководствуется человек в условиях выживания, обеспечивают его безопасность. Но поколение постматериализма, выросшее в условиях относительной безопасности, более готово к культурным изменениям (новизне и экзотике), способны более терпимо относиться к большей неопределенности, изменять потребности и быть менее зависимыми от абсолютных твердых правил, власти (смена от зависимости к участию) и авторитета.
Основу ценностной системы, изменяющей основные социальные процессы, составляют следующие приоритеты видов ценностей:
- в политике: меньшая значимость политического авторитета; приоритетность самовыражения, политического участия; экзотика/новизна как стимулирующий фактор;
- в экономике: высшая приоритетность качества жизни; субъективное благополучие; снижение авторитета как частной, так и государственной собственности;
- в сексуально-семейной нормативности: сексуальное удовлетворение в соответствии с индивидуальным выбором; индивидуальное самовыражение;
- в религии: меньшая значимость религиозного авторитета; гибкие правила, ситуационная этика; акцент на смысле и назначении жизни.
Культурные изменения, прежде всего, произойдут в экономически развитых странах (от стратегии выживания к стратегии благополучия) и высокообразованных сообществах, переживших чуть ранее, чем развивающиеся страны, наибольший подъем благосостояния.
Рецензенты:
- Викторук Елена Николаевна, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии Сибирского государственного технологического университета, г. Красноярск.
- Пфаненштиль Иван Алексеевич, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой глобалистики и геополитики историко-философского факультета Гуманитарного института ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», г. Красноярск