Неудовлетворительное состояние условий труда, длительное воздействие вредных производственных факторов на организм работающих являются основными причинами формирования профессиональной патологии. В рамках проблемы профессиональных заболеваний большинство исследований посвящено этиологии, патогенезу, диагностике и лечению [2; 3; 6; 7]. В то же время недостаточное внимание уделяется показателям не менее, а может быть и более, значимым для работающих, и отражающим их физическую и социальную активность, уровень психологического комфорта, степень психологической защиты. Интегральной характеристикой перечисленных параметров жизнедеятельности человека служит показатель качества жизни (КЖ). Понятие КЖ вошло в мировую практику в конце 40-х годов прошлого века и широко используется в научных исследованиях [1; 4; 5]. Важнейшим показателем КЖ является быстрая ответная реакция на воздействие экзогенных и эндогенных факторов. Таким образом, анализ КЖ позволяет осуществлять индивидуальный мониторинг за показателями санитарно-гигиенических условий труда работника. Однако влияние различных показателей тяжести и напряженности трудового процесса на КЖ работающего изучено недостаточно.
Цель исследования
Изучить влияние различных показателей тяжести и напряженности трудового процесса на качество жизни работающих.
Материалы и методы
В исследовании принимали участие 318 рабочих и служащих различных предприятий г. Краснодара в возрасте от 22 до 54 лет (средний возраст 35,6±7,3 года) со стажем работы от 3 до 15 лет (средний стаж работы 7,1±3,6 лет). Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работников оценивалась в соответствии с «Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (Р 2.2.2006-05). Критерием исключения из исследования было наличие у работников хронических соматических заболеваний, злоупотребление алкоголем, употребление наркотиков, а также класс вредности условий труда более 3.2 указанного руководства.
Оценку КЖ определяли по русской версии опросника SF-36 путем анкетирования по следующим 8 показателям: физическая активность (ФА); роль физических проблем в ограничении жизнедеятельности (РФ); физическая боль (ФБ); общее здоровье (ОЗ); жизнеспособность (ЖС); социальная активность (СА); роль эмоциональных проблем в ограничении жизнедеятельности (РЭ); психическое здоровье (ПЗ).
Обработка полученных данных проводилась по предусмотренной опросником SF-36 методике. Минимальное значение шкалы - 0 баллов, максимальное - 100 баллов. Шкалы группировались в двух категориях: «физический компонент здоровья» и «психический компонент здоровья».
Статистическая обработка данных по изучаемым показателям проводилась с помощью прикладных пакетов статистических программ Statistica. Для характеристики фактического материала использованы средняя (М), средняя ошибка (m). Уровень значимости различий был принят равным р<0,05.
Результаты и обсуждение
В таблице 1 представлены соотношения между тяжестью, напряженностью трудового процесса и качеством жизни работающих.
Таблица 1 - Влияние тяжести и напряженности трудового процесса на качество жизни рабочих и служащих
|
Условия труда (класс) |
Показатели качества жизни (ед.) |
|||||||
|
ФА |
РФ |
ФБ |
ОЗ |
ЖС |
СА |
РЭ |
ПЗ |
|
|
Тяжесть труда при первом классе напряженности |
||||||||
|
1 |
73,9± ±2,6 |
56,8± ±1,4 |
58,7± ±2,1 |
54,7± ±2,1 |
56,6± ±1,4 |
68,4± ±2,1 |
58,7± ±1,2 |
60,3± ±1,7 |
|
2 |
70,4± ±1,6 |
51,6± ±2,4 |
52,1± ±1,6 |
50,4± ±1,8 |
49,4± ±3,1 |
59,7± ±3,1 |
50,2± ±1,6 |
55,4± ±1,6 |
|
3.1 |
40,3± ±2,7* |
31,4± ±1,8* |
32,4± ±2,1* |
34,7± ±0,9* |
42,2± ±1,4 |
52,4± ±1,9* |
50,6± ±1,8 |
44,9± ±2,1* |
|
3.2 |
34,8± ±1,7* |
27,4± ±1,8* |
26,3± ±0,9* |
28,4± ±1,6* |
44,2± ±1,8 |
56,7± ±1,8* |
49,4± ±1,6* |
48,6± ±2,2* |
|
Напряженность труда при первом классе тяжести |
||||||||
|
1 |
70,4± ±1,6 |
60,2± ±1,8 |
59,4± ±2,1 |
57,4± ±1,8 |
60,1± ±2,8 |
64,7± ±1,9 |
60,2± ±2,1 |
58,7± ±1,9 |
|
2 |
68,8± ±1,4 |
58,6± ±2,1 |
50,6± ±1,7 |
52,4± ±0,9 |
54,3± ±1,8 |
59,9± ±2,1 |
61,7± ±1,2 |
56,6± ±1,4 |
|
3.1 |
60,3± ±2,8** |
43,8± ±1,6* |
46,4± ±2,0** |
40,3± ±1,9* |
31,6± ±2,2 |
50,6± ±1,4 |
30,7± ±2,2*** |
28,2± ±1,4*** |
|
3.2 |
53,8± ±2,6*** |
41,8± ±2,2*** |
44,7± ±1,6*** |
39,2± ±1,4 |
29,6± ±1,8*** |
50,2± ±3,4 |
32,8± ±1,7*** |
26,6± ±2,1*** |
* - достоверность различий с первым классом тяжести и напряженности (р<0,05);
** - достоверность различий между напряженностью и тяжестью труда (р<0,05).
Анализ данных, представленных в таблице 1, показывает, что увеличение как тяжести, так и напряженности трудового процесса оказывали неблагоприятное влияние на качество жизни работающих. Увеличение тяжести труда с 1 до класса 3.2 затрагивало преимущественно «физический компонент» КЖ, в то время как увеличение напряженности труда в большей мере отражалось на «психическом компоненте». Так, увеличение тяжести труда с 1 до 3.2 класса снижало показатель физической активности с 73,9±2,6 до 34,8±1,7 ед. (р<0,05), в то время как при аналогичных изменениях напряженности труда показатель ФА снижался с 70,4±1,6 до 53,8±2,4 ед. (р<0,05). Таким образом, снижение физической активности на фоне увеличения тяжести труда составило 63,5%, при повышении напряженности трудового процесса - 24,3% (р<0,05). Аналогичная тенденция обнаруживалась в изменениях ролевого физического функционирования, болевых ощущений, общего состояния здоровья. При повышении тяжести труда с 1 до 3.2 класса ролевое физическое функционирование снижалось на 51,4%, болевые ощущения повышались на 55,1% и общее состояние здоровья понижалось на 48,2%. В то же время аналогичные изменения напряженности трудового процесса приводили к снижению ролевого физического функционирования на 31,7%, повышению болевых ощущений - на 25,5%, уменьшению общего показателя здоровья - на 31,6% (различия во всех случаях статистически значимы, Р<0,05).
На фоне повышения напряженности труда обнаруживались противоположные результаты. Жизнеспособность, социальная активность, психическое здоровье, психоэмоциональный статус при повышении напряженности труда снижались на 50-60%, в то время как физическая активность, физическое ролевое функционирование, общее состояние здоровья - на 20-30%.
Для более детального анализа влияния тяжести и напряженности трудового процесса на КЖ рабочих и служащих был выполнен парный корреляционный анализ между отдельными показателями условий труда и качества жизни (таблица 2).
Таблица 2 - Результаты корреляционного анализа между показателями условий труда и качества жизни
|
Показатели трудового процесса |
Показатели качества жизни (ед.) |
|||||||
|
ФА |
РФ |
ФБ |
ОЗ |
ЖС |
СА |
РЭ |
ПЗ |
|
|
Физическая нагрузка |
-0,61* |
-0,52* |
-0,18 |
-0,26 |
-0,15 |
-0,16 |
-0,41 |
-0,28 |
|
Стереотипные движения |
-0,18 |
-0,31 |
-0,42 |
-0,74* |
-0,41 |
-0,21 |
-0,12 |
-0,36 |
|
Статическая нагрузка |
-0,67* |
-0,27 |
-0,63* |
-0,61* |
-0,36 |
-0,31 |
-0,27 |
-0,21 |
|
Рабочая поза |
-0,53* |
-0,62* |
-0,72* |
0,62* |
-0,26 |
-0,56* |
-0,43 |
-0,68* |
|
Наклоны корпуса |
-0,18 |
-0,71* |
-0,56* |
0,17 |
-0,18 |
-0,43 |
-0,12 |
-0,12 |
|
Сенсорная нагрузка |
-0,21 |
-0,27 |
-0,26 |
-0,56* |
-0,71* |
-0,72* |
-0,56* |
-0,73* |
|
Монотонность нагрузки |
-0,36 |
-0,68* |
-0,11 |
0,21 |
-0,53* |
-0,21 |
-0,21 |
-0,31 |
|
Режим работы |
-0,51* |
-0,58* |
-0,26 |
0,63* |
-0,32 |
-0,57* |
-0,64* |
-0,37 |
* - достоверность корреляционной зависимости (р<0,05).
Как следует из таблицы 2, уровень динамической физической нагрузки, включающий подъем и перемещение тяжести в пространстве, находился в достоверной обратной корреляционной зависимости с физической активностью (r = -0,61) и ролевым физическим функционированием (r = -0,52). Увеличение количества стереотипных рабочих движений снижало показатель общего здоровья (r = -0,74), не оказывая существенного влияния на другие параметры КЖ. Статическая нагрузка в большей мере, чем динамическая, оказывала влияние на КЖ работающих. В этом случае достоверная корреляция обнаруживалась с тремя показателями: физической активностью, выраженностью болевых ощущений и состоянием общего здоровья.
По результатам корреляционного анализа длительное нахождение в неудобной рабочей позе отрицательно влияло на большинство показателей КЖ. В этом случаев отрицательная достоверная корреляционная зависимость обнаруживалась с физической активностью (r = -0,53), ролевым физическим функционированием (r = -0,62), выраженностью болевых ощущений (r = -0,72), показателем общего здоровья (r = -0,62), социальной активностью (r = -0,56), психическим здоровьем (r = -0,68).
Количество наклонов корпуса в течение рабочего дня находилось в достоверной отрицательной корреляционной зависимости с пятью показателями качества жизни, монотонность нагрузки - с двумя.
Не менее существенно на КЖ работающих влияла длительность рабочего дня. В этом случае обнаруживалась достоверная корреляционная зависимость с физической активностью (r = -0,51), ролевым физическим функционированием (r = -0,58), общим состоянием здоровья (r = -0,62), показателем социальной активности (r = -0,57), эмоциональными проблемами (r = -0,64).
Выводы
- Увеличение тяжести труда с 1 до класса 3.2 затрагивает преимущественно «физический компонент» КЖ рабочих и служащих, в то время как увеличение напряженности труда в указанных пределах в большей мере отражается на «психической компоненте».
- По данным корреляционного анализа, наибольшее значение в снижении качества жизни работающего имеют: высокий уровень статической нагрузки, длительное пребывание в неудобной рабочей позе, высокий уровень сенсорной нагрузки и психоэмоциональное напряжение на фоне ненормированного рабочего дня.
Рецензенты:
- Войцехович Б.А., д.м.н., профессор, зав. кафедрой общественного здоровья и здравоохранения ГБОУ ВПО «КубГМУ» Минздравсоцразвития России, г. Краснодар.
- Нефедов П.В., д.м.н., профессор, зав. кафедрой гигиены с экологией ГБОУ ВПО «КубГМУ» Минздравсоцразвития России, г. Краснодар.