Быстрее всего учишься в трех случаях: до 7 лет, на тренингах, и когда жизнь загнала тебя в угол.
Стивен Кови
При современном темпе развития бизнеса активно стали развиваться и технологии обучения в данной сфере, направленные на повышение эффективности сотрудников. Наиболее часто применяемой формой обучения стал бизнес-тренинг, что связано с его практической направленностью и высокой результативностью (Завьялова Ж.В., Моносова А.Ж., Прокофьева Н.И., Сидоренко Е.В.).
В связи с популяризацией бизнес-обучения этим направлением часто занимаются специалисты различных областей, не имеющие специального педагогического или психологического образования. Одной из ведущих сложностей для участников бизнес-тренинга становится наличие у них коммуникативных барьеров, являющихся преградами не только на пути к общению с другими участниками, но и ведущее к снижению активности участников, их неполному раскрытию, обеднению процесса обмена опытом и снижающее эффективность усвоения нового материала. Отсутствие внимания к данной проблеме ведет к снижению результативности бизнес-тренинга. Коммуникативные барьеры затрудняют проведение любого тренинга. При этом, понимая истоки, причины, предпосылки возникновения коммуникативных барьеров и специфику их преодоления у участников бизнес-тренинга, мы можем создать технологию работы педагога-психолога по преодолению коммуникативных барьеров у участников бизнес-тренинга.
Нами была разработана программа развития коммуникативной компетентности. Данная программа была реализована на практике в Группе компаний «ЭЛКОД» (информационно-правовой консультационный центр). Целью программы является развитие способности к преодолению коммуникативных барьеров у участников тренинга.
В бизнес-среде важно постоянно поддерживать мотивацию сотрудников на проведение изменений. Это связано со многими факторами, например такими, как трудности обучения и изменения во взрослом возрасте, отсутствие у сотрудников собственной глубокой внутренней цели к изменениям. Как показывает наш опыт, в большинстве случаев руководство отправляет сотрудников на обучение, если видит в этом необходимость. При этом до сведения сотрудников не всегда доводится информация о тактических и тем более стратегических целях обучения, а также из-за недостаточной грамотности руководители не уделяют внимание индивидуальной работе с сотрудниками (включая индивидуально-личностную мотивацию). В связи с этим мы видим возможность в повышении эффективности программы за счет непрерывного наблюдения, систематического предоставления обратной связи самим сотрудникам и их руководителям, запроса у руководителей информации об изменении производственного и личностного поведения сотрудников и проведения индивидуальных и групповых бесед параллельно курсу обучающих мероприятий.
Программа обучения включает в себя следующие темы.
1. Самопрезентация в бизнес-среде.
Продолжительность программы - 1 день (8 академических часов).
2. Преодоление коммуникативных барьеров в работе с клиентами.
Продолжительность программы - 1 день (8 академических часов).
3. Конфликтная компетентность.
Продолжительность программы - 2 дня (16 академических часов).
4. Стресс как эликсир жизни, или Стресс-менеджмент для руководителя.
Продолжительность программы - 2 дня (16 академических часов).
Эффективность программы можно оценить с помощью диагностики преодоления коммуникативных барьеров у участников тренинга до и после проведения обучающих мероприятий.
Коммуникативные барьеры, возникающие у участников группы, имеют различные причины и образуются при различных условиях. Диагностика их возникновения и диагностика динамики их преодоления является сложной задачей. Объективность результатов исследования обеспечивается комплексом диагностических методик и качественной подготовкой и проведением диагностических мероприятий. Взрослые успешные в бизнесе люди менее склонны открыто и свободно отвечать на вопросы об особенностях их личности. В связи с этим мы считаем важным подробное информирование участников бизнес-тренинга обо всех планируемых мероприятиях, их целях, продолжительности и ходе работы.
Главной задачей построения диагностики является поиск надежных показателей преодоления коммуникативных барьеров, которые позволили бы судить об их качественной и количественной определенности, а также об эффективности наших психолого-педагогических условий. Исходя из специфики преодоления коммуникативных барьеров у участников бизнес-тренинга, мы определили его основные показатели: уровень страхов, уровень беспокойства-тревоги, уровень эмоциональной эффективности в общении и типы эмоциональных помех, самооценка и фрустрация личности, нервно-психическая устойчивость. Для работы с данными, полученными с помощью диагностических методик, мы применяли методы математической обработки.
В связи с этим для диагностики преодоления коммуникативных барьеров мы использовали следующие методики (содержание методик представлено в Приложении 10): С-тест В.Л. Леви, методика «Исследование тревожности» Ч.Д. Спилбергера и Ю.Л. Ханина, методика диагностики «помех» в установлении эмоциональных контактов В.В. Бойко, методика исследования самооценки личности С.А. Будасси, методика «Прогноз» (разработана в ЛВМА им. С.М. Кирова).
Всего исследованием было охвачено 110 человек в возрасте от 21 до 55 лет (студенты старших курсов педагогических вузов и сотрудники ГК «ЭЛКОД»). В опытно-экспериментальной работе приняло участие 70 человек.
Результаты тестирования представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Результаты диагностики основных показателей преодоления коммуникативных барьеров на I этапе эксперимента
|
Группа |
Показатели способности к преодолению коммуникативных барьеров (средние показатели по группе, балл) |
||||
|
С-тест (max 600) |
ИТ (max 80) |
ЭК (max 25) |
ИС (max 1) |
НПУ (max 10) |
|
|
Студенты МОСПИ и МПГУ |
142,9 |
41,8 |
11,1 |
0,20 |
6 |
|
Контрольная группа |
125,0 |
40,7 |
16,5 |
0,26 |
5 |
|
Экспериментальная группа (среднее по двум подгруппам) |
176,8 |
37,8 |
18,4 |
0,38 |
4 |
|
Подгруппа 1 |
179,8 |
37,1 |
18,5 |
0,50 |
3 |
|
Подгруппа 2 |
173,8 |
38,6 |
18,3 |
0,37 |
5 |
С-тест - изучение страхов по методике В.Л. Леви;
ИТ - исследование тревожности по методике Ч.Д. Спилберга;
ЭК - диагностики эмоциональной эффективности в общении В.В. Бойко;
ИС - исследование самооценки по методике С.А. Будасси;
НПУ - нервно-психическая устойчивость по методике «Прогноз».
Первоначальный диагностический срез показал низкий уровень страхов по средним групповым значениям (С-тест) в каждой группе: 142,9 балла у студентов; немного ниже в контрольной группе - 125 баллов; и несколько выше в экспериментальной группе - 176,8 балла.
Уровень тревожности (ИТ), учитывающий как ситуативную, так и личностную тревожность, соответствует среднему уровню в каждой группе. При этом более высокий показатель тревожности наблюдался у студентов - 41,8 балла; в контрольной группе - 40,7 балла; в экспериментальной группе на три балла ниже - 37,8 балла.
Наличие проблем в установлении эмоциональных контактов (ЭК) у студентов соответствует среднему уровню - 11,1 балла; при этом у сотрудников компании, составляющих как контрольную, так и экспериментальную группы, наличие проблем в установлении эмоциональных контактов соответствует высокому уровню (16,5 и 18,4 балла соответственно), что говорит о наличии проблем в коммуникациях.
Самооценка личности (ИС) представителей каждой группы соответствует среднему уровню, при этом у студентов она чуть более занижена (0,20 балла), чем у экспериментальной (0,38 балла) и контрольной групп (0,26 балла).
По результатам исследования нервно-психической устойчивости (НПУ) был выявлен «хороший» уровень НПУ у студентов (6 баллов) и «удовлетворительный» уровень НПУ у сотрудников компании в обеих группах: контрольной (5 баллов) и экспериментальной (4 балла).
Диагностический срез первого этапа проводился во второй половине четвертого квартала, который является периодом перед сессией у студентов и завершением календарного года в коммерческой организации. У респондентов каждой группы наблюдалось быстрое утомление, расфокусирование внимания, медленное переключение между различными задачами. У сотрудников компании также наблюдалась тревожность по поводу тестирования, что выражалось в повторяющихся вопросах об особенностях проведения диагностики, предоставлении результатов, конфиденциальности, целенаправленности исследования, их мотивации на участие в эксперименте.
Таким образом, в ходе исследования, направленного на изучение показателей преодоления коммуникативных барьеров у участников бизнес-тренинга, мы выявили, что у большинства респондентов наблюдался ниже среднего уровень преодоления коммуникативных барьеров, из чего следует вывод о необходимости ведения целенаправленной работы по развитию коммуникативной компетентности у участников бизнес-тренинга и будущих педагогов-психологов.
Данные первичной диагностики представили нам информацию об уровне преодоления коммуникативных барьеров у студентов педагогических вузов и сотрудников коммерческой организации, что позволило нам сформировать в процессе профессиональной подготовки психологическую установку на активную совместную деятельность, общение и взаимодействие, реализовать методику и технологию преодоления коммуникативных барьеров.
После проведения обучающих мероприятий была проведена диагностика преодоления коммуникативных барьеров у участников бизнес-тренинга и в контрольной группе. На основе полученных данных мы сформировали уровневую таблицу, в которой можно пронаблюдать динамику преодоления коммуникативных барьеров. Результаты диагностики представлены в таблице 2. Данные в таблице указаны в процентах от количества человек в группе.
Анализируя полученные данные, мы приходим к выводу о том, что комплекс обучающих мероприятий оказал благотворное влияние на развитие коммуникативной компетентности, о чем свидетельствует увеличение количества специалистов с более высоким уровнем преодоления коммуникативных барьеров.
Таким образом, мы считаем, что необходимо обучать тренеров работе с коммуникативными барьерами и развивать коммуникативную компетентность у участников бизнес-тренинга.
Таблица 2 Соотношение уровней преодоления коммуникативных барьеров по основным показателям в контрольной и экспериментальной группах, % от группы (количество человек)
|
Уровни преодоления коммуникативных барьеров |
Контрольная группа |
Экспериментальная группа |
||||||||||||||||||
|
До экспериментальной работы |
После экспериментальной работы |
До экспериментальной работы |
После экспериментальной работы |
|||||||||||||||||
|
1. С-тест |
2. ИТ |
3. ЭК |
4. ИС |
5. НПУ |
1. С-тест |
2. ИТ |
3. ЭК |
4. ИС |
5. НПУ |
1. С-тест |
2. ИТ |
3. ЭК |
4. ИС |
5. НПУ |
1. С-тест |
2. ИТ |
3. ЭК |
4. ИС |
5. НПУ |
|
|
Низкий |
0 |
41,4 |
88,6 |
2,9 |
2,9 |
0 |
38,6 |
85,7 |
2,9 |
2,9 |
0 |
38,6 |
85,7 |
2,9 |
20,0 |
0 |
15,7 |
62,9 |
0,0 |
5,7 |
|
Ниже среднего |
25,7 |
17,1 |
25,7 |
17,1 |
25,7 |
28,6 |
20 |
25,7 |
||||||||||||
|
Средний |
40 |
41,4 |
11,4 |
25,7 |
65,7 |
37,1 |
44,3 |
14,3 |
28,6 |
60,0 |
22,9 |
41,4 |
14,3 |
45,7 |
42,9 |
25,7 |
48,6 |
34,3 |
57,1 |
40,0 |
|
Выше среднего |
20 |
17,1 |
0,0 |
40,0 |
28,6 |
22,9 |
17,1 |
0,0 |
37,1 |
34,3 |
31,4 |
20,0 |
0,0 |
14,3 |
34,3 |
34,3 |
35,7 |
2,9 |
14,3 |
45,7 |
|
Высокий |
14,3 |
14,3 |
2,9 |
14,3 |
14,3 |
2,9 |
20 |
8,6 |
2,9 |
20 |
2,9 |
8,6 |
||||||||
Результаты диагностики: 1. С-тест - изучение страхов по методике В.Л. Леви; 2. ИТ - исследование тревожности по методике Ч.Д. Спилберга; 3. ЭК - диагностики эмоциональной эффективности в общении В.В. Бойко; 4. ИС - исследование самооценки по методике С.А. Будасси; 5. НПУ - нервно-психическая устойчивость по методике «Прогноз».
Рецензенты:
Леванова Е.А., д.п.н., профессор кафедры социальной педагогики и психологии ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет», г. Москва.
Серякова С.Б., д.п.н., профессор кафедры социальной педагогики и психологии ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет», г. Москва.