Scientific journal
Modern problems of science and education
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,737

THE RECONSTRUCTION OF MORAL CLIMATE OF THE ERA IN THE PROCESS OF STUDYING THE DRAMATIC WORKS IN HIGH SCHOOL (ON THE EXAMPLE OF PLAYS V.S.ROZOVA "NEST OF GLOUCHAR").

Stabrovskaya A.V. 1
1 Moscow state pedagogical University
В статье рассматривается проблема учета специфики нравственного климата эпохи написания произведения в процессе литературоведческого анализа драматического произведения. Проведен анализ критической литературы, посвященной специфике советского образа жизни, с целью интегрировать данные исследования в процесс анализа произведений. Предложены методические разработки для проведения литературоведческого анализа драматических произведений второй половины ХХ века, такие как визуализация атмосферы жизни при помощи демонстрации фрагментов фильма/фотографий; прием «коммуникативной партиципации» с автором произведения, героями, режиссером, актерами, реализуемый через перформативный потенциал пьесы; подбор описательных цитат, характеризующих физические и духовные особенности героев, и моделирование событий пьесы на современную реальность. Апробация методических разработок проводилась на примере пьесы В.С. Розова «Гнездо Глухаря». В результате учащиеся смогли провести глубокий и вдумчивый анализ произведения в аксиологическом аспекте, рассматривая проблематику произведения без отрыва от реальной исторической нравственной обстановки в стране. В рамках изучения произведения было скорректировано представление о нравственном облике советского человека, что стало причиной более объективного и многоаспектного анализа произведения. Данная методика может быть использована в процессе изучения не только драматических, но и прозаических произведений второй половины ХХ века.
The problem of accounting the specific of moral climate of the era of creating the work in the process of literary analysis is discussed in the article. The analysis of the critical literature devoted to the specifics of the Soviet way of life with the aim of integrating these studies in the process of analyzing works is done. The methodological developments for carrying out the literary analysis of dramatic works of the second half of the twentieth century are proposed. The following methodological techniques have been proposed: visualization of the atmosphere of life through the demonstration of film/photo fragments; reception "communicative participation" with the author, the characters, the director, actors, implemented through the performative potential of the play, the selection of descriptive quotations, characterizing the physical and spiritual features of the characters, modeling play events on the contemporary reality. The approbation of the methodological developments was conducted on the example of the play by V.S. Rozov "Nest of Glouchar". As a result, students were able to carry out the deep and thoughtful analysis of the play in the axiological aspect. The students took into account the actual historical moral situation in the country. The understanding of the moral image of the soviet man was adjusted. It became the reason for more objective and a multifaceted analysis of the play. This method can be used in the process of studying is not only dramatic, but also prose works of the second half of the twentieth century.
dramaturgy methodology
axiology
the soviet way of life
the moral climate
literary analysis

Нравственное воспитание является одной из ключевых задач современного образования. В рамках литературного образования одной из первостепенных задач, стоящих перед методистами, является  развитие способности учащихся  к проведению проблемного анализа и грамотной интерпретации текста, пониманию авторской идеологии и выделения аксиологической доминанты произведения. Происходящий сегодня процесс гуманизации литературного образования  направлен на формирование всесторонне и гармонично развитой личности. Так, Г.И. Беленький говорит о «возможности педагога при помощи литературы формировать жизненную позицию ученика, прививать понятия о верности идее долга, доброты и отваги, о трудолюбии и чувстве личной ответственности, творческой инициативе, а также о готовности включиться в жизнь современного общества» [1]. Таким образом, процесс изучения художественного произведения, в частности драматического, неразрывно связан с моральными и общекультурными жизненными установками учащихся. Анализ произведения также неразрывно сопряжен с анализом нравственного состояния общества эпохи написания произведения.

Цель данной статьи – рассмотрение проблемы интеграции понятия «советский образ жизни» и результатов исследований в области нравственной специфики советской эпохи в процесс литературоведческого анализа драматического текста и разработка методов и приемов, направленных на комплексное восприятие учащимися нравственной проблематики произведения. Обращение к проблеме конфликта поколений, сопоставление представлений о нравственности эпохи написания произведения с позицией молодого поколения является важной составляющей литературоведческого анализа. Нельзя не учитывать, что конфликт поколений в аспекте представлений о нормах морали стоял всегда и был не только темой литературных произведений, но в первую очередь реальной исторической проблемой. Смена исторических событий заставляет каждое новое поколение резко менять свои представления о нравственности и руководствоваться  новыми нормами поведения.

Изучение драматургии второй половины ХХ века на филологических факультетах высших учебных заведений происходит в рамках освоения дисциплин по выбору или входит в программу дисциплины «Русская литература». Введение в процесс изучения драматургии второй половины ХХ века устойчивого словосочетания «советский образ жизни» является необходимым условием формирования у учащихся представления о проблематике произведений с учетом культурных, политических и нравственных процессов развития общества. С целью введения данного термина и освящения ключевых позиций по данному вопросу в процессе анализа произведении, необходимо привлечение трудов исследователей, в которых раскрыты особенности нравственного климата той или иной эпохи.

Рассмотрением данного феномена в отношении 60–80 гг. ХХ века занимались такие исследователи, как В.И. Касьяненко (Советский образ жизни. – М., 1982), Н.П. Андрианов (Советский образ жизни и атеистическое воспитание. – Мектеп, 1982), И. Бестужев-Лада (История твоих родителей. Разговор с молодым поколением. – М., 1988) и многие другие.  Для нас представляет интерес анализ борьбы поколений за нравственные устои, а также сопоставительный анализ норм морали поколения «шестидесятников » и более современных поколений. Именно поэтому в качестве основы теоретической базы была рассмотрена позиция И. Бестужева-Лады. Рассуждая об ответственности поколений за нравственное и социальное благополучие общества, автор говорит о неоднозначности ответа на данный вопрос. С одной стороны, в объективно-историческом плане каждый отдельный представитель общества несет ответственность за то, что страна пребывала «в застое». С другой стороны, можно ли обвинять в этом людей, для которых именно эти условия жизни стали не столько следствием их действий, сколько их собственной трагедией? Автор напоминает читателю о высокой продолжительности рабочего дня и об огромных нагрузках, выпадавших на долю среднестатистического трудящегося члена советского общества, а также о несоответствии прикладываемых усилий значимому результату их труда. Нельзя не отметить, что подобные условия не могли не определять жизненные настроения граждан СССР. Стоит также отметить несогласие автора с условиями труда, навязанными обществом: «молчаливо принимая навязанные им правила игры, они собственными силами раскручивают педали гигантского бюрократического механизма, который словно вымораживает жизнь общества и неуклонно сдвигает его в болото застоя» [2]. Об этом нельзя не упомянуть в процессе анализа приверженности героев произведений тем или иным социальным привычкам. И. Бестужев-Лада отмечает стремление молодежи 60-70-х годов к созданию новой культуры, «контркультуры». Это говорит о стремлении молодежи этого периода к свободе, к освобождению от условностей и стереотипов о культурной жизни страны. Формируясь и зрея в 60–70-е годы, складывалась эта «сложная совокупность многообразных и противоречивых контркультур» [2]. В данном случае под словом «культура» автор понимает культуру советского образа жизни, общепринятые нормы поведения, способ проведения досуга, систему нравственных ориентаций, мировоззрение.  Нельзя, однако, говорить об эпохе 60-х исключительно как об эпохе назревающих перемен и стремлений к новым веяниям западной идеологии и нравственности.

Нам важно интегрировать в процесс изучения литературы противоположные представления об образе советского человека, его отношении к культуре, работе, любви, нравственности. В 1994 году в «Независимой газете» была опубликована статья Г. Гачева «Я – советский человек и не знаю другого образа». Позиция, изложенная в данной статье, полезна в рамках нашего исследования с целью понимания советского образа жизни и особенностей советского человека не со стороны, а изнутри. Важно проанализировать именно самоощущение советского человека. Это может послужить объяснением поведения героев произведений драматургии советского периода, объяснить причины тех или иных поступков и принятых решений. Г. Гачев полагает, что инфантилизм так или иначе заложен в каждом советском человеке. Еще одной отличительной чертой автор считает неумение и нежелание беречь и копить деньги. Эта черта скорее говорит не о материальных ценностях человека, а скорее о его спокойной уверенности в завтрашнем дне, в его слегка фаталистичном настрое. Сравнивая специфику жизни 60-х с изменившимися после перестройки ценностями, автор пишет: «Можно было жить – не суетясь и не вертясь: не прытко, а плавно, в темпоритме собственного достоинства, даже если небогат ты. Я, например, всю жизнь не знал, что такое "зарабатывать деньги". Я учился, работал, получал само собой стипендию и зарплату, плюс-минус, но не нужно было усиливаться в гонке: "престиж", "успех"! Те основные ценности и существенные потребности меня, жены и детей, о которых выше: Любовь, Природа, Культура, Творчество, – удовлетворялись наилучше при высвобождении Времени на них. И его мы имели, будучи выключены из гонки Рынка, в которую человека ныне впрягают» [3].

Таким образом, можно отметить, что в центре нравственных ценностей стояли категории более возвышенные, чем заменившие их после перестройки понятия о жизненных ценностях. В рамках исследования проблематики пьес второй половины ХХ века важно интегрировать идею о том, что  при идеологическом ограничении свободы самовыражения, было, по словам автора, «все можно». Это означает свободу внутренней позиции и жизни по собственным правилам. В процессе анализа драматического произведения нельзя не отметить тот факт, что при всех стремлениях к свободе советский человек пребывал в состоянии спокойной уверенности в завтрашнем дне и ощущении стабильности. «При всех встрясках и даже трагических моментах, которые нежданно поджидают каждого, жизнь все же казалась устойчивой, спокойной, текла, в общем и целом гладко и ровно настолько, что можно было расписывать и просчитывать ее не то что на годы, но на пятилетки и десятилетия. Человек ставил цели и год за годом достигал их путем решения множества мелких, частных, живых дел, собственно и составляющих текущую жизнь. Тем более так жили молодые, у которых все — впереди», – писал И.М. Ильинский в своем исследовании «Между Будущим и Прошлым: Социальная философия Происходящего» [4]. Данная позиция важна с точки зрения оправдания и объяснения приверженности героев пьес к тем или иным социальным устоям. В процессе анализа нельзя не учитывать иное течение времени и совершенно отличное от современного восприятие завтрашнего дня.

Изучение образа жизни и нравственности в процессе литературоведческого анализа может быть достигнуто следующими приемами:

  • анализ литературы, посвященной специфике советского образа жизни;
  • визуализация атмосферы жизни при помощи демонстрации фрагментов фильма/фотографий;
  • прием «коммуникативной партиципации» с автором произведения, героями, режиссером, актерами, реализуемый через перформативный потенциал пьесы;
  • подбор описательных цитат, характеризующих физические и духовные особенности героев;
  • подбор описательных цитат быта и образа жизни героев;
  • подготовка презентации, визуализирующей бытовые и нравственные аспекты жизни героев;
  • создание образа представителя эпохи на основании анализа героев произведения и анализа публицистической литературы;
  • составление вопросов, направленных на выявление личностного отношения к тем или иным вопросам нравственности;
  • моделирование событий пьесы на современную реальность и сопоставление с нравственными принципами современного общества.

Рассмотрим применение данных приемов в процессе литературоведческого анализа пьесы В.С. Розова «Гнездо глухаря». В рамках дисциплины «Русская драматургия второй половины ХХ века» был проведен семинар по теме «Нравственные принципы успешного человека в пьесе В. С. Розова “Гнездо глухаря”». В процессе проведения семинара были реализованы следующие виды деятельности:

  • Вступительное слово преподавателя в форме лекции.
  • Презентация преподавателя.
  • Доклады и презентации учащихся.
  • Устный опрос учащихся по вопросам преподавателя.
  • Работа с цитатами, подбор описательных цитат.
  • Диспут о советском образе жизни.
  • Устный сопоставительный анализ.
  • Написание эссе (задание на дом).

В рамках вступительного слова преподавателя учащимся было дано представление о творчестве В.С. Розова и его взглядах на развитие общества в 60–80-е годы. Важно обозначить основные вехи творчества драматурга с целью выделения смены нравственных ориентиров в пьесах. Так, например, было отмечено, что «розовские мальчики» 50-х годов, со свойственным им максимализмом, выступают за справедливость и свободу развития личности. Ближе к 60-м годам позитивный настрой драматурга сменяется печальным подведением итогов, рефлексией на тему разрушения надежд о социальном и моральном благополучии. Отказ от идеалов и принципов молодости – одна из центральных проблем творчества драматурга в 70-е годы.

Учащимся было предложено ознакомиться с презентацией, посвященной творчеству В.С. Розова, с использованием цитат и воспоминаний современников о советском образе жизни. В качестве примеров высказываний о нравственном климате эпохи были использованы вышеупомянутые цитаты В.И. Касьяненко, И. Бестужева-Лады, а также высказываниями драматурга и цитатами из пьес. Презентация служит вектором восприятия художественного мира пьесы с учетом реальности советской жизни. Подобный комплекс цитат направляет учащихся на понимание развития литературы как части исторического процесса.

Презентации учащихся являются вторым этапом проведения семинара и направлены на визуализацию советского образа жизни. С этой целью студентам было предложено подобрать фотографии 60–80-х, максимально соответствующие бытовым описаниям, предложенным в пьесах В.С. Розова. Фотографии, представленные студентами, сопровождались цитатами из пьес. Важно обратить внимание учащихся на колоссальную роль подробных и детальных ремарок, так как именно они позволили автору так реалистично и подробно передать бытовую обстановку, в которой живут герои пьесы. Вместе с тем нельзя не отметить роль ремарок в демонстрации нравственного состояния героев.

Прием «коммуникативной партиципации» [5] служит максимальному погружению учащихся в реалии пьесы.

Подбор описательных цитат – работа, направленная на создание нравственного облика того или иного героя. Важно подобрать цитаты, раскрывающие нравственные изменения, происходящие с героями.

В процессе анализа пьесы виды деятельности не могут быть четко дифференцированы. Устный опрос в данном случае тесно связан с диспутом, а моделирование реальности проходит под руководством преподавателя и является в некоторой степени ответом на поставленный вопрос. В рамках анализа пьесы «Гнездо глухаря» была предложена следующая система вопросов:

  1. Как раскрываются бытовые реалии времени в пьесе?
  2. В чем заключается несовершенство социальной системы в пьесе?
  3. Что такое «вторая сигнальная система» мира чиновников?
  4. Как показан мир духовной нищеты в богатом доме?
  5. Служебное положение – как критерий оценки личности.
  6. В чем заключается нравственное падение героя Судакова-старшего?
  7. Престиж как двигатель жизни. В чем трагедия дочери Судакова Искры.
  8. Образ Егора Ясюнина как представителя нового поколения успешных чиновников. Егор как социальный парадокс общества.
  9. Сарказм Прова Судакова как попытка противостояния нравственным ценностям отца.

Вопросы для диспута:

  1. Успешное поколение 80-х годов. «Надо учиться отказывать» как принцип построения карьеры. Актуален ли подобный принцип сегодня и какова нравственная сторона вопроса?
  2. Духовная инфантильность молодого поколения. Разнородность общества. Есть ли надежда на возрождение?
  3. Современное представление об успешной личности. Современные критерии успешности. Сопоставление с понятиями эпохи написания пьесы. Актуальность пьесы.

По итогам занятия учащимся было предложено написать эссе на тему «Понятие об успешности человека в 60–80 гг. ХХ века (на примере пьесы В.С. Розова «Гнездо глухаря»)». Результаты показали, что учащиеся достаточно комплексно и многосторонне восприняли данную проблему. Серьезным достижением можно считать тот факт, что в ряде работ использован личный опыт общения учащихся со старшим поколением:

Учащаяся 3 курса филологического факультета МПГУ: «Моя бабушка рассказывала мне о противоречивом образе советского чиновника – о них все знали, что они богаты и заработали на все не совсем честным способом, однако по факту придраться было не к чему и внешне все выглядело более, чем благопристойно. Образ Судакова полностью соответствует данному описанию».

Нравственная проблематика произведения не была воспринята учащимися в отрыве от реальности. В работах прослеживается причинно-следственная связь между спецификой советского образа жизни, нравственного климата и поступками героев. То есть оценка нравственности героев происходит с учетом времени и места. Нельзя не отметить также грамотную интерпретацию общечеловеческих вопросов, адекватное выделение ключевых аксиологических аспектов. Тем не менее из ряда работ следует тот факт, что студенты не обладают системными знаниями в области истории и нравственного климата СССР. Однако важно отметить, что студенты даже на базе имеющихся у них знаний готовы анализировать нравственную проблематику, интуитивно выделяя главные вопросы, затрагиваемые драматургами. Таким образом, можно сделать вывод о том, что предложенные методические приемы могут быть использованы и в процессе анализа других драматических произведений советского периода.