По нашему мнению, физическое воспитание студентов вузов не обеспечивает достижение социально потребного уровня физической культуры по нескольким причинам. Основной из них является ориентировка на усредненный, а не личностно-ориентированный подход в технологическом обеспечении процесса физического воспитания студентов вуза. К этому следует добавить еще и неэффективность информационного обеспечения как фактора формирования физкультурных потребностей студентов, недостаточный объем учебных часов.
Концептуально в практике физического воспитания студентов вузов реализуются (с разной мерой использования) два основных подхода. Их можно обозначить как традиционный (субъекно-объектные отношения) и личностно-ориентированный (субъекно-субъектные отношения). Приоритетным, безусловно, является второй. Он должен стать базовым основанием для организационно-содержательного обеспечения процесса физического воспитания студентов вуза [1, 2, 4, 6, 7, 8].
В условиях организации физического воспитания студентов вузов индивидуально-дифференцированный подход (как элемент личностно-ориентированного подхода) в какой-то мере реализуется. Однако по данным исследований [4, 7] он недостаточно эффективен по следующим обстоятельствам:
- учитываются особенности не каждого отдельного студента, а группы студентов, обладающих примерно сходными особенностями;
-
учитываются лишь
известные особенности или их комплексы,
и именно такие, которые приоритетны с точки зрения задач физического воспитания (например, физическая подготовка); - учет состояний занимающихся происходит эпизодически, вне какой-либо системы, безотносительно к различным направлениям физического воспитания (физическая, техническая, теоретическая подготовка);
- дифференциация реализуется не во всем объеме физкультурной деятельности.
Мы разделяем точку зрения исследователей в том, что индивидуально-дифференцированный подход в условиях самореализации, саморегуляции, самоорганизации, используемый в системе физического воспитания студентов вузов, позволит решить проблему ее продуктивности, в том числе и в решении задач физической подготовки, особенно в связи с процедурой коррекции низкого уровня подготовленности студентов.
Однако недостаточность технологической отработанности возможностей реализации положений субъектно-субъектной педагогики (применительно к запросам физического воспитания студентов вузов) приводит к ориентировкам практических работников на субъективные представления здравого смысла. Преодоление таких ориентировок возможно на основе учета необходимых оснований (в частности, на основе выделения и реализации направлений личностно-ориентированного подхода).
Анализ предложений по этому поводу [4, 6, 7] позволяет обозначить ряд технологических направлений личностно-ориентированного подхода в системе физического воспитания студентов вуза. К ним относятся:
- стимулирование активности студентов по отношению к занятиям физической культурой на основе создания индивидуальной ситуации успешности;
- формирование компетентности студентов для осмысления и реализации персональной системы физического воспитания;
- личностно-ориентированное общение на основе учета двигательных способностей, потребностей и стратегий поведения студента в физкультурной деятельности;
- разнообразие организационно-содержательного обеспечения физического воспитания студентов в соответствии с адекватными (наличием возможностей) персональными запросами студентов.
Последнее из представленных направлений требует, на наш взгляд, более подробного обсуждения. Как обеспечить необходимое разнообразие в соответствии с адекватными персональными потребностями студентов? Например, в отношении направления «физическая подготовка» существует три концептуальные точки зрения. Первая концепция ориентирована на «работу» с физическим качеством, являющимся отстающим звеном. Вторая концепция, противоположная первой, отдает предпочтение «работе» с ведущим (по уровню) физическим качеством. Третья концепция ориентирует на комплексное развитие физических качеств.
Судя по материалам различных публикаций, в практике физического воспитания студентов вузов предпочтение отдается концепции комплексного развития. На наш взгляд, наличие выбора концепций в содержательном обеспечении процесса физического воспитания студентов вузов следует расценивать как позитив. В этом случае создаются возможности реализации принципа вариативности и индивидуализации. Однако необходимо отметить, что вряд ли следует абсолютизировать предполагаемую более высокую продуктивность какой-либо из представленных концепций.
Очевидно, что выбор концепции как основания личностно-ориентированного подхода в практике физического воспитания студентов должен осуществляться с учетом многих факторов, прежде всего индивидуальных психических и физических возможностей занимающихся (мотивация, уровень подготовленности, самостоятельность, уровень самоопределения, целевые установки, ценностные ориентации, предпочтения, двигательный опыт), а также традиций и условий образовательного учреждения в организационно-содержательном и материально-техническом обеспечении физического воспитания.
В решении задач физического воспитания студентов вузов на основе субъектно-субъектных отношений большое значение имеет выбор образовательных технологий. Анализ имеющихся публикаций по этому поводу показал наличие предложений, например по технологиям коррекции уровня физической подготовки студентов вузов (Ю.Т. Варенников, О.Ю. Давыдов). Авторы выделяют три технологических целевых направления: ликвидационное (устранение несоответствия нормативным требованиям), развивающее и сохраняющее.
Применительно к задачам индивидуализации и дифференциации физического воспитания студентов вузов можно ориентироваться в первую очередь на коррекционные технологии первой (ликвидационные) и третьей (сохраняющие) групп обсуждаемой классификации. Они, на наш взгляд, отражают необходимую этапность в алгоритме коррекции низкого уровня физической готовности студентов вузов и определяют особенности организационно-содержательного обеспечения физического воспитания, а также способов контроля получаемых результатов.
Наряду с решением задач технологического обеспечения физического воспитания студентов в связи с реализацией личностно-ориентированного подхода не менее важное значение имеют условия обеспечения этого процесса. В некоторых исследованиях предлагается выделить три базовых условия процесса физического воспитания студентов вуза (1, 3, 5). Первое условие - ориентировка на гармонизацию показателей физической подготовленности занимающихся. Второе условие - достижение адекватности содержания физического воспитания. Третье условие - предоставление студентам свободы выбора средств и форм физического воспитания. В перечень этих условий следовало бы, на наш взгляд, добавить самопроектирование персональной системы физического воспитания в связи с решением задач ее индивидуализации.
В попытке решения задач личностно-ориентированного подхода в последнее время развертываются исследования в связи с разработкой и апробацией проблемно-модульных технологий в системе физического воспитания. Данные технологии предполагают функционально-структурную детализацию учебного процесса на основе его персонализации. Модуль понимается как относительно самостоятельная целостная организационно-содержательная единица программы, решающая определенную задачу по отношению к малой группе или конкретному занимающемуся. С учетом необходимости реализации личностно-ориентированного подхода состав модулей дифференцируется или индивидуализируется.
Анализ предлагаемых в различных публикациях рекомендаций по организационно-содержательному обеспечению процесса формирования необходимого уровня физической культуры студентов в системе физического воспитания показал, что общетеоретические рекомендации имеются. Однако следует признать, что они являются только общетеоретическими предпосылками, а не технологическим механизмом такого действия. Разработка и апробация последних являются необходимым направлением решения задач личностно-ориентированного подхода в процессе физического воспитания студентов.
Рецензенты:
Чичикин В.Т., д.п.н., профессор ГБОУ ДПО «Нижегородский институт развития образования», г. Нижний Новгород;
Калюжный А.С., д.п.н., профессор кафедры «Менеджмент» ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», г. Нижний Новгород.