По мнению Д.М. Шустерова, политические коммуникации представляют собой «объективно необходимые контакты между властью и обществом». Ученый подчеркивает, что наиболее глубоким характером обладают связи, возникшие вследствие соответствующих информационных обменов, а также формирующихся на этой базе «разнообразные формы взаимного общения». При этом различные участники коммуникации (партии, властные институты, общественный сектор, СМИ) объединены интересами, соприкасающимися с распределением, а также перераспределением власти и вовлечены в дискуссии по различным вопросам политической жизни [7].
Л.В. Терентьева полагает, что «необходимым условием существования властных отношений является наличие внешних объективных или субъектных ограничений в жизнедеятельности социальных субъектов. В обществе не существует таких структурных элементов или частей, в которых не присутствовали бы властные отношения. Поскольку в обществе не существует неограниченных элементов или частей, то необходимое условие существования властных отношений, тем самым, обеспечено безличным образом» [2].
При этом ученая предложила понимать под властными отношениями особый тип социальных отношений, характеризующихся наличием взаимоотношений господства и подчинения, существующих в обществе, с помощью которых осуществляется взаимодействие агентов и акторов для достижения определенных целей [2]. Можно предположить, что структура властных отношений представляет собой целостную сеть отношений власти в рамках как формальной, так и неформальной общности.
По мнению авторов статьи, Л.В. Терентьева достаточно точно и полно обозначила структуру властных отношений, представив ее следующим образом:
1) одностороннее властное отношение – отношение, при котором одна личность или группа осуществляет власть над другой, не ожидая ответных актов власти;
2) двустороннее властное отношение – отношение, при котором две стороны взаимно осуществляют власть друг над другом на основе компромиссов;
3) многостороннее властное отношение – отношение, при котором множество агентов осуществляют власть, причем объект власти может становиться ее субъектом и наоборот [2].
По мнению Л.В. Терентьевой, взаимодействие между органами власти и населением является некой структурированной системой социального взаимодействия, построенной по субъектно-объектным принципам. Она отвечает за упорядочивание и структурирование повседневных социальных практик. Свою объективизацию она получает посредством отношений с иными социальными системами. Ученая выделяет следующие типы властных отношений, существующие на разных уровнях организации социума: власть связей, информационная власть, власть эксперта и власть принуждения [2]. При этом взаимодействие между властью и социумом в существенной мере обосновывается экономическим и социальным статусом участников. Различия по социально-экономическим параметрам определяют стратегии взаимодействия и, как следствие, особенности восприятия личности политиков.
Социально-экономические трансформации, произошедшие в России в результате перестройки и дальнейших реформ 1990-х и 2000-х гг., привели к значимым изменениям в социальном и экономическом положении россиян. Фактически сформировались новые разобщенные типы социальных групп. Изменения касаются не только типов социальных групп, но и их статуса, социальной роли в современной российской действительности.
Несмотря на трансформационные изменения, произошедшие внутри социальных групп, явных тенденций к консолидации внутригрупповых интересов не наблюдается. Осознанию и отстаиванию общегрупповых интересов могли бы способствовать политические партии. Однако существующая партийная структура, по мнению авторов, не отражает в полной мере интересов и потребностей конкретных слоев общества и социальных групп.
В России восприятие населением политической власти является одним из сложнейших процессов, определяющих взаимоотношения политической системы и личности [3]. Эмпирические исследования восприятия политической власти в России в последние два десятилетия фиксируют существенные рассогласования – люди симпатизируют и доверяют одним политикам, а предпочтения на выборах отдают другим. Важным представляется изучение этого процесса на личностном уровне, поскольку именно в сознании отдельной личности складывается тот образ власти, на основе которого человек строит свое политическое и электоральное поведение. Кроме того, восприятие власти населением, как правило, происходит через восприятие эффективности деятельности, которую последняя реализует.
С целью выявления отношения населения к органам местного самоуправления авторами статьи проведен социологический опрос жителей г. Тюмени (всего 312 человек) (рис. 1).
|
|
|
Рис. 1. Распределение респондентов по возрасту и социальному положению, %
Тюменцы оценивают работу органов местного самоуправления в основном как среднюю (47–63%) или хорошую (29–34%).
Незначительная часть населения (6–19%) дает негативную оценку (рис. 2).
Рис. 2. Оценка населением г. Тюмени работы органов местного самоуправления, в %
Большинство тюменцев склонны давать положительные оценки, что объясняется следующими причинами.
Во-первых, и это, конечно, главное, за последние 10 лет наблюдается заметное улучшение уровня жизни населения г. Тюмени: увеличилась заработанная плата, снизился уровень безработицы, значительная часть горожан нашла себе дополнительные источники заработка, практически полностью решена проблема обеспечения населения продуктами питания и необходимыми товарами и т.д.
Во-вторых, стабилизировалось социально-политическое положение в обществе и стране. Жить стало значительно спокойнее, у многих людей исчез страх новых переворотов и социальных волнений.
В-третьих, общее направление политики органов местного самоуправления во многом стало соответствовать интересам большинства жителей г. Тюмени.
Оценка тюменцами деятельности органов местного самоуправления в целом (с чем власти справляются хорошо, с чем – не очень), позволила выявить следующие тенденции (табл. 1).
Таблица 1
Оценка респондентами деятельности органов местного самоуправления по конкретным направлениям деятельности, %
|
Варианты ответов |
Хорошо |
Средне |
Плохо |
Не знаю |
|
1. Благоустройство улиц, домов |
35 |
45 |
18 |
2 |
|
2. Помощь малоимущим, пенсионерам |
27 |
39 |
26 |
8 |
|
3. Решение коммунальных проблем: отопление, уборка территории и др. |
23 |
51 |
22 |
4 |
|
4. Организация досуга, отдыха горожан |
15 |
38 |
22 |
25 |
|
5. Развитие учреждений культуры |
11 |
32 |
25 |
32 |
|
6. Развитие возможностей для спорта |
10 |
22 |
35 |
33 |
|
7. Обеспечение жильем |
11 |
29 |
48 |
12 |
|
8. Развитие здравоохранения |
9 |
43 |
40 |
8 |
|
9. Улучшение работы транспорта |
8 |
46 |
41 |
5 |
|
10. Борьба с преступностью |
7 |
36 |
51 |
6 |
Больше всего тюменцы удовлетворены тем, как городские власти решают проблемы благоустройства дворов, улиц; проблемы оказания помощи малоимущим, пенсионерам; коммунальные вопросы (отопление, освещение, уборка территории и т.д.). По этим вопросам количество горожан, которые довольны работой тюменских властей, превышает число тех, которые ею не довольны.
Критичнее всего мнение тюменцев о деятельности органов местного самоуправления в решении проблем борьбы с преступностью; обеспечения жильем; развития здравоохранения; улучшения работы транспорта.
Особый интерес для исследования представлял уровень информационной открытости органов местного самоуправления для населения, а также уровень осведомленности (информированности) последнего о деятельности органов власти. В этой связи представляют интерес результаты опросов, проведенных О.В. Устиновой, Н.Г. Хайруллиной, Ю.П. Савицкой, О.М. Горевой [5, 4, 1].
Информационной открытостью органов местного самоуправления для тюменцев полностью удовлетворены только 3% респондентов, 17% — скорее удовлетворены, 35% — «скорее нет, чем да». Настораживает тот факт, что «не удовлетворены» и «затруднились ответить» 45% опрошенных жителей [4].
По поводу осведомленности о деятельности органов местного самоуправления тюменцы высказались неоднозначно. Так, 58% респондентов либо не информированы, либо информированы незначительно. Полностью информированными оказались лишь 2% граждан (рис. 3). Столь низкий показатель можно объяснить, помимо прочего, пассивностью, индифферентностью граждан, поскольку для того, чтобы быть информированным, нужно обладать интересом (любопытством) и намерением получить информацию, притом что разновидность источников получения таковой неизменно возрастает [5, 1].
Рис. 3. Степень информированности тюменцев
о деятельности органов местного самоуправления, %
Делая выводы по исследованию, необходимо отметить, что, несмотря на наличие некоторых негативных моментов, в целом муниципальная власть в глазах жителей г. Тюмени представляется как вполне способная в рамках имеющихся прав и полномочий разрешать повседневные проблемы жизнедеятельности муниципального образования, однако степень эффективности ее решений, по мнению существенной части респондентов, может быть значительно выше.
Муниципальные органы власти в восприятии горожан представляются двояко. Так, с одной стороны, положительные изменения в жизни города, произошедшие за последние 10 лет, повлияли на наличие значимой доли граждан, позитивно оценивающих местную власть муниципального образования. С другой стороны, в представлении определенной части горожан она является в некотором роде формальным институтом, недостаточно быстро реагирующим на потребности местного населения и не учитывающим его потребности.
Рецензенты:Линник Т.Г., д.э.н., профессор, Тюменский государственный архитектурно-строительный университет, г. Тюмень;
Силин А.Н., д.соц.н., профессор, Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень.