Scientific journal

Modern problems of science and education

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

В рамках данного исследования был проведен анализ состояния и перспектив развития индустрии строительных материалов, применяемых в сфере жилищного строительства, в регионах Приволжского федерального округа. Результаты показали следующее.

В 2012–2013 гг. рост цен на строительные материалы замедлился, в 2013 г. наметилась тенденция к замедлению роста цен на первичном рынке жилья, однако в 2014 г. наблюдалось увеличение темпов роста цен как на рынке строительных материалов, так и на первичном рынке жилья.

Сводный индекс на строительные материалы, приобретенные строительными организациями, в целом по Российской Федерации в декабре 2014 г. составил 104,8% по сравнению с декабрем 2013 г. Это на 2,3% больше значения данного показателя за аналогичный период предыдущего года, но меньше уровня инфляции в отчетном году (111,4%). В 2014 г. цены на строительные материалы увеличивались более высокими темпами, чем в 2013 г., наибольший рост (на 1,3%) зафиксирован в декабре.

В целом по России за рассматриваемый период увеличились цены на 41 из 55 основных видов строительных материалов, деталей и конструкций, приобретенных строительными организациями.

Рис.1. Соотношение динамики средней цены на первичном рынке жилья и цен на отдельные основные строительные материалы по регионам Приволжского федерального округа в 2010–2014 гг.

По результатам анализа рисунка 1 можно отметить, что рост стоимости жилья на первичном рынке в 2010–2014 гг. опережает рост стоимости основных строительных материалов. Причиной этого является большее значение в формировании рыночной стоимости жилья таких ранее рассматриваемых факторов, как рост среднедушевого дохода населения, превышение спроса на жилье над предложением и другие рыночные механизмы. Стоимость строительных материалов оказывает определенное влияние на формирование цены квадратного метра жилья, однако не является определяющим фактором в формировании стоимости жилья для потребителя. При сопоставимой себестоимости строительства в регионах округа имеется разная рыночная цена, которая значительно различается по регионам ПФО.

По данным Росстата в Приволжском федеральном округе производится достаточно большой набор строительных материалов: битумы нефтяные, пиломатериалы, изделия сантехнические из керамики, материалы лакокрасочные, цемент, конструкции и детали сборные железобетонные, материалы кровельные и гидроизоляционные, материалы строительные нерудные и прочие строительные материалы.

Наиболее общими строительными материалами для регионов ПФО являются пиломатериалы, материалы лакокрасочные, конструкции и детали сборные железобетонные, материалы строительные нерудные, товарный бетон, кирпич керамический, кирпич строительный и раствор строительный.

Объем производства конструкций и деталей сборных железобетонных на территории ПФО вырос с 4019,7 тыс. м3 в 2010 г. до 5764,37 тыс. м3 в 2014 г. (на 43,4%). В целом по округу отмечено ежегодное повышение производства сборного железобетона. Наибольшие объемы в 2014 г. произведены в Республике Башкортостан (961,31 тыс. м3), Республике Татарстан (902,11 тыс. м3) и Пермском крае (638,89 тыс. м3).

Положительная динамика сложилась и при производстве керамического кирпича на территории ПФО: с 1251,4 млн усл. кирпичей в 2010 г. производство увеличилось до 1959,7 млн усл. кирпичей в 2014 г. (на 56,6%). Наибольшие объемы производства керамического кирпича в 2014 г. в Республике Татарстан (427,5 млн усл. кирпичей), Республике Башкортостан (368,4 млн усл. кирпичей) и Чувашской Республике (238,8 млн усл. кирпичей).

По новым технологиям увеличивается производство кирпича строительного (включая камни) из цемента, бетона или искусственного камня. В 2010 г. было произведено в ПФО 1206,95 млн усл. кирпичей, в 2014 г. – 1749,43 млн усл. кирпичей (рост на 44,9%). Наибольшие объемы кирпича строительного произведены в 2014 г. в Нижегородской области (359,29 млн усл. кирпичей) и Республике Татарстан (221,17 млн усл. кирпичей).

Рынок строительных материалов является открытым, ввоз-вывоз товаров осуществляется как внутри регионов округа, так и за пределы. По данным государственной статистики на территорию округа ввозятся лакокрасочные материалы, цемент, стекло, материалы кровельные рулонные и др.

Производство основных строительных материалов (цемента, конструкций железобетонных, нерудных строительных материалов) по данным исследования Фонда «РЖС» пока удовлетворяет потребности строительной отрасли округа.

Согласно исследованию, проведенному по заказу Фонда «РЖС» в 2014 г. ООО «ИЦ «ЭРВЭЙ», имеется дефицит производственных мощностей по производству плиток керамических и минераловатных теплоизоляционных материалов.

За период с 2010 по 2014 гг. средние цены приобретения основных строительных материалов, деталей и конструкций подрядными организациями в целом увеличились на величину, значительно опережающую темпы инфляции.

Цена 1 м3 щебня в среднем по ПФО увеличилась с 769,52 руб. в 2010 г. до 1015,93 руб. в 2014 г. (на 32%). Наибольшие цены за 1 м3 щебня в 2014 г. зафиксированы в Кировской области (1407,06 руб.), Удмуртской Республике (1302,25 руб.), Нижегородской области (1254,46 руб.) и Пермском крае (1220,28 руб.).

Цена 1000 усл. кирпича керамического в среднем по ПФО увеличилась с 7159,96 руб. в 2010 г. до 10 022,12 руб. в 2014 г. (на 39,9%). Наибольшая цена 1000 условного кирпича керамического в 2014 г. отмечена в Республике Марий Эл (13 860,8 руб.), Нижегородской области (13 749,67 руб.) и Республике Татарстан (12 763,15 руб.).

Цена 1 т цемента в среднем по ПФО увеличилась с 2495,82 руб. в 2010 г. до 3537,22 руб. в 2014 г. (на 41,7%). Наибольшая цена 1 т цемента в 2014 г. в Нижегородской области (4136,21 руб.), Республике Башкортостан (4142,97 руб.) и Кировской области (3954,19 руб.).

Основными факторами, влияющими на ценообразование местных строительных материалов, являются тарифы естественных монополий и стоимость горюче-смазочных материалов. Также на стоимость местных строительных материалов оказывают влияние налоги на недропользователей.

Кроме того, на ценообразование влияют следующие моменты: применение современных производственных линий для выпуска высокотехнологичной продукции; типизация узлов элементов зданий, гибкость переналадки оборудования для перехода от выпуска одного вида изделия к другому, развитие индустриального малоэтажного домостроения.

Примером удешевления конструкций для строительства малоэтажного жилья, в том числе и формирования конечной цены жилья экономического класса, является применение мобильного модуля «Рубеж» на строительстве микрорайона «Чистые пруды» в с. амзай Мокшанского района Пензенской области.

В настоящее время строительный комплекс округа стал шире внедрять высокотехнологичные строительные материалы и современные строительные технологии, обеспечивающие снижение себестоимости жилищного строительства.

В целях обеспечения прогнозных объемов жилищного строительств на территории регионов Приволжского федерального округа реализуется ряд проектов строительства жилья с применением современных технологий (табл. 1).

Таблица 1

Проекты жилищного строительства с применением современных технологий и инноваций в регионах Приволжского федерального округа

В Пензенской области в с. Рамзай Мокшанского района ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» осуществляет строительство микрорайона жилья экономического класса «Чистые пруды» по программе «Жилье для российской семьи».

В трехэтажных домах запроектированы квартиры различной планировки. Весь объем возводимого жилья, а это 71 многоквартирный жилой дом на 2900 квартир общей площадью 123 тыс. м2, будет реализован по цене, не превышающей цену Минстроя России, установленную для Пензенской области.

При строительстве объектов используется уникальный мобильный модуль по производству железобетонных изделий «Рубеж», разработанный российскими специалистами. При производстве комплектов панелей применяются технологии, способные увеличить энергоэффективность зданий и снизить эксплуатационные издержки. Модуль возводится на площадке заказчика и демонтируется по завершении строительства. Необходимая площадь для размещения модуля – от 5 до 10 тыс. м2. Модуль перемещается на новую строительную площадку и монтируется в течение 90 дней.

Реализация Проекта позволит обеспечить снижение стоимости 1 м2 жилья на 20–30 % от рыночной цены и значительно сократить сроки строительства. Реализация Проекта способна удовлетворить спрос населения с ограниченным уровнем дохода в соответствии с условиями государственной программы «Жилье для российской семьи».

С 2007 г. строительный холдинг «Термодом» реализует крупнейший в Пензенской области проект по строительству современного жилого микрорайона – «город «Спутник». При строительстве ООО ПКФ « Термодом» были внедрены следующие инновации в сфере технологий:

• энергосберегающие фасады, представляющие двухслойные сэндвич-панели, разработанные и производимые компанией ООО ПКФ «Термодом»;
• крышные котельные, устанавливаемые на крышах многоэтажных жилых домов, что позволило уйти от прокладки подземных теплотрасс и потери тепла при транспортировке теплоносителя;
• снабжение построенных жилых домов артезианской водой.

На начальном этапе находится внедрение технологии «Умный дом».

Применение сэндвич-панелей для утепления фасадов позволило уйти от «мокрых» процессов на фасаде, ускорить отделку зданий и производить данные работы круглогодично, независимо от погодных условий. Фасад таких зданий имеет повышенную износоустойчивость и долговечность из-за применения новых технологий покраски. Собственное производство сэндвич-панелей дает возможность не зависеть от сторонних поставщиков.

Однако в настоящее время существует ряд факторов, препятствующих активному внедрению высокотехнологичных решений в строительстве. Отсутствуют государственные программы, предусматривающие механизмы поддержки строительных организаций, внедряющих высокотехнологическую продукцию при строительстве жилья и объектов социальной и инженерной инфраструктуры и обеспечивающих высокие показатели ввода жилья в субъектах РФ.

Необходимо разработать механизмы государственной поддержки строительных организаций по вышеуказанным вопросам.

Рецензенты:

Грабовый П.Г., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Организация строительства и управление недвижимостью» ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет», г. Москва;

Баронин С.А., д.э.н., профессор кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью» ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», г. Пенза.