Актуальность темы исследования. Основой для понимания современного развития общества является представление об образовании как одном из главных факторов его функционирования. С появлением и развитием новых технологий, происходят изменения в системе производственных отношений, ведь в так называемом «информационном» обществе, большое значение уделяется лицам, обладающим новыми, актуальными знаниями и информацией. Однако можно утверждать, что роль образования сводится не только к накоплению знаний в различных профессиональных сферах. Кроме этого, оно создает почву для формирования социальной ответственности личности перед обществом и является составляющей социально-экономического развития общества. Вместе с тем, как показал анализ, образование, которое включает в себя обучение, переобучение, переквалификацию, выступает главным элементом в системе профессиональной социализации и ресоциализации. Именно этот аспект мы рассмотрим более подробно.
Состояние исследования. Анализ показывает, что сфера услуг является одной из наиболее динамичных сфер общественной жизни, ведь она не только удовлетворяет потребности в потреблении определенных благ для отдельной личности, но и оказывает значительное влияние на социально-экономическое развитие общества. Вопрос потребления рассматривался в социологии, начиная с работ Т. Веблена, М. Вебера, Г. Зиммеля и других.
Вопросы по поводу роли и влияния образовательных услуг на разные сферы социальной жизни рассматривались в социологии, начиная с работ А. Смита, К. Маркса и А. Маршалла, однако наиболее детальное отражение этот вопрос получил в разработках теоретиков постиндустриального общества: Р. Арона, Г. Беккера, Д. Белла, Э. Денисона, Дж. Кендрика, Дж. Минцера, Д. Рисмена, У. Ростоу, Э. Тоффлера, Ф. Уэлча, Т. Шульца других.
Цель исследования. Цель статьи заключается в рассмотрении и обобщении имеющихся в научной литературе подходов по поводу роли образовательных услуг в профессиональной ресоциализации безработных.
Изложение основного материала. Поддерживая мнение российского социолога В. Радаева, мы считаем, что следует избегать ассоциации потребления только с использованием и расходованием материальных благ, ведь в современном мире значительное количество благ выражено не только материальными вещами, но и услугами, в том числе - образовательными [7]. Вместе с тем, как показал анализ, потребление в современном обществе уже не выступает единственным способом борьбы за выживание, как это было раньше. Оно выступает элементом конструирования социальной идентичности личности и ее социальной интеграции. Потребление, в том числе образовательных услуг, в современном обществе становится определенным способом символического обмена, который имеет свою символическую и социальную стоимость [3].
Обратимся к определению и характеристикам сферы услуг в современном обществе. В социологическом энциклопедическом словаре понятие услуги определяется как «полезная, целенаправленная деятельность». Вместе с этим, услуги являются видом деятельности, в процессе продуцирования которых не создается новый материальный продукт, а лишь изменяется качество уже существующего продукта [9].
По мнению одного из самых известных теоретиков маркетинга Ф. Котлера, услуга - это «любое мероприятие или выгода, которое одна из сторон может предложить другой и которое в основном неощутимо и не приводит к овладению чем-либо. Производство услуг может быть, а может и не быть связано с товаром в его материальном виде». Вместе с этим, он определяет четыре главные характеристики услуг: неосязаемость, неотделимость от источника предоставления услуг, непостоянство качества, невозможность хранения. Как показывает анализ, эти характеристики являются также адекватными для использования в сфере образовательных услуг [5].
Продуктивным является мнение Л. Демидовой, которая считает, что сфера услуг представляет собой широкий круг видов хозяйственной деятельности, которые направлены на удовлетворение личностных потребностей населения и нужд производства, а также потребностей общества в целом [2]. Таким образом, услуга объединяет в себе личностные и социальные потребности человека.
В своей работе «Политика и стадии роста» У. Ростоу выделил шесть этапов социально-экономического развития общества, которые определяются не только развитием науки и техники, но и самой структурой потребления: 1) традиционное общество - аграрное общество, в котором социальный статус и власть определяется землевладением и примитивным развитием науки и техники; 2) стадия перехода - общество, характеризующееся увеличением интереса к изучению природных явлений, развитием торговли, увеличением проникновения технологических новаций к сельскому хозяйству; 3) подъем - общество, характеризующееся очень быстрым (20-30 лет) развитием и применением машинной техники на предприятиях, распространением процесса урбанизации и т.п.; 4) движение к зрелости - общество, характеризующееся постоянным прогрессом науки и техники, увеличением объемов производства и квалификации рабочей силы; 5) стадия высокого уровня массового потребления - общество, характеризующееся развитием сферы услуг, развитием и производством товаров длительного пользования; 6)стадия поиска качества жизни - общество, которое концентрируется на духовном развитии личности [8]. Конечно, мы не будем отрицать, что концепция У. Ростоу довольно часто критиковалась за экономический детерминизм, однако ее основные идеи, по нашему мнению, в наиболее общих чертах показывают изменение места и роли сферы услуг в процессе развития общества.
Стоит отметить, что, по мнению известного социолога Д. Белла, именно развитие сферы услуг выступает ключевым фактором формирования постиндустриального общества. Также он определяет, что в процессе перехода от индустриального к постиндустриальному обществу значительно увеличивается роль услуг в сфере образования, ведь именно наличие образования становится едва ли не главным условием доступа к обществу такого типа [1]. Таким образом, анализ показывает, что сфера услуг представляет собой сферу, которая включает в себя все виды коммерческих и некоммерческих услуг, предоставляемых различными организациями, предприятиями и т.д.
Если рассматривать образование как сферу услуг, то ее главной функцией являются услуги по передаче знаний, умений и навыков и обеспечение включения личности в определенную профессиональную сферу. Результатом функционирования образования есть определенный «полезный» эффект, порожденный работниками этой сферы. Таким образом, сфера образования создает специфические социальные блага, носящие название образовательных услуг.
Анализ показывает, что роль образовательных услуг в процессе развития общественного производства постоянно находилась в сфере внимания многих социологов. Кроме классических трудов по политэкономии (А. Смита, А. Маршалла, Г. Струмлина и т.д.), в которых рассматриваются вопросы взаимодействия образования и производства, по нашему мнению, особого внимания заслуживают теоретические наработки по этому вопросу в концепции «человеческого капитала». Впервые понятие «человеческий капитал» было использовано американским исследователем Т. Шульцем. Дальнейшее развитие этой концепции нашло свое отражение в работах: Г. Беккера, Э. Денисона, Дж. Кендрика, Дж. Минцер, Ф. Уэлча и других. Анализ показывает, что сторонники данной концепции выделяют два фактора производства: физический капитал и человеческий капитал, отмечая, что между двумя типами капиталов нет принципиальной разницы, ведь они все равно приносят прибыль.
Что же определяется как «человеческий капитал»? В частности, Г. Беккер трактовал человеческий капитал, как запас навыков и знаний, который существует у каждого человека, а инвестициями в него могут быть образование, накопление профессионального опыта, социальная мобильность [12]. В отличие от Г. Беккера, другие теоретики «человеческого капитала» (Т. Шульц, Дж. Кендрик) рассматривали в его качестве только образование. Именно оно рассматривалось ими как фактор улучшения рабочей силы и социально-экономического роста [15]. Таким образом, теория «человеческого капитала» стала одной из движущих сил ускоренного развития системы образования и подготовки профессиональных кадров.
Как альтернатива этому подходу, существует несколько противоположных взглядов о влиянии образования на социально-экономические процессы. По мнению таких исследователей, как М. Спенс, Дж. Стиглиц, П. Уилс, К. Эрроу, образование является средством, которое дифференцирует людей по уровню их умений. Таким образом, образование выступает в качестве определенного «фильтра», то есть, более высокая производительность труда определяется не уровнем образования личности, а ее способностью к усвоению определенных знаний и навыков, в процессе получения образовательных услуг [10; 16]. Однако, как показывает анализ, такая теория не учитывает, что получение образования может предоставить человеку больше знаний и раскрыть его способности в определенных сферах.
Актуальным является представление о роли образования и образовательных услуг в современном социально-экономическом развитии общества в работах теоретиков постмодернизма. Главными объектами внимания у авторов, принадлежащих к этому направлению, выступают изменения в структуре производства, изменения роли человека и изменения в социальной среде [14]. Представители этого направления утверждают, что увеличение роли образования и знаний приводит к тому, что деятельность и труд человека больше зависит от его творческих способностей и активности. Так, например, по мнению Дж. Нейсбит и П. Аборден, роль образования в современном обществе увеличивается, и оно приобретает характеристики одной из важнейших сфер социальной жизни. Подобно теории «человеческого капитала», они определяют, что инвестирование в образовательные услуги увеличивает конкурентоспособность страны [13].
Американский социолог и футуролог Э. Тоффлер отмечает, что образование и знания в современном обществе получают центральную роль и постоянно увеличивают свое социальное значение. Знания, которые получает человек в процессе потребления образовательных услуг, становятся фундаментом для дальнейшего развития общества. Он акцентирует внимание на том, что образование должно стать приоритетом «для развития секторов бизнеса» [11].
В отличие от Э. Тоффлера, такие социологи - постмодернисты как Б. Ридгинс и Ж. Лиотар, утверждают, что образование получает форму «корпорации по предоставлению образовательных услуг», что меняет особенности его восприятия в обществе. Таким образом, образование сводится сейчас больше к формированию определенных компетенций и «игроков», которые необходимы для социальных институтов, а не к общественным идеалам. Таким образом, оно приобретает маркетизованые характеристики и теряет свои первоначальные ценности [6]. Комментируя это положение, мы не можем отрицать, что образование сейчас приобретает маркетинговых характеристик и становится услугой, однако, по нашему мнению, такая его трактовка носит характер определенных крайностей. Современное изменение роли образования и образовательных услуг вызвано изменением общественного производства, которое связано с появлением новых информационных технологий, увеличением скорости распространения информации, расширением возможностей доступа к знаниям. Поэтому мы склоняемся к мнению, что социальная реальность, существующая в сфере образования, имеет двойной характер: происходит рост экономической эффективности деятельности предприятия и его работников, а с другой - происходят процессы экономической стагнации для менее образованных лиц, ухудшение социально-экономического положения лиц, которые имеют низкий уровень социальной защиты.
Таким образом, исследование образовательных услуг нашло свое отражение во многих современных социологических теориях. Мы склоняемся к пониманию образовательных услуг как, с одной стороны, - основы для формирования человеческого капитала, способного обеспечивать социально-экономическое развитие общества и конкурентоспособность страны на мировом рынке, а с другой стороны, - процесса осуществления разнообразной деятельности работниками образовательной сферы для удовлетворения потребностей как общества в целом, так и отдельной личности в частности в получении соответствующих знаний, информации, а также усвоении определенных умений и навыков.
Анализ показывает, что образовательные услуги в системе профессиональной ресоциализации безработных представляют собой результат учебной, управленческой и хозяйственной деятельности учебного заведения (в нашем случае - центров профессионально-технического образования), который направлен на удовлетворение производственного спроса на подготовку, переподготовку и повышение квалификации рабочей силы и спроса индивидов на получение профессии, квалификации и переквалификации [4]. То есть, в конечном итоге, учебное заведение, предоставляющее образовательные услуги для безработных, должно выпустить такого специалиста, который отвечает требованиям заказчиков, требованиям научно-технического прогресса и общественного производства, а также удовлетворяет личностные мотивы и желания самого работника. Но, по нашему мнению, стоит обратитьвнимание на том, что абстрактная образованность, которая не привязана к рынку труда, может только удовлетворить личностные потребности индивида, однако не может обеспечить его эффективное включение в социально-трудовые отношения.
Образовательные услуги, предоставляемые безработным в процессе их профессиональной ресоциализации, предусматривают предоставление массовых услуг, которые «потребляются» большим количеством безработных. Вместе с этим, образовательные услуги для безработных, могут предоставляться и по специальному заказу (в соответствии с требованиями работодателей). Они могут приобретать разнообразные формы - от индивидуального обучения к обучению на производстве.
При разработке концепции образовательных услуг безработным в процессе их профессиональной ресоциализации, по нашему мнению, следует определить особые характеристики этих услуг. Основываясь на положении Ф. Котлера о четырех качествах услуг, мы предполагаем, что они характерны и для образовательных услуг, которые получают безработные в процессе своей профессиональной ресоциализации, а именно - неосязаемость, неотделенность от источника, непостоянство качества, несохранность.
Однако эти характеристики не являются исчерпывающими для этой системы. Среди них также следует отметить следующие: отсутствие возможности накопления, ведь результат образовательных услуг направлен на формирование человеческого капитала; определенная продолжительность во времени - предоставление образовательных услуг по профессиональной ресоциализации предоставляется в течение определенного времени, в зависимости от программы обучения, специальности и квалификации, которая будет получена в будущем; в предоставлении образовательных услуг потребитель должен обладать определенным начальным «социальным набором» характеристик (например, уровень предварительной подготовки, возраст, пол и т.д.) и непосредственно принимать активное участие в этом процессе; образовательные услуги выступают одновременно и продуктом производства, и продуктом потребления, т.е. они предоставляются безработным непосредственными его производителями - учителями, инструкторами, консультантами центров профессионально-технического образования; дифференцированность образовательных услуг - они могут предоставляться в различных формах (групповое обучение, индивидуальное обучение, консультация и т.д.).
Выводы. Таким образом, в рамках данной статьи мы рассмотрели специфику сферы образовательных услуг, предоставляемых безработным в процессе их профессиональной ресоциализации. Было определено, что она непосредственно связана с социально- экономической сферой, потому что образовательная деятельность становится одним из главных компонентов социально-экономического развития. Мы определили основные характеристики образовательных услуг, которые предоставляются безработным в процессе профессиональной ресоциализации. Подводя итоги, хотелось бы отметить, что роль образовательных услуг, которые предоставляются безработным, постоянно растет, так как получение образовательных услуг содействует трудоустройству безработных, а также формирует их диспозиции и определяет дальнейшее поведение безработных на рынке труда.
Рецензенты:
Туленков Н.В., д.соц.н., профессор, профессор кафедры отраслевой социологии, факультета социологии Киевского национального университета имени Тараса Шевченка, г. Киев.
Лукашевич Н.П., д.филос.н., профессор, профессор кафедры социологии и социально-гуманитарных дисциплин, Института подготовки кадров государственной службы занятости Украины, г. Киев.