Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Васильченко О.Н. 1

---

1 Восточноукраинский национальный университет имени Владимира Даля кафедра психологии, Луганск

В статье анализируются результаты эмпирического исследования Я-концепции респондентов четырех возрастных групп – дети, подростки, молодежь, взрослые. Фокус исследовательского интереса сосредоточен на месте и значении репродуктивной и семейной идентичности в актуальной и проспективной идентификационной матрице респондентов. Репродуктивная идентичность является составляющей идентичности социальной и обычно включается исследователями в идентичность семейную. Для исследования актуальной и проспективной репродуктивной идентичности был применен тест М. Куна, Т. Макпартленда «Кто Я?» и его модификация, с помощью которого были решены такие задачи исследования: определена группа идентичностей, которые доминируют в коллективной идентификационной матрице респондентов, определено место и актуальность репродуктивной и семейной идентичности в структуре коллективной идентификационной матрицы респондентов; описаны особенности проспективной идентичности респондентов. Зафиксированное статистическое значащее преобладание проспективных репродуктивных идентичностей над актуальными свидетельствует о длительном латентном периоде формирования репродуктивных и семейных идентичностей, конструирования соответствующих социальных ролей и построения репродуктивных сценариев как части сценария жизненного. Проспективные репродуктивные идентичности являются важным элементом построения репродуктивного сценария и соответственно жизненного пути, детерминируют репродуктивное поведение личности.

Статья в формате PDF

151 KB

репродуктивный сценарий.

репродуктивное поведение

семейная идентичность

репродуктивная идентичность

идентичность проспективная

идентичность актуальная

Я-концепция

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. – М. : Мысль, 1991. – 301 с.

2. Белинская Е.П. Идентичность личности в условиях социальных изменений : дис.. ... д-ра псих. наук : 19.00.05. – М., 2006. – 479 с.

3. Куликов Л.В. Психология личности в трудах отечественных психологов. – СПб. : Питер, 2000. – 480 с. – (Серия «Хрестоматия по психологии»).

4. Титаренко Т.М. Жизненный мир личности: структурно-генетический поход : дис. … д-ра псих. наук : 19.00.01 / АПН Украины, Институт психологии. – Киев, 1994. – 305 с.

5. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (основные положения, исследования и применение). – СПб. : Питер Пресс, 1997. – 608 с.

Целью настоящего исследования (в рамках комплексного исследования репродуктивного поведения личности) было изучение места и роли репродуктивной и семейной идентичности (актуальной и проспективной) в структуре Я-концепции личности.

Мы рассматриваем репродуктивное поведение личности как сложный, интегральный, многоуровневый феномен, который имеет две составляющие - биологическую и психологическую. Биологическая составляющая традиционно изучается в рамках таких наук, как физиология, медицина, анатомия. В центре научного интереса исследования психологического компонента репродуктивного поведения личности находится образованный в результате фило- и социогенеза дизайн психологических механизмов, который определяет всю систему репродуктивных событий в жизни личности. Предметом исследования есть детерминанты, механизмы, структура и функции репродуктивного поведения личности.

Для выяснения сущности явления феномена репродуктивного поведения, которое реализуется в процессе воспроизводства человека, мы вводим два классификационных параметра. С одного стороны, различая функциональную нагрузку активности в системе репродуктивного и семейного поведения, мы привлекаем понятие субъектности и объектности, а с другой - различаем уровни и типы организации взаимодействия в системе репродуктивного поведения, которые представлены как родственники, семья и индивид. Определяющим классификационным параметром выступает признак репродуктивной направленности индивида. Соответственно этому, определяя направленность активности индивида в структуре репродуктивного поведения, мы вводим такие ее виды: объект-родственная (поведение внуков, племянников и т.п.), субъект-родственная репродуктивная (поведение прародителей), субъект-семейная (поведение членов семьи, которые не являются супругами или родителями и детьми - тети (дяди)), объект-семейная (поведение детей), субъект-семейная репродуктивная (поведение родителей - материнская, отцовская), субъект-семейная (поведение матримониальное - жены, мужа).

Идентичность личности формируется по мере осознания и отрефлексирования своего места, роли и степени активности в системе репродуктивного взаимодействия. Соответственно мы можем говорить о соответствующих видах идентичности: родительской (материнская, отцовская), прародительской (дедушка, бабушка). Репродуктивную идентичность мы понимаем как осознание человека себя субъектом репродуктивного процесса; она возникает и формируется в процессе осуществления репродуктивного поведения. Репродуктивная идентичность, с одной стороны, выполняет детерминирующую роль в репродуктивной активности субъекта, а с другой, в ней формируется и развивается. Репродуктивная идентичность традиционно включается исследователями в состав идентичности семейной.

Основные подходы к пониманию социальной идентичности сформировались в ходе изучения группового и межгруппового поведения и условно могут быть разделены на психоаналитическое, когнитивное, бихевиористское, деятельностное психологические направления и интеракционистское, конструктивистское и социологическое течения. Как психологическая проблематика «идентичность» возникла на стыке как минимум трех направлений в психологии: общей, социальной и когнитивной. Со временем, под влиянием расширения объекта и предмета исследований идентификационных характеристик в разных областях психологической науки, появилась необходимость привлечения в процедуру анализа, интерпретации и прогнозирование данных сопредельных наук - этнологии, истории, культурологии и др.

Признанными авторитетами в разработке проблемы идентичности являются Р. Берн, Дж. Марсиа, Э. Эриксон и др. Исследование идентичности и процессов идентификации на стыке психологии и социологии привело к операционализации понятия «социальная идентичность». Основоположниками исследования социальной идентичности являются - Дж. Тернер, A. Тешфел (основатели теории социальной идентичности и самокатегоризации); И. Гоффман, Дж. Мид (интеракционистская школа), М. Заваллоне, C. Московичи (школа социальных представлений).

Современной тенденцией исследований идентичности является поиск интегративных компонентов когнитивной системы, которые играют роль регуляторов поведения, мышления и познания в определенных условиях, а также вопрос о закономерностях ее динамики, о поддержке личностью своей положительной социальной идентичности.

Предположение о наличии в структуре Я-концепции временных модусов традиционно для психологических исследований. Начиная с работ У. Джемса понятие Я-концепции содержало не только актуальное представление о себе, но и то, как сам индивид оценивает возможности своего развития в будущем. Как отмечает Е.П. Белинская [1], идея времени в Я-концепции явно или неявно присутствовала в анализе возможных факторов представления о себе - в зависимости от конкретных теоретических вкусов исследователя изменялись лишь акценты. В научных работах применяется понятие «возможного (вероятного, потенциального) Я». Большинство исследователей Я-концепции все чаще выделяют в ее структуре не только «реальное» и «идеальное», «прошлое» и «будущее Я», но и потенциальное, возможное - то, которым «Я», скорее всего, будет. Проблема психологического времени в психологии рассматривается как «временная перспектива личности» (К. Левин) [5], «временной кругозор» (П. Фресс) [3], «концепция времени личности в масштабах ее жизни» (А.А. Кроник, Е.И. Головаха) [3], «временная перспектива» (К.А. Абульханова-Славская) [1], «временная организация жизни» (Т.М. Титаренко) [4].

Как отмечает Е.П. Белинская, сегодня традиционная проблема времени Я-концепции в ее мотивационном значении все больше реализуется через исследование так называемой проспективной идентичности - тех идентификационных характеристик личности, которые отнесены в будущее. «Проспективная идентичность понимается, как образ "Я в будущем", и содержит в себе будущие персональную и социальную идентичности субъекта. По сути, это актуализация одного из "возможных Я", взятого в социальном окружении. Проспективная идентичность является информацией для самоконструирования, построения своего жизненного пути, как своего рода Я-проекция, как иррациональная "картинка" самого себя в "интерьере" будущего» [2, с.15].

Г.М. Андреева подчеркивает необходимость дифференциации проблемы временных аспектов Я-концепции, идентичности и проблему психологического времени личности [3].

Обращение к концепту проспективной репродуктивной идентичности перспективно в исследовании репродуктивного поведения личности. «Будущее время личности» традиционно связывает с понятиями жизненного плана, жизненной перспективы, субъективной картины жизненного пути (Б.Г. Ананьєв, К.А. Абульханова-Славська, О.О. Кроник, Т.М. Титаренко и др.). Жизненный план включает репродуктивные планы и намерения. Репродуктивные планы являются результатом осознанных нужд и строятся на основе рефлексии реальных жизненных событий, фиксируя их причинно-следственные связи, учитывая динамику реализации жизненных целей, стремясь к целостности и непротиворечивости. Образ «Я в будущем» является результатом рефлексивной переработки человеком огромного массива информации - о реальных результатах собственной деятельности, об объективных возможностях самореализации, которые существуют на данный момент в социуме, о моделях «самоосуществления», представленных в ближайшем социальном окружении.

Материалы и методы исследования. Для исследования актуальной и проспективной репродуктивной идентичности был применен тест М. Куна, Т. Макпартленда «Кто Я?». С помощью теста М. Куна, Т. Макпартленда «Кто Я?» мы решили такие задачи нашего исследования: определили группу идентичностей, которые доминируют в коллективной ИМ (идентификационной матрице) респондентов, определили место и актуальность репродуктивной и семейной идентичностей в структуре коллективной ИМ респондентов; определили особенности проспективной идентичности респондентов.

Респондентам предлагалось дать двадцать ответов на вопрос «Кто Я?». Второй раз инструкция была изменена: «Вообразите, что уже прошло двадцать лет. Снова ответьте на вопрос "Кто Я?"». Идентификационные категории респондентов, полученные по классической процедуре выполнения теста «Кто Я» М. Куна и Т. Макпартленда в дальнейшем будем называть «актуальной идентичностью», а идентификационные категории респондентов, полученные при выполнении теста с измененной инструкцией - «проспективной идентичностью». Полученная в результате опроса совокупность свободных самохарактеристик была проанализирована с помощью контент-анализа и разделена на две группы (составленные из нескольких категорий) - объективные (входят в структуру социальной идентичности) и субъективные (входят в структуру персональной идентичности).

Для исследования было сформировано четыре возрастные группы респондентов:

• младшая группа -  ученики 5 класса (11-12 лет, средний возраст 11,7) - 400 человек (200 мальчиков и 200 девочек);
• средняя группа - ученики 10-11 классов (16-17 лет, средний возраст 16,5) - 400 человек (200 юношей и 200 девушек);
• студенты 4-5 курсов (20-26 лет, средний возраст 21,7) - 400 человек (200 юношей и 200 девушек);
• родители, которые имеют детей от 10 до 17 лет (от 31 до 54 лет, средний возраст 38,7) - 400 человек (200 мужчин и 200 женщин).

Результаты исследования и их обсуждение. Общее количество слов-самоописаний, полученных в каждой группе - 4000 (каждый респондент назвал 20 слов). Для того чтобы определить процентную часть каждой категории в общей матрице, необходимо количество слов определенной категории помножить на процент одного слова - 0,025% (4000 слов - 100%). В дальнейшем, в тексте мы будем указывать процентную часть категории. Учитывая задачи исследования, в отличие от традиционного выделения обобщенной категории «семья» (или «семья родительская» и «семья собственная»), нами были тщательно выделены все возможные семейные и репродуктивные категории. В табл. 1 представлены результаты исследования актуальной и проспективной идентичностей респондентов четырех возрастных групп.

Таблица 1 - Ведущие социальные идентичности (процентная часть категории в коллективной идентификационной матрице)

Анализируя результаты, представленные в таблице 1, можно сделать вывод, что ведущими социальными идентичностями являются:

• у мальчиков - актуальная - семейная, гендерная, ученическая, проспективная - семейная, профессиональная, гендерная, родительская, матримониальная; у девочек - актуальная - семейная, ученическая, гендерная, проспективная - семейная, профессиональная, родительская, матримониальная, гендерная;
• у подростков-юношей - актуальная - семейная, ученическая, гендерная, проспективная - семейная (родительская, матримониальная), профессиональная, гендерная; у подростков-девушек - актуальная - семейная, гендерная, ученическая, проспективная - семейная (родительская, матримониальная), профессиональная, гендерная;
• у студентов - актуальная - семейная, студенческая, гендерная, профессиональная, проспективная - семейная (родительская, матримониальная), профессиональная, гендерная; у подростков-девушек актуальная - семейная, гендерная, ученическая, проспективная - семейная (родительская, матримониальная), профессиональная, гендерная;
• у мужчин - актуальная - семейная (родительская, матримониальная), профессиональная, проспективная - семейная (прародительская, родительская, матримониальная), профессиональная; у женщин актуальная - семейная (родительская, матримониальная), профессиональная, проспективная - семейная  (прародительская, родительская, матримониальная), профессиональная, гендерная. В таблице 2 представлены результаты статистической проверки достоверности различий между актуальной и проспективной идентичностями респондентов.

Таблица 2 - Статистическая значимость отличий актуальной и проспективной идентичности

* - статистически значимые отличия при р ≤ 0,05;

** - статистически значимые отличия при р ≤ 0,001.

Из результатов, представленных в таблице 2, можно сделать вывод, что родительская проспективная идентичность значимо больше актуальной в группе студентов; прародительская проспективная идентичность значимо больше актуальной в группе взрослых; проспективная родительская идентичность занимает ведущее место в группах детей и подростков, однако определить ее значимость не представляется возможным вследствие ограничения, налагаемого критерием углового преобразования Фишера. Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод, что эскиз собственного репродуктивного поведения создается и проигрывается еще до наступления конкретных репродуктивных событий.

Выводы. Зафиксированное, статистически значимое преобладание проспективных репродуктивных идентичностей над актуальными свидетельствует о длительном латентном периоде формирования репродуктивных и семейных идентичностей, конструирования соответствующих социальных ролей и построения репродуктивных сценариев, как части сценария жизненного.

Рецензенты:

Панок Виталий Григорьевич, доктор псих. наук, профессор, директор центра практической психологии и социальной работы «Монмолодьспорт», г. Киев.

Полунин Алексей Васильевич, доктор псих. наук, доцент, старший научный сотрудник лаборатории психологии политического участия Института социальной и политической психологии НАПН, г. Киев.

Библиографическая ссылка