Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Гам В.И. 1 Бузина Е.В. 1

---

1 ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

В статье представлено научное исследование актуальной для развития современной педагогической науки проблемы, связанной с реализацией ключевых направлений Федерального государственного образовательного стандарта на основной ступени общеобразовательной школы, рассмотрена проблема оценивания результатов учебной деятельности школьников в рамках реализации системно-деятельностного подхода с позиции опыта образовательных систем других стран. Помимо этого в статье предложены подходы и принципы оценивания проектной деятельности школьников, определённой в качестве одной из ведущих в нормативных документах, регламентирующих процедуры введения и реализации ФГОС. Авторами определены необходимые ресурсы, способные обеспечить качественные изменения в системе оценивания результатов деятельности школьников при переходе всех ступеней общеобразовательной школы на новые стандарты обучения.

Статья в формате PDF

116 KB

критерии оценки деятельности

проектная деятельность

система оценки достижения планируемых результатов освоения программы

системно-деятельностный подход

образовательные стандарты

1. Гам В. И., Филимонов А. А., Шипицына Л. П. Разработка учебных курсов на основе компетентностного подхода. - Омск.: Изд-во ОмГПУ, 2003. - 82 с.

2. Гутник И. Ю. Организация педагогической диагностики в профильном обучении: Учебно-методическое пособие для учителей / Под ред. А. П. Тряпицыной. - СПб.: КАРО, 2005. - 128 с.

3. Компетентностный подход в педагогическом образовании: Коллективная монография / Под ред. проф. В. А. Козырева, проф. Н. Ф. Радионовой и проф. А.П.Тряпицыной. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. - 392 с.

4. Конасова Н. Ю. Новые формы оценивания образовательных результатов учащихся: Учебно-методическое пособие для администраторов и педагогов общеобразовательной школы. - СПб: КАРО, 2006. - 111 с.

5. Метод проектов. Научно-методический сборник. Серия «Современные технологии университетского образования», вып. 2. - РИВШ БГУ, 2003. - 240 с.

6. Филимонов А. А., Гам В. И. Организация проектной деятельности: Учебно-методическое пособие. - Омск.: Изд-во ОмГПУ, 2005. - 256 с.

Тем не менее, с очевидностью следует констатировать факт: пятибалльная система в том виде, в котором она существует сегодня, противоречит требованиям к системе оценивания, предъявляемой  Стандартом. Во-первых, отметка в массовой школе по-прежнему выставляется за урок, за упражнение, самостоятельную работу, устный ответ и т.д., а не за достигнутый учащимся результат деятельности, иными словами, отсутствует практика использования критериального подхода к оцениванию результатов деятельности. Кроме того, при такой системе оценивания ученик практически не осознаёт, за отсутствие какого знания, умения, компетентности он реально получил отметку. Во-вторых, в массовой школьной практике нет опыта определения и оценивания динамики и уровней сформированности универсальных учебных действий. В-третьих, характеристика цифровой отметки может учитывать только предметный уровень результатов, а для оценки метапредметных и личностных результатов нужны иные формы её выражения. В-четвёртых, пятибалльная система не коррелирует с трехуровневым подходом к оцениванию разных групп результатов, предъявляемых в Стандартах как необходимое условие  их соблюдения. Помимо этого,  отметку выставляет учитель, по-прежнему не имеющий чётко разработанных критериев для оценивания результатов деятельности учащихся. Всё эти моменты, безусловно, требуют от разработчиков Стандартов эффективных решений и новых разработок.

Стоит отметить, что в профессиональном сообществе достаточно давно обсуждается вопрос о введении более дробной системы школьной отметки. Действительно, опыт оценивания знаний учащихся в разных странах (где компетентностный подход - основа обучения!) отличается от российского. Например, в Англии
и Польше принята 6-балльная, Франции - 20-балльная, Молдове и Украине - 12-балльная, Белоруссии и Латвии - 10-балльная, США - 100-балльная система оценивания.

Одно из ключевых требований Стандарта - широкое применение в практике школы деятельностных технологий, в связи с этим особое место в них отводится проектной деятельности. На наш взгляд, в рамках компетентностного подхода, в котором проектная деятельность становится одной из ведущих форм обучения, может успешно применяться 10-балльная шкала оценивания. Во-первых, оценивание результатов деятельности школьников в рамках проектной деятельности при условии применения такой шкалы будет иметь  более объективный характер, во-вторых, до «официального» изменения принятой шкалы оценок, десятибалльная шкала, оценивающая результаты деятельности школьника, например, в рамках проекта, может достаточно мягко трансформировать в «норму» отметки «для  журнала».

Следует отметить, что из введенной в 1837 году Министерством народного просвещения России официальной шкалы отметок («1» - слабые успехи, «2» - посредственные, «3» - достаточные, «4» - хорошие, «5» -  отличные) до сегодняшнего дня, с учётом рекомендаций по оцениванию знаний, принятой Совнаркомом в 1943 году, «действующими» можно считать только «3», «4» «5». Поэтому в случае «перевода» 10-балльной шкалы в 5-балльную (по большому счёту - трёхбалльную), «журнальную», будет достаточно прост:

Соотнесение 10-балльной шкалы отметок и традиционной шкалы отметок

Для того чтобы процедура оценивания была объективной, проверяемой, важна корректность перевода 5-балльной шкалы в 10-балльную, соответствующей результатам деятельности школьников. Например, в латвийских школах принята следующая норма [3,4]:

Характеристика результата при 10-балльной шкале отметок

 (соотношение с традиционной шкалой отметок)

Анализ данных, приведённых в таблице, показывает, что результат, выраженный оценочными характеристиками от «превосходно» до «очень, очень слабо» в графе «Результаты», явно недостаточен для оценивания школьников в рамках проектной деятельности. Какими же в случае перевода результатов проектной деятельности в 10-балльную шкалу должны быть критерии деятельности для каждого уровня результатов? Приведем в качестве примера методику, разработанную на основе подходов, применяемых
в педагогической практике [5,6]:

Критерии оценивания проектной деятельности

Инновационный потенциал развития образования последних трёх лет, необходимость самостоятельной разработки каждым образовательным учреждением, начинающим реализацию Стандартов, основной образовательной программы, в которую включён обязательный раздел «Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования», может стать толчком к разработке новых критериев для оценивания результатов деятельности школьников, в том числе и проектной. Уникальной основой для разработки критериев для оценки учебной деятельности школьников могут стать принципы, заложенные в требованиях к их формулировке, которые применяются при разработке учебных курсов на основе компетентностного подхода Шотландским квалификационным агентством (SQA) [1].

Позволим себе процитировать указанный источник более подробно:

«Как должен быть написан результат?

Формулировка результата должна быть такой, чтобы ее всегда можно было начать с фразы: «Ученик будет способен...»

Каждый результат должен содержать глагол (например, определять), объект (например, приемы) и, где это возможно, условия (например, в России, Британии и т.д.). Следуя этому образцу, Вы сможете разработать понятные и осмысленные результаты. Этот же метод применяется при разработке узко специализированных результатов.

Ясность

Прежде всего, результат должен быть ясен другим. Каждый результат должен быть написан простым и понятным языком, указы­вая, что должен уметь делать ученик - даже человеку, незнакомому с данной областью знаний и навыков, должно быть понятно, что тре­буется от учеников.

Возможность оценки

Формулировка результата должна обеспечить возможность проверки и оценки деятельности, навыки или знания. Вследствие это­го, очень большое значение имеет выбор глагола для результата.

Такие глаголы, как «знать», «понимать», «оценивать», «давать оценку», не должны использоваться. Эти глаголы относятся к скрытым процессам и недостаточно эффективно выражают, что делает кандидат или что оценивается. Намного эффективнее использовать такие глаголы, как «объяснять», «описывать», «демонстрировать», «применять» «определять» и т. д. Эти глаголы более точно характеризуют деятель­ность кандидата и показывают экзаменатору, какой уровень понима­ния кандидат должен показать.

Согласованность

На протяжении всего проекта (модуля) очень важно сохранить общую согласованность. Каждый результат в модуле должен быть связан с другими результатами, но, кроме этого, он должен соответствовать общей компетентности и названию, а также критериев оценки деятельности (далее - КД), описанию уровней и требованиям к доказательствам.

Сколько должно быть результатов?

На этот вопрос не существует определенного ответа. Количество результатов будет зависеть от предмета и при­роды самого проекта (модуля).

Исходя из нашего опыта, мы рекомендуем от 3 до 5 результа­тов. Однако количество результатов будет зависеть от общих целей проекта (модуля) и уровня требований, предъявляемых учащимся.

Когда проверяются результаты, поможет общая согла­сованность проекта (модуля) - соответствуют ли результаты друг другу логиче­ски? В некоторых случаях лучше разбить один результат на два или соединить два результата в один, если они перекрывают друг друга.

Вопрос количества результатов следует рассматривать на ста­дии планирования, что поможет избежать проблем при дальней­шей работе».

И ещё одна важная для понимания цитата из пособия [1, C.28]:

Что такое критерии оценки деятельности?  

У каждого результата есть свои критерии оценки деятельности (критерий деятельности). КД предназначены для того, чтобы сказать о качестве и стандар­тах достижения, которые должны быть продемонстрированы учащимися для достижения результата.

Хорошие КД устанавливают четкий стандарт достижения. Эти КД должны быть понятны другим и ясно указывать, что ожидается от кан­дидатов.

Для этого каждый критерий оценки деятельности должен содержать: оценочное слово или фразу, выражающую качество или стандарт достижения. Всегда спрашивайте себя: «что этот критерий говорит мне о качестве или стандарте деятельности, требуемом от кандидатов?»

Примеры хороших критериев оценки деятельности:

Результат  

Разработать операционный план для решения организационных задач.

Критерии оценки деятельности

(а) Объяснение основных организационных целей понятно и отвечает

текущему курсу.

(b) Описание основных задач понятно и определяет необходимые за­дачи для достижения организационных целей.

(с) Разработанный операционный план понятен, включая информацию о задачах, приоритет каждой задачи, отведённое время и выделенные средства на внедрение.

(d) Расчёт затрат времени и средств соответствует природе и уровню задачи, к которой они относятся.

В этом примере представлены подробные критерии, подчёр­кивающие, что учащиеся должны делать, и стандарты достижения, которые должны быть продемонстрированы. Подобное количество деталей помогает избежать двусмысленности в интерпретации.

Как должны быть написаны критерии оценки деятельности?

В каждом крите­рии оценки деятельности должно быть ясно указано, что должен де­лать ученик и на каком уровне.

Критерий деятельности должен описывать либо способ вы­полнения задания, описанного в результате (часто называется про­цесс), либо что производится в результате этого задания (продукт).

В каждом из этих примеров КД ясно говорит, что ученик делает, и критерий, по которому будет проводиться оценка качествен­ной деятельности.

Согласованность

Разрабатывая КД, всегда следует проверять общую согласо­ванность с результатами.

Итак, формулировка КД должна исходить из формули­ровки самого результата. КД должны выражать основные аспекты дости­жения и не должны превышать требования к достижению, заложенные в результате. Для этого всегда проверяйте общую согласованность.

Результаты и КД играют центральную роль в определении стандартов в модуле. Обе эти части определяют, что кандидаты долж­ны делать, и стандарты или качество деятельности, которые они должны достигнуть, демонстрируя задание, заложенное в результате.

В связи с этим следует обратить внимание на ясную и точную формулировку результатов и КД, чтобы избежать двусмысленности. При правильно разработанных результатах и КД цели проверки знаний являются более понятными» [1, C.31].

В новой школе должен быть подход к оцениванию результатов деятельности школьников, адекватный идеям развивающего обучения, а реализация идей компетентностного подхода, разработка новых критериев для оценивания результатов деятельности школьников должны иметь ярко выраженную направленность на развитие соответствующих компетентностей и навыков самооценки.           

Рецензенты:

• Лапчик Михаил Павлович, доктор педагогических наук, профессор, действительный член Российской академии образования, проректор по информатизации ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет», г. Омск.
• Косяков Геннадий Викторович, доктор филологических наук, профессор, проректор по учебной работе ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»,  г. Омск.

Библиографическая ссылка